| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:08
“ Sono perfettamente d'accordo con te Mac ed è per questo che non ho mai creduto nelle macchine "all around" tanto decantate su quasi tutti i 3D di questo forum, ad oggi non esistono e credo non esisteranno mai (felice di essere smentito in futuro) come accade in tutti i campi commerciali. „
Sono sempre stato MOLTO scettico sulle bigmpx e non credo ne avrei mai presa una se non fosse che Nikon non ha un corpo di fascia alta da 20/30 megapixel e quindi non lascia molta scelta.
Però devo dire che da quando ho preso la Z9 mi sono ricreduto: sono d'accordo che quando si è costretti ad alzare gli iso il dettaglio di cui è capace a iso bassi se ne va a donnine, ma è anche vero che - salvo andare dai 25K iso in su - non crolla così tanto a mio avviso da far rimpiangere quello che mi restituisce ad esempio la Z6 II.
Sono considerazioni le mie che però partono dall'assunto di scattare in RAW e passare per sessioni di post produzioni adeguate (vedasi algoritmi AI implementati nei recenti software). Ovvero scenari lontani da quelli di chi ha aperto il thread, ovvero JPEG pronti all'uso senza possibilità di lavorare in post: lo scenario in questo caso non mi stupirei dovesse cambiare radicalmente (non scatto in jpeg quindi non mi esprimo). |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:20
"non ho mai creduto nelle macchine "all around" tanto decantate su quasi tutti i 3D di questo forum, ad oggi non esistono e credo non esisteranno mai (felice di essere smentito in futuro) come accade in tutti i campi commerciali."
In realtà credo che la Sony A1 faccia tutto e anche molto bene e anche meglio di quasi tutte le altre fotocamere c.d. flagship... |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:22
Non vorrei apparire spocchioso ma se mi servisse una macchina per scattare nelle condizioni descritte non mi orienterei sulla Z9.
Ciao
Gian |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:24
Edmondo perdona ma dal mio punto di vista….direi che quasi tutte le macchine sono all around.
Perché se qualcuno ritiene che una macchina sia impossibilitata a coprire certe esigenze, probabilmente non si rende conto che il primo limite è in lui, non nella macchina…
Più adatta non vuol dire necessaria…
Lo svantaggio delle bigmpx è in parte legato al rumore ad altissimi iso rispetto a sensel più grandi (ma più la dinamica nei colori) anche se oramai le differenze tra un 24 ed un 50 non sono alte; ma in realtà è legato più che altro ai limiti che i tanti mpx comportano e che nulla hanno a che vedere con la mancanza di dettagli da micromosso (che a parità di output non cambia, oltre al fatto che della croccantezza, altra definizione da forum, frega una mazza nel lavoro).
Tanti mpx comportano una gestione più gravosa per tutto, per il sensore…che a parità di tecnologia disporrà di un RO inferiore, alla cpu che deve gestire più dati…quindi a parità di fps richiederà maggiore potenza…quindi energia, di conseguenza gli fps saranno inferiori a quanto possibile con meno mpx.
Le raffiche subiranno il limite del throughput dato da bus, memoria etc.
In pratica se si devono elaborare meno mpx la potenza sarà possibile usarla per il sistema di riconoscimento scena, di analisi af, di raffica….
Questo è il motivo per cui le ammiraglie non hanno mai avuto tanti mpx, non per micromosso o sciocchezze simili.
Inoltre come ripeto da anni, con 24mpx ci copri un palazzo…perché la distanza di visione della foto è relativa alla sua grandezza, e ricordo i poster di metei fatti con foto di iPhone..
Lo sport del pixel peeping è un fenomeno da forum, nato da chi a confuso la passione per la fotografia con quella tecnologica, o chi pensa che la bellezza di una foto sia nella definizione degli atomi..
Chiariamo anche un'altra cosa, gli assolutismi sono il cibo degli ignoranti, le bigmpx non sono comunque inutili, in condizioni ottimali permettono di ingrandire il soggetto o di offrire maggiori dettagli per lavori particolari.
Una possibile soluzione (ma non totale) potrebbe essere quella del quadbayer (che fa binning, vedi la 7s3) e che permetterebbe di inviare tanti mpx…o 1/4 dei mpx..con i vantaggi legati al minore impatto sulla cpu, buffer, bus..
Ma nulla è gratis, l'elettronica necessaria a gestire il doppio funzionamento avrebbe comunque impatto sulle possibili performance del sensore rispetto ad uno non quadbayer.
Dubito infatti che un quadbayer lavorando a 12mpx invece di 48 permetterebbe lo stesso RO di un sensore che non ha i circuiti per gestire anche i 48mpx.
|
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:29
@Dantemi
Cioè credi che usare una 50 mpx possa coprire le esigenze di chi scatta con 20 mpx? Mi vien da chiedere perchè Sony produce due pro, una da 50 e una da 24 mpx?
|
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:30
Quel che trovo veramente assurdi sono i tentativi di insegnare a chi la possiede come va usata una Z9,al solito patetico scopo di attaccarla.
Qui, come detto ,il problema non è la Z9 ma ciò che l'utente credeva di poterci fare e non ha saputo, voluto, ritrovato a fare.
Cosa si fa, in tali casi?
Si cambia brand e si vende il tutto.
Punto e basta.
Ma non è che da un utente insoddisfatto si può mettere alla berlina quella che ad oggi è indiscutibilmente la miglior big mpx professionale sul mercato.
Se poi ad esserne contenti sono amatori (che scrivono qui) e professionisti (che NON scrivono qui),mi pare che ci sia ben poco da dire.
Il fatto che difficilmente si possa attaccare una macchina come la Z9 non dipende dagli utenti ma dalla validità del progetto.
Sul fatto che sia una all arounder non torno perchè evidentemente se non lo si è capito ora, è inutile perdere tempo.
Probabilmente è meglio spendere su doppi corpi che fanno solo poche cose bene alla volta, ma come si dice...Contenti voi, contenti tutti.Come si riesca a ricavarne un giudizio ingeneroso da un singolo utente (sparito),rimane per me un mistero ...ma presumo che la voglia di attaccare la Z9 sia ben superiore a quella di doversi accontentare da quel che si ha.
Dopotutto anche Canon da ANNI sta sviluppando la sua Pro concorrente di Z9 e non solo ancora non si è visto nulla,ma probabilmente come loro abitudine,una bella rasoiata di castratura ce la metteranno.
Questo non è un orizzonte sereno,ma per fortuna non ho più a che vedere con certi brand e vivo felice.
Dare la colpa alle prestazioni di un corpo macchina per i propri risultati, non è MAI un buon segno e qui parliamo di un'ammiraglia, di un pro presunto tale che si è eclissato dopo essersi autodefinito professionista e di altri professionisti (sempre autodefinitisi tali e presunti) che parlano di una macchina che non posseggono.
Peggio di così.... |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:30
“ Edmondo perdona ma dal mio punto di vista….direi che quasi tutte le macchine sono all around. „
E allora non ho capito nulla  |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:37
“ Però guardando il sito, concordo con Mac, (e giuro che questa cosa mi pesa molto dirla pubblicamente se l'opener non è più "collegato"), temo che vi siano altri "problemi" che non quelli della Z9, le foto che "scorrono" hanno seri problemi di IQ/settaggi e non vedo nemmeno la P.IVA sul sito (che ricordo "dovrebbe essere obbligatoria" per legge „
Ora si che siamo alla frutta, addirittura si va a controllare la P.I. Fra un po gli manderanno la finanza. Stiamo messi male eh ma male male.... |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:40
Io fortunatamente sono un semplice amatore e non un pro. Ho avuto la Z9 e credo che - fra le altre cose - abbia una qualità d'immagine indubitabilmente (salvo mala fede e/o la solita invidia) eccellente. Avendo utilizzato e avuto i top di gamma sony, canon, hasselblad e leica, penso di poterlo affermare senza timore di smentite.
|
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:40
beh,se si inizia a scherzare, scherziamo... |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:42
@Dantemi
No, sei solo un volgare fanboy che non capisce come va organizzato UN SISTEMA .E CHE PUR AVENDO AVUTO LA z9 NON LA SA USARE,AL CONTRARIO DI COLORO I QUALI NON L'HANNO MAI PRESA IN MANO E SPUTANO SENTENZE,PER ALTRO PATETICHE. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:46
Poi capisco che utenti di altri brand puntualmente spennati dal proprio che neanche si degna di aggiornare bene i firmware,siano abituati ad avere svariati corpi ognuno per ogni necessità,ma questo è un concetto creato negli anni 80,dove si voleva far credere che se non avevi lucette e automatismi,era impossibile fotografare.
Quello sport lì lo fotografavano anche con le Rolleiflex...altro che Z9! |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:48
Non mi pare sia un sito di vendita, non deve esporre nulla.
Ma soprattutto non vedo che cosa c'entri, come trovo imbarazzanti altri discorsi deliranti da tifoseria. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:53
@Edmondo: ma infatti: la A1 è una "all around" e fa tutto bene, quella da 24 è specialistica |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:58
“ Io fortunatamente sono un semplice amatore e non un pro. Ho avuto la Z9 e credo che - fra le altre cose - abbia una qualità d'immagine indubitabilmente (salvo mala fede e/o la solita invidia) eccellente. Avendo utilizzato e avuto i top di gamma sony, canon, hasselblad e leica, penso di poterlo affermare senza timore di smentite. „
Dantemi, se stai rispondendo a me, posso chiederti dove avrei asserito che la Z9 ha una cattiva qualità dell'immagine? Se non si riesce a capire la differenza tra caratteristica, vantaggio e beneficio purtroppo io non ci posso far nulla, so che su questo forum spesso si fa una gran confusione proprio su questo argomento che è fondamentale per capire che all around non esistono, e si interviene solo per difendere il brand, confondendo la cultura fotografica, con quella collezionistica. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
