| inviato il 06 Marzo 2024 ore 18:44
“ lo sapevo che finiva così, appena entrano i numeri arrivano i soliti a fare i professori
che due cojoni „
che poi a dirla tutta secondo me i produttori spesso e volentieri barano un po' (quando gli conviene), sia con la luminosità che con la lunghezza focale, quindi spaccare il capello in 4 con le formule tutto sommato non serve.
L'importante è capire che si parla di mezzo diaframma e non di un terzo. |
| inviato il 06 Marzo 2024 ore 22:20
Per chi non voglia/possa spendere 4-500 euri per l'AIS 1,2 io, persevero, invito a provare l'AIS 1,4: per 150-200 euri è un gran bel fotografare, ve lo assicuro.
Come ho già scritto, io preferisco il secondo (li ho entrambi). |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 0:00
Io ce l'ho già l'AI-S 50 mm f 1.4, ho anche l'Af-D e il G.
Il 50 AI-S f 1.2 mi ha sempre incuriosito ma un negoziante di Chiasso (Nipponcamera si chiamava il punto vendita) molto esperto di Nikon me ne aveva parlato talmente male, pur avendone 3 esemplari da vendere, che ho sempre desistito dal prenderlo.
La tentazione è sempre in agguato ma i prezzi sono molto elevati e desisto.
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 6:21
Come ho già scritto, io preferisco il secondo (li ho entrambi).
*********************
Non esito a crederlo.
Il 50/1,4 era, in genere, il centro di ogni sistema fotografico, per cui era sempre un obiettivo di ottima qualità e inoltre, visti gli alti numeri di produziobe, era anche relativamente economico.
Ragione per cui era tranquillamente migliore del 50/1,2 normale, e cedeva solo al confronto con l'asferico. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 6:28
“ L'importante è capire che si parla di mezzo diaframma e non di un terzo. „
resto nelle mie convinzioni pur sbagliate, ormai dopo tanti anni ci sono affezionato , anche perche non mi cambia nulla saperlo, non scelgo un'ottica perche c'é 1/3 o 1/2 stop di luminosità in piu, quello lo fanno che guarda anche gli inutili MTF agli angoli
il 50 1.4 ais non l'ho mai i provato, ma ho il 50 1.4 D e preferisco il 50 1.2, piu personalità a TA e lo trovo un po piu nitido chiuso, il D lo uso solo quando mi serve l'AF |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 7:34
Buongiorno a tutti, ne approfitto della discussione… ci sono differenza tra il 50 1.4 Ai e 50 1.4 Ais? Grazie |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 7:51
“ ..... un negoziante di Chiasso (Nipponcamera si chiamava il punto vendita) molto esperto di Nikon me ne aveva parlato talmente male, pur avendone 3 esemplari da vendere, che ho sempre desistito dal prenderlo.... „
anche negli anni '80 non godeva di grande reputazione, eppure allora (con pellicole che, normalmente, arrivavano al massimo a 400 ASA) avrebbe potuto aver più ragion d'essere di oggi (con sensori che arrivano tranquillamente a sensibilità 10 volte maggiori), perchè quel 1/2 stop a volte ci consentiva di portare a casa lo scatto, anche se sicuramente non perfetto, ma "piuttosto che niente è meglio piuttosto" recita un proverbio .
Oggi questo obiettivo ha trovato una sua ragion d'essere proprio nel suo difetto di base: la scarsa resa alle massime aperture, resa che però per alcuni restituisce un non so chè di sognante e che può piacere.
Io onestamente se non vedo il soggetto bene a fuoco e bello nitido quasi sempre cestino la foto, a meno che non sia uno scatto a cui tengo assolutamente, ma è una mia fisima personale.
Ultima considerazione: una sfuocatura la posso ottenere facilmente in post produzione o in fase di ripresa (esistono dei filtri flou... che costano nulla, oppure basta prendere un filtro UV e cospargerlo di vaselina, un tempo lo si faceva....), quindi razionalmente parlando mi sa che dovrò essere d'accordo con il negoziante di Chiasso, perchè mai devo "buttare" 400 euro o giù di lì quando posso ottenere le stesse cose in PP o con un filtro ottico in fase di ripresa?. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:18
Quella lente, giusto o sbagliato che sia (o semplicemente siamo nel campo della pura soggettività direi), ha un look "tutto suo" a TA, che il pur ottimo AiS F1.4 non ha, pur essendo probabilmente più nitido a tutte le aperture comparabili.
Alla fine è quell'"unicità" che si paga e che onestamente non penso sia così facile da replicare con una PP "semplice" o un soft filter, perché è l'insieme di più componenti/aberrazioni, magari si arriverà ad ottenere un risultato simile (in quanto tempo?) ma non esattamente QUEL risultato. Senza contare che non tutti hanno magari voglia di passare tempo al PC e preferiscono avere una certa resa direttamente in camera.
Alla fine alcune lenti vintage assurgono un pò allo stato di "culto" per qualche loro caratteristica, ed il relativo prezzo resta elevato nel tempo, nonostante ai più sembri ovviamente difficilmente comprensibile.
Peraltro l'F1.2 non è che sia così morbido nella zona centrale a TA, manca solo parecchio di contrasto, il che fa sembrare tutto meno nitido di quanto in realtà sia, cosa che alla fine per un certo di tipo di fotografia (ritratti soprattutto) alla fine si presta assai. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:23
e perché buttare soldi in un 50 1.4 quando puoi prendere 50 1.8, tanto poi c'è photoshop per aumentare lo sfocato
con sti ragionamenti del piffero tutte le ottiche luminose non hanno senso
come dice 666 e vado ripetendo dall'inizio, il suo pregio è la resa a TA, poi che possa non piacere posso accettarlo, del resto chi usa gli ART non mi aspetto possa amare quella resa |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:40
“ ci sono differenza tra il 50 1.4 Ai e 50 1.4 Ais? „
No, sono uguali.
Però la versione K, che si può confondere con le AI/AIS, ha anch'essa lo stesso schema ottico negli esemplari più recenti, ma lo schema ottico del precedente S/SC in quelli più datati.
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:42
Io vedo le cose in un certo modo, magari è un mio limite eh...
parto sempre dall'imperativo di avere uno scatto il più possibile pefetto, ben esposto, nitido, ecc. cioè voglio registrare la realtà nel migliore dei modi possibili.
Poi, in fase di postproduzione, decido se proseguire su quella strada (cercare di ottenere il massimo della resa e della fedeltà), e 9 volte su 10 faccio così, oppure di generare delle varianti, tipo una conversione in bianco e nero o cercare una resa particolare, che potrebbe essere proprio quella vintage, sognante, ecc....
“ onestamente non penso sia così facile da replicare con una PP "semplice" o un soft filter, perché è l'insieme di più componenti/aberrazioni, magari si arriverà ad ottenere un risultato simile (in quanto tempo?) ma non esattamente QUEL risultato. „
secondo me è proprio lì il punto su cui riflettere, come fai a capire in fase di scatto che quello sarà esattamente il risultato che vuoi? Secondo me è impossibile, facendo un parallelo è come scattare con una monocromatica in BN, la scala dei grigi te la impone il fabbricante, tu ottieni uno scatto "preconfezionato" e quello ti tieni..... mentre con Photoshop o Affinity, ma adesso anche con Lightroom/ACR di tipologie di sfuocature tra cui scegliere ne hai a iosa.
“ Senza contare che non tutti hanno magari voglia di passare tempo al PC e preferiscono avere una certa resa direttamente in camera. „
questo è un argomento valido, ciascuno spende (o spreca) il proprio tempo come meglio crede, a me piace "sprecarlo" maggiormente in post produzione, aggiungo che non tutti hanno dimestichezza con una postproduzione diciamo un po' più "creativa" quindi ben vengano ottiche come questo f1,2 o il Trioplan (che fa le bolle), le fotocamere monocromatiche, ecc. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:48
dalla mia esperienza, alcune ottiche che a TA nella pellicola mostravano limiti evidenti, sopratutto nella resa del colore e contrasto che apparivano sbiaditi, nel digitale sono letteralmente rinate, e il 50 1.2 è uno di questi perché si può spremere a dovere
infatti con le FM non lo uso quasi mai, gli preferisco il 45P
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 8:56
“ e perché buttare soldi in un 50 1.4 quando puoi prendere 50 1.8, tanto poi c'è photoshop per aumentare lo sfocato „
chi lo ha detto?
“ con sti ragionamenti del piffero tutte le ottiche luminose non hanno senso „
non è vero, tra un f2 ed un f1,4 c'è 1 stop e con luce scarsa puoi dimezzare gli ISO ed avere una immagine migliore, a patto però che a f1,4 la tua ottica abbia una buona definizione
“ come dice 666 e vado ripetendo dall'inizio, il suo pregio è la resa a TA, poi che possa non piacere posso accettarlo, del resto chi usa gli ART non mi aspetto possa amare quella resa „
per me quello è più che altro un difetto, che poi sia sfruttato per realizzare immagini sognanti è un altro discorso.
Io preferisco usare un ART e poi, alla bisogna, sfuocare con un buon software, banalmente perchè, come ho scritto sopra, mi tengo più strade aperte e non una sola obbligata.
Sono preferenze ed approcci diversi, tutti validi, non ragionamenti del piffero, basta parlarne senza animosità e faziosità.
|
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 9:01
Però bisogna dire che il morbidone 1.2 si trovava nuovo fino a pochi anni fa e la produzione è stata smessa tanto dopo gli altri manuali nikon, peccato che dal passaggio AI>AI-s hanno fatto la solita trovata di ridurre la corsa della ghiera di maf dove il vecchio conservava i 180°, sul nuovo due lamelle in più ma solo 110° di maf. |
| inviato il 07 Marzo 2024 ore 9:02
“ dalla mia esperienza, alcune ottiche che a TA nella pellicola mostravano limiti evidenti, sopratutto nella resa del colore e contrasto che apparivano sbiaditi, nel digitale sono letteralmente rinate, e il 50 1.2 è uno di questi perché si può spremere a dovere „
su questo concordo molto, anche l'f1,4 AI/AIS, come molti altri secondo me vanno meglio in digitale.
Merito anche della post dove puoi correggere diverse magagne, per esempio il basso contrasto a t.a |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
