| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 18:41
Ciao, cerco una buona lente per foto di immobili, esterni e soprattutto interni
Fin'ora mi sono adattato usando il 16-50 stock, ma ho necessità di un buon grandangolo per spazi chiusi
L'utilizzo sarebbe principalmente su cavalletto al chiuso, però mi occupo anche di reportage e documentaria, quindi non disprezzerei una lente con stabilizzatore
Mi vanno bene sia lenti Fuji che di terzi,
grazie in anticipo :) |
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 19:25
www.juzaphoto.com/lens.php?l=it&m=fujifilm_x
Qui trovi tutte le lenti per mount fuji x
Ti consiglierei uno zoom tra questi:
- Fujifilm XF 10-24mm f/4 R OIS WR
- Sigma 10-18mm f/2.8 DC DN C
- Tamron 11-20mm f/2.8 Di III-A RXD
- Fujifilm XF 8-16mm f/2.8 R LM WR (questo è molto più wide, secondo me non serve) |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 16:48
Grazie per la risposta, sapresti dirmi anche quale tra questi funziona meglio con la messa a fuoco automatica?
Inoltre vedo che l'XF 10-24 esiste in versione WR e non, e c'è una differenza di prezzo importante, oltre ad essere tropicalizzato ha altri vantaggi che giustificano la differenza di prezzo? |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 18:57
Non sono un utente fuji, ma faccio fotografia d'interni per lavoro. Di sicuro posso dirti non ti servono grandi prestazioni d'autofocus. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 12:36
“ ha altri vantaggi che giustificano la differenza di prezzo? „
-Tropicalizzazione
-Ghiera diaframmi
-1 stop in più di stabilizzazione
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:11
Io andrei di 14mm fisso, data la correttezza dell'ottica in termini di distorsione e uniformità centro-bordi, caratteristichr che ritengo non trascurabili.
Volendo proprio uno zoom da utilizzare anche per reportage ne sceglierei uno che partendo dal grandangolo arrivi alla focale tipica del genere, ovvero 35mm equivalenti. E lì mi sa che non vedo tante alternative al 10-24mm.
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:20
“ vedo che l'XF 10-24 esiste in versione WR e non, e c'è una differenza di prezzo importante, oltre ad essere tropicalizzato ha altri vantaggi che giustificano la differenza di prezzo „
A parte il fatto che non è più a listino la versione vecchia, le differenze sono solo sulla tropicalizzazione e uno stop in più per la stabilizzazione. La ghiera diaframmi era presente anche nel versione precedente.
Io uso molto questo obiettivo che ha una qualità eccezionale. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:22
Ho usato la prima versione del 10-24 ed era già una gran bella lente. La seconda versione costa molto di più. Ti interessa la tropicalizzazione? |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 20:04
Personalmente scarterei il 10-24, le 3 copie che ho cambiato presentavano tutte il medesimo difetto e anche la copia di un amico, ovvero ogni tanto si presenta una macchia violetta nel centro ( non è flare e nemmeno Ghost), per.me uno zoom proprio bocciato, se vuoi qualcosa per interni e reportage senza girare con 8-16 ( bellissimo zoom lo uso ormai da 3 anni) puoi optare per lo stesso prezzo un 10mm laowa e il 27 pancake. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 7:33
Usato il 10-24 Fuji dal 2014 sino a pochi mesi fa per cambio corredo.
La mia versione non presentava nessun problema e quando ho venduto il tutto, in un negozio fisico di alta specializzazione, non hanno fatto particolari controlli rispetto ad anomalie… anzi, di tutto il corredo, mi hanno detto che quella era già praticamente venduta perché molto ricercata.
Devo dire che, per il tuo utilizzo, è la lente perfetta. Se ci abbini un 56 1.2 per i ritratti hai là combo ideale.
Molto precisa, ideale per foto di architettura, esterni e interni, con un range che copre tranquillamente la fotografia urbana e per i viaggi |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 8:52
Ho il 10-24 wr pure io e non ho visto particolari problemi come si parla qua sul forum. Tra tutti i grandangoli per Fuji per me è quello che il compromesso migliore, tra l'altro a 14mm la distorsione è NULLA quindi non gli preferirei nemmeno il Fuji 14mm. La macchia viola che compare al centro lo ho notato io ma ci son voluti 3 anni per scoprirlo e se non avessi frequentato questo forum manco me ne sarei accorto. E' un difetto minuscolo che compare solo quando si scatta in controluce. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:20
Se fai foto statica, senza spendere soldi, dovresti provare anche a fare foto panoramiche, lo stitching.
Vengono meglio che con la singola ottica anche se richiedono un po' più di tempo. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:32
Questa sera vi posto le immagini che mi uscivano col numero di matricola degli zoom, ogni tanto alone viola esattamente al centro sempre nel medesimo punto, no scatto in controluce, no filtri protettivi o altro davanti alla lente, sempre paraluce montato. |
| inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:44
Per un periodo ho fatto anche foto di interni per un'agenzia di compravendita. Volevano quasi un effetto fish-eye che mostrasse stanze enormi al posto della realtà. Ho proposta “panoramiche” che garantivano un effetto realistico e anche migliorativo della rappresentazione degli spazi, senza l'eccesso ingannevole.
Quindi su APS-c l'ottica migliore era intorno ai 20mm, 3 o 4 foto in verticale, poi montate con Ice di Microsoft ( free ). Ritagliando poi soffitti e parte dei pavimenti per ottenere un 4:3 che era il formato web più utilizzato. Luce led o flash, meglio il led. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
