| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 11:24
La domanda di Sem era però a cosa corrispondesse, sul 44x33, un 150mm su 6x6, quindi si tratta di dividere per 1.45 (o moltiplicare per 0.69). |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 11:54
“ La domanda di Sem era però a cosa corrispondesse, sul 44x33, un 150mm su 6x6, quindi si tratta di dividere per 1.45 (o moltiplicare per 0.69). „
Ancora...
rileggiti quello che chiede Sem please...e come funziona in questi casi...
Anzi visto che ci sei ci dici in base ai tuoi calcoli quanto verrebbe in mm e su quale formato?
No, perchè ci sta che sia io a non capire ...
Grazie
P.S. Guarda ti faccio un esempio così eviti figure cacine:
tra Aps-c e FF il crop diciamo è mediamente 1,5...per cui un 500mm nato per FF una volta che lo monti (attacchi, avviti, incolli decidi te) su una APs-c dovrai moltiplicare 500 x 1.5 =750mm per sapere con quale corrispondenza di focale stai scattando... |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:11
Può anche essere che abbia capito male io, però quello che chiedeva era questo:
“ In soldoni, un 150mm f4 su 6x6, su 44x33 corrisponde a quanto? „
In altri termini, quale obiettivo mi serve su 44x33 per avere lo stesso angolo di ripresa di un 150 su 6x6. |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:13
Ci rinuncio...non ci sono cazzi, qui l'Italiano è rimasto tra i banchi di scuola...
Scusa la comprensione dell'Italiano è rimasta la... |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:15
io capisco che sarebbe corretto parlare di angolo di campo in relazione al formato, ma facendo cosi si crea solo casino, anche perche nessuno dice ho preso un 28 gradi per la FF, oppure un 38 gradi per la X1D
ora io avevo messo un link nel topic precedente e lo ripropongo dofsimulator.net/en/
SEM parla di 150mm suppongo su FF, quindi su 33X44 sarebbe un 190mm e su 6X6 un 275mm, io non so quale sia l'angolo di campo equivalente, ma alla fine non cambia nulla se si fa riferimento alla lunghezza focale, anche perche é convenzionalmente accettato, e in quel link in 10 secondi puoi avere puoi avere tutte le equivalenze che vuoi senza sbattersi in calcoli inutili sull'angolo di campo equivalente |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:17
“ parla di 150mm suppongo su FF „
Ha scritto "150mm f4 su 6x6 "... |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:25
“ Ci rinuncio...non ci sono cazzi, qui l'Italiano è rimasto tra i banchi di scuola...
Scusa la comprensione dell'Italiano è rimasta la... „
Tu come interpreteresti altrimenti quella domanda? |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:32
“ SEM parla di 150mm suppongo su FF, quindi su 33X44 sarebbe un 190mm e su 6X6 un 275mm „
Ma no! l'L'aumento delle "lunghezza focale equivalente" (concetto odioso ma tant'è) si verifica utilizzando un obiettivo di data lunghezza focale su un sensore più piccolo; in tal caso si deve moltiplicare e la lunghezze focale apparente aumenta. Ma nel caso contrario, cioè un obiettivo che da FF lo metti su una 33x44 o su una 6x6 (ammesso che abbia un cerchio di copertura adeguato) il fattore di conversione è un fattore di demoltiplicazione poiché 33x44 e 6x6 sono più grandi. Quindi è il contrario di ciò che hai scritto.
A meno che tu non volessi dire che "per avere lo stesso angolo di campo (cioè la famosa focale equivalente) di un 150mm su FF, devi utilizzare in 190mm su 33x44 e un 275mm su 6x6). |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:47
A me sembra chiaro, tra l'altro Sem lo ha anche scritto qualche post dopo quello che intendeva:
A lui sarebbe piaciuto coprire la lunghezza focale superiore al 90mm XCD che ha, utilizzando ottiche CF o CFi (quindi per il 6x6) su una Hasselblad 500 con il suo dorso 907x per cui chiedeva:
<ma se io uso un 150mm Planar per il 6x6, su FF+ (33x44) cosa mi diventa?>
E io gli ho risposto:
<devi moltiplicare x un fattore crop di 1.45 (precisamente 1.44) e otterrai la focale equivalente e cioè 216/217.5mm>
Ora basta però, ho l'acqua sul fuoco che bolle e ho voglia di spaghetto...adios |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 12:59
È come dice Bibols, la risposta corretta è quella di Cesare.
Mi spiego meglio. Sto per prendere una 500 c/m, formato 6x6. Dietro ci monto il Cfv 50C II, formato 44x33. Il 150mm f4 andrà a proiettare un' immagine sul pozzetto, che però non sarà quella reale, visto che il sensore sarà più piccolo rispetto al piano pellicola. Quindi la porzione che verrà registrata sul 44x33 è un crop di ciò che si vede a pozzetto, ne consegue che l' angolo di campo e la focale equivalente non sarà più quella di un 150mm, ma quella di un'angolo di campo minore ed una focale equivalente più lunga.
Spero di essere stato chiaro. 
Lomo, ogni tanto sei anche saggio dai  |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 13:04
“ A me sembra chiaro, tra l'altro Sem lo ha anche scritto qualche post dopo quello che intendeva:
A lui sarebbe piaciuto coprire la lunghezza focale superiore al 90mm XCD che ha, utilizzando ottiche CF o CFi (quindi per il 6x6) su una Hasselblad 500per cui chiedeva:
ma se io uso un 150mm, Planar per il 6x6, su FF+ (33x44) cosa mi diventa?
E io gli ho risposto: devi moltiplicare x un fattore crop di 1.45 (precisamente 1.44) e otterrai la focale equivalente e cioè 216/217.5mm „
Ah, così posta la domanda è praticamente il contrario di quella citata prima! Ad ogni modo c'è qualcosa che non mi torna: se vuole sapere cosa "diventa" (nel senso di "focale equivalente sul FF") il 150 montato su 44x33, la risposta non dovrebbe essere circa 118mm?
EDIT: come non detto, a quanto pare intendeva nel senso di "focale equivalente sul 6x6"... |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 13:17
com'é che avete detto, il FF non centra con la lunghezza focale, pero stranamente tutti prendono lui a riferimento, se cosi non fosse si creano solo degli equivoci come viene dimostrato, decine di interventi e ancora non s'é capito che cosa vuole
regola numero uno, smettetela di parlare di angolo di campo equivalente, NESSUNO dice ho montato un 28 gradi su 6x6 o FF
regola numero due, quando di parla di lunghezza focale ci vuole un riferimento di formato altrimenti si creano solo equivoci, e per convenzione é il FF, infatti quei benedetti 150mm non s'é ancora capito se su FF 33x44 o 6x6
“ EDIT: come non detto, a quanto pare intendeva nel senso di "focale equivalente sul 6x6"... „
usate quel convertitore che ho linkato, in pochi secondi ti da tutte le conversioni che vuoi, 150mm su 6x6 sono 190mm su 33x44 |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 13:26
Ma veramente ha scritto un'altra cosa.
Che se vuoi i 30 gradi del 150 su formato 6x6, su 33x44 devi usare un 105. |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 13:27
Troppa matematica per un'informazione un po' più easy... tanto quando hai la fotocamera in mano fai due passi avanti o due indietro, non è che vai con gli attrezzi dell'architetto e i misuratori laser per comporre la scena.
|
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 13:31
@Lomography
Il riferimento al 35mm o FF è solo una convenzione, dettata più che altro dal fatto che la stragrande maggioranza dei fotoamatori, dei fotografi della Domenica e Pro come reporter, sport, avifauna,etc utilizzano da sempre questo formato per cui la forma mentis riporta al formato Leica...
Tra i professionisti che usano formati superiori l'FF non viene considerato neanche di striscio e comunque...
- Se il confronto è tra formati diversi che non siano l'FF, come il caso di Sem, fare riferimento a quel formato non ha senso...lo si farà tra i due formati in oggetto
- siamo d'accordo sul non parlare per angoli di campo, non ha senso e nessuno al mondo si sogna di farlo perchè crea ulteriore confusione e basta...
- il tuo convertitore mi ha fatto entrare il mal di testa appena l'ho aperto, ti ringrazio per averlo condiviso, può tornare utile ma continuerò a fare come ho sempre fatto...moltiplico e divido come alle elementari, nulla di più, nulla di meno...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
