| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 11:22
Buongiorno, da possessore di Nikon Z8 scattando ad un evento in discoteca ho avuto grossi problemi di messa a fuoco, con la Z9 e la sua batteria più potente, avrei dei vantaggi in merito?
Scattato in af c.
Grazie |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 11:38
Per focheggiare soggetti in situazioni di scarsa illuminazione alcune fotocamere dispongono di un sistema ad infrarossi. Quindi se la tua fotocamera possiede questo ausilio ti suggerisco di utilizzarlo indipendentemente dal livello di potenza della batteria. |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 11:55
In scarsa luce l'af avrà sempre impedimenti, soprattutto in discoteca è il caos più totale. Luci che sparano a destra e a sinistra, non sa a chi o cosa mettere a fuoco. La luce ausiliaria del flash è l'unico aiuto.
...una Z9 in discoteca? Povera macchina. |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 11:58
Ho la Z8 e l'ho usata per scatti in sale da ballo poco illuminate o quasi buie, non direi grossi problemi di AF.
Che impostazioni usavi e che lente?
Sul punto di MAF, in effetti, se imposti la priorità alle persone potrebbe saltare da un viso all'altro se usi l'area larga non avendo indicazioni di puntare ad una persona specifica. |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 12:03
“ Buongiorno, da possessore di Nikon Z8 scattando ad un evento in discoteca ho avuto grossi problemi di messa a fuoco, con la Z9 e la sua batteria più potente, avrei dei vantaggi in merito?
Scattato in af c.
Grazie „
Da quel che leggo nelle caratteristiche e da quel che mi hanno detto colleghi che hanno la Z9 la capacità di MAF di questi snesori seppur buona, in scarsa luce non eccelle. Si al buio della discoteca è normale qualche tentennamento o errori di MAF, ma almeno per quanto riguarda la mia esperienza, con prodotti di altro brand, non ho avuto problemi, portando a casa il lavoro. Credo che la tua difficoltà rientri nei limiti della macchina che è un copia-incolla della Z9 tranne sostanzialmente per forma e conseguente batteria. |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 14:25
Montavo un 24-70 2.8 G di Nikon. Ma da quanto ho capito non è buona con poca luce né la z8 né la z9.
In questo caso è meglio una sony a7 IV? |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 15:37
Prima di dire che una macchina è meglio di un'altra vanno provate.
Altrimenti rischi di spendere soldi in cambi continui senza risolvere nulla.
Come ho già scritto, con Z8 e 35 s ho scattato due volte in feste danzanti con poca luce, una all'aperto di notte e l'altra al chiuso con le sole luci led del DJ e la percentuale di foto buone come AF (la composizione è un'altra cosa) ne avute ben più del 90% del totale.
E ti indicavo l'area AF usata perché ho notato che limitando l'area di lavoro, anche in situazioni di pochissima illuminazione, la precisione aumenta di molto.
Oltretutto mi aiutava a direzionare l'AF sui volti che volevo agganciare. |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 22:29
Anche io ho avuto problemi con poca luce con z9...meglio usare l'af-s e aspettare l'illuminatore... oltretutto non so xké non parte l'illuminatore del flash come con le reflex ma solo il suo laterale che spesso è oscurato dal paraluce del 24-70...se mi ricapita userò la d750 e la d4 come ho sempre fatto agli eventi!
Anam se scatti senza flash con ottiche f1,8 ok ma ad eventi o in disco senza flash fai poco... |
| inviato il 25 Gennaio 2024 ore 22:54
Infatti, perché non parte l'illuminatore flash? |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 4:11
Le mirrorless sono cieche all'infrarosso, perchè la lettura di fase è fatta sul sensore, e per fare foto adeguate bisogna filtrare a monte tutte le onde di lunghezza non visibile all'occhio umano.
Il sensore per l'AF delle reflex, essendo separato, e non usato per i dati che darà l'immagine, non ha bisogno di essere filtrato e quindi trae giovamento dall'illuminatore.
Le mirrorless sono oramai ottime in poca luce, ma sono fatte così, con tutti i pro e i contro e ci sono casi in cui una reflex, può andare meglio.
Non centra marca, modello. |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 6:33
+1 |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 7:27
Io ti suggerisco di affidarti allo scatto singolo.
Qui la mia R3 che focheggia al buio a f1.2 a 102.400 ISO.
In tutti e due i casi la ripresa e' fatta da un IPhone direttamente sull'LCD posteriore della macchina.
Qui come inquadrato in quel momento, noterai il buio completo (con monitor spento) prima dello scatto e, poi, vedrai lo scatto a monitor:
youtube.com/shorts/RLBdHwvdleY?feature=shared
Qui con il live view attivato (per fortuna ci sono le ML):
youtube.com/shorts/XIBGuOCzhp8?si=d74fzW7_c3OubkWX |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 9:03
“ Le mirrorless sono cieche all'infrarosso, perchè la lettura di fase è fatta sul sensore, e per fare foto adeguate bisogna filtrare a monte tutte le onde di lunghezza non visibile all'occhio umano.
Il sensore per l'AF delle reflex, essendo separato, e non usato per i dati che darà l'immagine, non ha bisogno di essere filtrato e quindi trae giovamento dall'illuminatore.
Le mirrorless sono oramai ottime in poca luce, ma sono fatte così, con tutti i pro e i contro e ci sono casi in cui una reflex, può andare meglio.
Non centra marca, modello. „
A conferma i nuovi flash hanno perso l'illuminatore a infrarosso a favore di quello LED |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 10:10
I flash più che l'illuminatore a infrarossi avevano un emettitore a griglia infrarossi per fare i calcoli della distanza e conseguente calcolo per l'ettl, oltre a comunicare tra flash e commander per lo scatto off camera. Oggi che si lavora in wireless la comunicazione a infrarossi non è più presente nei flash di nuova generazione. La luce a led posta sotto la testa principale dell'illuminatore funge da luce di modellazione, schiarita ombre sotto il mento e per quando si fanno video.
Per quanto riguarda la mia esperienza in scarsa luce, sostenendo per primo anche io che in alcuni casi l'AF delle reflex, ha delle frecce al suo arco, l'efficienza e i risultati che ottengo da due anni con le EOS ML di ultima generazione anche in totale controluce o al buio sono inarrivabili per una EOS reflex. Il video linkato da Riccardo ne è in parte la prova e se avesse avuto una persona come soggetto al posto dell'abat-jour avrebbe di certo fatto tracking sull'occhio senza necessità alcuna di usare il punto singolo per la MAF. |
| inviato il 26 Gennaio 2024 ore 10:21
Axl, però F1.2 e 102 mila iso non mi sembra la casistica del nostro amico.
Con la Z8 io non sono andato oltre i 6400 iso per preservare il file, se fossi salito sicuramente avrei avuto maggior successo anche nelle situazioni più buie.
“ Anam se scatti senza flash con ottiche f1,8 ok ma ad eventi o in disco senza flash fai poco... „
Vero ma non ho scattato sempre ad f1.8, anzi la maggioranza degli scatti sono a f2.8.
Il flash l'ho usato pochissimo perché non mi piace l'effetto sulla scena. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
