| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 0:52
Ciao a tutti. Dopo tanto sono riuscito a prendere il 500 f4 USM L IS prima serie (molto) usato che ho abbinato alla mia R5. Dai pochi scatti test fatti però... Non sono molto soddisfatto. L'eye tracking dell'Af con gli uccelli mi ha abbastanza deluso, e poi dovrò testarlo meglio con lo stabilizzatore attivato per capire se funziona a dovere nonostante il rumore che fa! Qualcuno che ha la stessa configurazione, può rincuorarmi che sia io a dover impostare in qualche modo l'Af (diverso da come lo uso con il 70-200 2.8 ii o il 300 f4) e non che debba invece ricredermi delle decantate virtù di quell'ottica (oltre allo sfuocato e resa cromatica che ho in effetti apprezzato subito). Grazie a tutti! |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 17:35
Ho questa ottica che uso sia su r5 che R7 in avifauna. Bisignerebbe vedere e capire cosa non ti soddisfa ed in quali condizioni, non è facile dare dei consigli così su due piedi, perché le impostazioni oltre ad essere soggettive non sono standard ( almeno per me ) per tutte le scene che mi si prestano di fronte. In oltre ci sono dei limiti oggettivi, percui indipendentemente dall'impostazione usata diventa veramente difficile portare a casa lo scatto. Sicuramente per soggetti in volo brandeggiare un 500 f4 non è facile ( specie se non si ha tanta esperienza con questo genere di ottiche. Magari se posti degli scatti con i dati usati potremmo esserti più utili. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 9:09
Ho avuto il 500 prima serie per 12 anni, mai avuto problemi di af, sarebbe utile sapere quali sono le insoddisfazioni che provi e le impostazioni che hai settato sulla R5. Poi come dice Cristiano qualche esempio aiuterebbe anche di più |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 10:30
Probabilmente è una mia prima impressione (a caldo). Verificherò meglio anche le impostazioni dell'af sulla macchina (anche se con le altre ottiche funzionano bene). Nei prossimi giorni tornerò a scattare e vi farò sapere. X ora grazie |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 10:34
Maurizio vedo nella tua gallery un solo scatto ad una poiana, ferma, fatta col 500 e la R5. Hai scatti avifauna al volo con quella configurazione? Il mio dubbio è proprio per la caccia al volo in cui l'eye tracking non è stato all'altezza delle mie aspettative. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 11:28
Ciao Max,
qui ci sono tutte le foto del forum di uccelli scattate con la tua combo (R5 + 500 L I) :
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1543867&show=1
Tra queste ci sono innumerevoli foto di uccelli in volo, compresi i rapidissimi Martin Pescatore.
Tra gli utenti che utilizzano la combi ci sono tanti autori validissimi quali:
- Paolorossi;
- Wolfman1908;
- Giorgio Cagnetti;
- Zamax;
- Francescodepalma91;
- Maurizio Catti.
Contattali in PVT per invitarli a esporre la loro esperienza magari qui a beneficio di tutto il Forum.
|
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 11:30
La mia galleria è " fluente" nel senso che ogni tanto ripulisco e metto nuove foto, ci sono state foto fatte con R5 e 500 io ho sempre l'impostazione inseguimento occhio animali inserita, se l'af non riesce a tenere l'occhio segue la testa che va bene lo stesso nelle foto in volo.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4703553&r=56834&l=it |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 11:40
chiedo un'info parzialmente fuori tema visto che lenti come il 500:4 e il 600:4 prima serie a me interesserebbero per quando vado a divertirmi senza impegno dietro casa al capanno (con r6 e r5) ed in cui non avrei difficoltà a convivere con eventuali problemi come quelli di AF ad esempio (anzi sarebbe stimolante)
mi chiedo però se questi obbiettivi sono ancora riparabili da qualcuno? io ho sentito vari centri e tutti mi hanno detto che non c'è nulla da fare se si piantano. questo è l'aspetto che mi ha completamente bloccato nell'acquisto. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 11:52
Secondo la mia esperienza difficilmente ci sono problemi di rotture su questi obiettivi nati per i professionisti ed utilizzati da fotoamatori che anche se ne fanno un uso intenso non riusciranno mai a sfruttare il 30% delle potenzialità , nel frattempo in questi anni ho visto proposte venire dal Giappone di ottiche con più di 30 anni sul groppone proposte completamente revisionate e rinnovate nella estetica e nella funzionalità , significa che i ricambi si trovano volendo , saranno a loro volta ricambi recuperati da esemplari cannibalizzati probabilmente , ma ci sono , però continuo ad affermare che se un obiettivo lo acquisti funzionante , non è certo con l'uso che ne fai che lo porti a fine usura, solo per le ottiche usate dai pro sportivi avrei delle remore, ma quelli li riconosci dalle carrozzerie picchiettate |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 11:58
"L'eye tracking dell'Af con gli uccelli mi ha abbastanza deluso"
Scommetto che pretendevi l'occhio dell' uccello sempre a fuoco mentre vola, giusto? |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 12:20
Maurizio Catti, che siano prodotti solidi non c'è dubbio, tanto è vero che ce ne sono sono ancora tanti in circolazione.
Questo non vuol dire che abbia senso spendere migliaia di euro per un oggetto che da un momento all'altro può valere zero. non intendo poco... proprio zero, perchè se si blocca e non è riparabile lo devi buttare. discorso diverso ovviamente se uno già ce l'ha perchè l'ha preso a suo tempo e lo usa finchè può.
Questo vale a maggior ragione se sei un amatore, o semplicemente lo fai per diletto. io da professionista potrei prendere oggi il canon RF 600 nuovo, scaricare iva, ammortizzarlo per qualche anno, e quando lo rivenderei ci perderei poco ma potrei persino farci pari o guadagnarci con un pò di fortuna. in più avrei garanzia, avrei riparabilità e un assicurazione che mi copre da furto. non lo faccio perchè non stampo denaro e in ogni caso non spenderei 15 mila euro per un trastullo saltuario.
Sull'affidabilità però sei fuori strada. la meccanica si usura, ma l'elettronica no, muore a basta e non centra nulla come uno la usi. l'elettronica dopo la prima fase di mortalità infantile col tempo entra in una fase detta "random failure rate" ovvero ogni volta che è alimentata può saltare un transistor ed il chip smette di funzionare. capita tutti i giorni a computer, telefonini, dischi esterni, schede di memoria (ecco perchè le macchine serie hanno 2 slot ed i fotografi seri due corpi).
un supertele di questi raramente si pianta per un componente meccanico e anche se capitasse con un pò di impegno puoi aprirlo e provare a ripararlo (piste, guide, staffe, supporti, viti, boccole ecc, si rifanno alla fresa o anche in stampa 3d per dire). se si pianta un chip di una scheda o hai il sostituto o non puoi fare quasi nulla. è il motivo per cui si usano ancora le macchine fotografiche di 100 anni fa ma quelle dagli anni 80 e 90 in poi sono pressoché rifiuti. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:09
Sillogismi a iosa nel tuo ragionamento, computer, telefonini,schede di memoria diventano obsolete prima di rompersi nel 99% dei casi, e se fai un censimento tra gli utenti di Juza che hanno trasformato un obiettivo in fermacarte per l'elettronica ne trovi molto pochi se non nessuno, stiamo parlando di obiettivi supertele professionali, attribuire ad una categoria così specifica le random failure di altri oggetti è un bias psicologico, puro terrorismo che io leggo su questo forum dai tempi delle Eos 350D, il 600 ef 4 is che comprò Juza nel 2004 ( mi sembra di ricordare) scommetto che ancora funziona perfettamente, e scommetto che se glielo chiediamo lui sa anche chi ancora lo usa, poi se qualcuno argomenta che i laboratori non vogliono correre rischi e non mettono le mani sui vecchi tele , quello è un altro discorso , ma qualcuno che si fida delle proprie capacità si trova sempre , e, tra l'altro, nel restauro delle moto d'epoca ho conosciuto gente con le palle che un chip riesce a sostituirlo( non mi chiedere come perchè in questo campo son niubbo al 100 % ) |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 16:18
Alex Focus: si certo. La R5 lo fa ottimamente con il 70-200 f2.8 ii (anche con il 2xiii), addirittura col vecchio 300 f4. Una volta agganciato non lo molla facilmente. Col 500 addirittura saltava dall'occhio alle macchie scure sulle piume della coda, ma soprattutto l'ho trovato decisamente impreciso. Prima di pensare che abbia qualcosa l'ottica che ho comprato io, vorrei capire se queste mie prime impressioni sono ingiustificate o condivise da altri |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 17:04
Ecco immaginavo bene. Ma dai non pretendete cose assurde.Come fa un AF ad inseguirti l'occhio di un uccello a centinaia di kilometri orari??? |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 17:14
AF di un ottica RF tipo il 100-500mm è molto più veloce rispetto AF di un EF 500mm f4.... la qualità del 500mm credo che sia superiore di poco rispetto al 100-500mm .
Forse devi impostare qualche parametro della R5.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
