| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 9:40
Ciao,
Ho da diverso tempo deNoise di topazlab e mi ci trovo molto meglio che con l'applicazione adobe di rimozione automatica. Vorrei affiancarlo a Sharpen per il recupero dei dettagli sulle sensibilità alte, ma ho il dubbio possa convenire prendere l'unica app che in blocco accorpa tutto, photo AI. Ho sentito però che perde alcune funzionalità e che singolarmente lavorano meglio
|
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 18:50
per esperienza diretta: sí le singole app non é che funzionino meglio della singola (che sembrerebbe essere l'unica che aggiornano e continuano a sviluppare,tra l'altro hanno eliminato il problema del viraggio di colre con alcuni raw), sono più modulabili finemente,con l'altra devi escludere le funzioni automatiche e poi regolare. funziona meglio sui volti e sulle vecchie foto (pur tirando fuori roba strana tra i dettagli inventati).
per le foto che non siano solo ritratti,per un uso più generico e se vogliamo piú completo io preferisco dxo photolab,che a volte mi permette di non usare adobe. adobe è più lento e funziona meglio solo su alcune foto. photolab mi soddisfa 9 volte su 10 per riduzione rumore recupero dettaglio e naturalezza dei risultati.
cmq userò i vecchi topaz per alcuni lavoretti specifici,almeno finché funzionano.
aggiungo su topaz,che tra denoise e sharpen ,preferisco usare sharpen anche per la riduzione rumore.quindi denoise rimane superfluo a tratti. |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 21:22
Su denoise c'è una funzione rapida di recupero del dettaglio, e sinceramente per quel che uso denoise fa decentemente il suo dovere. È così necessario sharpen? Cioè, lavora molto bene sul recupero dettaglio rispetto a quanto già non faccia denoise? |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 21:55
sí e fa un lavoro egregio anche sul rumore.
ma dxo photolab fa ancora meglio sui raw. |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 22:22
Photolab sbaglio o è in generale una sorta di alternativa a lightroom/photoshop? |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 7:53
Personalmente per il denoise delle immagini digitali uso dxo photolab e non trovo soluzioni più efficienti
Mentre topaz denoise è molto più efficace per minimizzare la grana delle diapositive duplicate in digitale.
Topaz sharpen per me è molto efficace per minimizzare micromosso e microsfocato, ed effettivamente lo trovo molto buono anche per minimizzare il noise se non è troppo forte |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:59
concordo in toto con gsabbio. ogni software eccelle in una funzione specifica.
cmq sí photolab si avvicina a lightroom photoshop.diciamo che è una valida alternativa specie nelle versiini 6 e 7. |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:59
“ Photolab sbaglio o è in generale una sorta di alternativa a lightroom/photoshop? „
con DxO, per avere il suo denoise che anche secondo me è il migliore in assoluto, puoi prendere 2 strade:
- comprare DxO Photolab, attento che, se vorrai usarlo al massimo delle sue possibilità, poi però sarai quasi obbligato ad acquistare anche la Filmpack e ViewPoint.... quindi fai bene i conti.... 
Con questo hai una valida alternativa a Lightroom o C1 e in più la chicca del suo denoise che va che è una meraviglia, l'enorme vantaggio quì è che non devi generare files DNG o TIFF e fare passaggi da un software all'altro, apri il raw esegui tutto, stabilisci il denoise più appropriato e converti direttamente in jpg o altro....
- Comprare DxO Pure RAW che ti funziona come plugin di altri programmi che magari hai già (Lightroom, Photoshop, C1, Affinity, ecc..), in questo caso hai a disposizione solo il denoise ed i moduli (che sono anche in Photolab ovviamente), generi un DNG o un TIFF e poi lo elabori sul tuo programma, quì spendi ovviamente meno. |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 9:09
"DxO Pure RAW.."
Io ho notato che DxO Pure RAW, seppur ottimo per la riduzione rumore e per la correzione ottica coi suoi eccellenti moduli ottici, per il mio standard di qualità d'immagine è molto aggressivo come sharpening aggiunto alle immagini: il mio personalissimo consiglio è di settargli lo sharpenig al minimo, pena qualche artefatto in immagine. |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 9:14
“ per il mio standard di qualità d'immagine è molto aggressivo come sharpening aggiunto alle immagini: il mio personalissimo consiglio è di settargli lo sharpenig al minimo, pena qualche artefatto in immagine. „
concordo... è il suo vero difetto (fortuna che è superabile). |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 9:38
Pure Raw lo conosco solo di fama, con Photolab ed il suo denoise (che dovrebbe essere lo stesso....) mi trovo molto bene.
L'unica critica che posso fare a DxO è sui colori, devo stare attento ad alcune regolazioni "intelligenti" perchè alle volte me li falsa, quindi preferisco usarlo con quelle "ignoranti" 
Un altro punto di forza di DxO sono gli Upoint, anche se devo ammettere che LR/ACR come regolazioni locali è decisamente superiore |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 9:51
Premesso che non ho mai provato Photo Ai, possiedo DXO Pure Raw 3.8 e Topaz Denoise Ai 3.7 e secondo me :
- avendo già Denoise Ai non comprerei Sharpen Ai: lo sharpen di Denoise Ai per quanto semplificato è molto efficiente; nelle mie prove con il trial di Sharpen Ai non ho mai ottenuto risultati davvero migliori rispetto a Denoise Ai.
- a livello di denoise, il DeepPrime ed il DeepPrime XD di DXO PureRaw 3 sono migliori del denoise Topaz (tanto o poco a seconda dei casi)
- a livello di sharpen preferisco Denoise Ai a PureRaw, a volte compie mezzi miracoli sui micromossi e nel recupero di dettagli fini, mentre PureRaw è molto a rischio artefatti a settaggi superiori al minimo.
Se "ho fretta" vado di PureRaw con sharpening al minimo, se ho voglia & tempo converto il raw in dng con PureRaw senza sharpening, ed a fine post uso lo sharpening di Denoise Ai.
(Ovviamente tutto tenendo conto che se lasciato in automatico Denoise Ai è estremamente invasivo e distruttivo, personalmente uso solo la modalità Low Light perchè le altre creano molto spesso artefatti.) |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:25
Ho sia Denoise AI che Sharpen AI: quest'ultimo quasi inutilizzato. Produce un sacco di artefatti, mi sembra funzionare in maniera apprezzabile con la macro; per il resto mai contento dei risultati (o rarissimamente).
Denoise AI lo uso solo in versione Low Light e mi sembra funzionare molto bene sia come denoise che come sharpen, nel mio flusso di lavoro è un passaggio imprescindibile, poco dopo l'inizio lavorazione.
Qualche volta produce artefatti, soprattutto con foto 'difficili'. Spesso abbassando lo sharpen si rimedia, o quantomeno si riduce di molto il problema. |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 14:30
Riguardo l'aspetto nitidezza di DxO Photolab io mi comporto così:
- se ho il modulo per l'accoppiata sensore-ottica parto da una mia preimpostazione del modulo (global 1.5 , details 65 , boken 50) , nel contempo praticamente non faccio lavorare la maschera di contrasto (intensity 131 e radius 0.5) infatti, a meno che l'immagine non abbia problemi, il modulo basta ed avanza a dare nitidezza.
- se non ho il modulo applico, senza esagerare, la mdc (tipo intensity 250 e radius 0.8)
Questi sono dei "preset" che poi, alla bisogna, poi magari correggo un po'. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
