JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io li ho usati entrambi per fare le stesse cose e non ho trovato problemi di sorta. Quando manca luce significa che è ora di andare a cena…
Scherzo ovviamente.
Per un uso in buona luce, la differenza è veramente lievissima ed un utente esperto nemmeno ci fa caso. Ma onestamente anche alla sera non ho trovato limiti di sorta, sempre ovviamente alla sera uso per il 95% afs e con gli ultimi corpi Fuji in afs non trovo nessun problema di messa a fuoco, poi forse bisogna intendersi sul concetto di buio, io al buio non fotografo.
Sugli zoom wide, da tenere sott'occhio il recente Sigma 10-18, ha la stessa copertura lato wide del 10-24 e pesa quasi 100 grammi in meno del Tamron 11-20 oltre ad essere più corto e con un diametro filtri inferiore. Se avesse le stesse prestazioni del Tamron sarebbe un risultato eccellente e da Sigma mi aspetto buone prestazioni, ultimamente non sbaglia un'ottica! 10-18 e 18-50 Sigma sono una coppia di F2.8 e insieme pesano poco più di 500 grammi.
Per chi si pone la domanda Tamron vs Fuji a li vello di QI "reale" senza andare a fare le pulci per me sono praticamente in linea. Il tamron però ha in più tre frecce importanti, maggiore escursione, più leggera e stabilizzata.
Invece gli altri zoom sono veramente di altro livello, queste sono già usabilissime a 2.8 e per quasi tutta l'escursione hanno davvero una bella resa.
Per non essere frainteso so che le mie critiche a volte sono molto forti. Penso come zoom Fujifilm quelli con luminosità f2.8 sono di alto livello poi ogni uno deve valutare se li va bene ingombri e pesi anche prezzo, le alternative vuole dire fare compromessi quanti anche questo da valutare. Test tra originali Fujifilm 16-55 vs 17-70 vs 18-50 Sigma troviamo ma personalmente penso tutti tre sono diversi come focali, ingombri, pesi, prezzo, costruzione etc.
Tra il fuji 18-135 e il Tamron io sceglierei senza ombra di dubbio il Tamron 17-70. Tra il Tamron 17-70 e il fuji 16-55 invece avrei qualche difficoltà. Valuterei aspetti come la progressione dei piani dello sfocato.. Il 16-55 da questo punto di vista ha un comportamento eccellente, mentre il Tamron non saprei. Ad esempio anche il viltrox 75mm f1.2 sulla carta sarebbe preferibile al fuji 56mm f1. 2 ma il secondo ha una tridimensionalità che il primo si sogna la notte.
Avevo provato 18-55/18-135/16-55/16-80 Fuji non o voglia di aprire polemiche ma i Tamron che vanno peggio dei Fujifilm avrei fortissimi dubbi o appena fatto paragoni stessi focale diaframmi con X-H2 40 MP il 17-70 contro 23 1.4 WR/56 1.2 WR trovo abbastanza allucinante le differenze davvero mi aspettavo molto di più poi d'accordo quelli fissi a diaframma f1.2/1.4 etc. sono livelli elevatissimi con un bello bokeh. Bisogna ancora considerare prezzo il 17-70 o trovato a 630euro anche Fuji 56 1.2 WR etc. costa sempre il doppio rispetto Sigma, Viltrox etc. se vale anche il doppio per quelle a volta ridicole differenze questo molto discutibile. Moltissimi anni fa mi ricordo comprovi un Sigma da terzi lascia perdere ma oggi cambiato completamente riescano forse anche grazie nuove tecnologie costruire ottiche davvero molto soddisfacenti poi con programmi migliorati trovi profilo ottica correzione automatica.
Pierino ma io quest'ottica la uso prevalentemente in video e lato wide non ho problemi ad associarci il 9mm, pertanto per me 17 o 16 poco cambia. Ma a livello di QI prima di acquistarla mi sono sparato vagonate di confronti e sono giuto alla conclusione che alla fine "se c'era" si trattava di una differenza minima. Mi rompe un pò di più l'assenza della ghiera ad essere sinceri.
Per il mio zoom capisco l'indicazione di Mac che raffronta in condizioni di scarsa luce e sicuramente l'AF del 50-140 ne esce meglio però io lo userei in condizioni di luminosità sempre elevata come avevo specificato perciò se mi dici che in quelle condizioni si comporta bene ora l'ago della bilancia pende verso quello (più piccolo, stesso filtro del 17-70 e del nisi 9), perfettamente in scala col tamron.
Grazie ancora a tutti, vedo se esce qualche offerta nel BFriday e poi me lo porto a casa.
Se usi solo raramente focali cosi lungi prendi il 70-300 che mi sembra quello più ragionevole come dimensioni e pesi altrimenti magari sai costretto a comprare uno Zaino più grande etc. a me quelle ottiche oltre 600g da 1kg e oltre mi danno molto fastidio. Nota: con il 70-300 sono riuscito fare qualche macro interessante a focale 300mm cosa magari con uno zoom 55-200 non riesci.
Per il video, allora guarda anche il 18-50 se ti vanno bene le focali. Per me il 16-55 è la prima scelta proprio per il 16mm di partenza. Se non fosse per quello, 18-50 tutta la vita, lo ho avuto ed è un gran bel giocattolo, soprattutto ha una compattezza eccezionale, unito ad ottime caratteristiche.
Sul 70-300 puoi andare più che tranquillo, va benissimo. Il 50-140 è meglio come AF, ma non ho proprio notato questa grande differenza, sulla qualità vabbè, il 50-140 è uno zoom top, insieme al 50-135 F2.8 di Pentax è uno dei migliori zoom in quel range. Il Sigma lo ho usato pochissimo (su Pentax), era il modello più vecchio, ma non era nemmeno parente del bradipo! (Il nomigliolo che ha il 50-135 Pentax).
Sigma aveva anche fatto il 50-100 F1.8, quello era spettacolare, ma solo per Canon EFs, purtroppo e forse anche per Nikon…
Ok, grazie Pierino ma ho venduto il fringer pro II perchè non voglio più adattare ottiche.
Lo avevo usato con un Tamron 70-200 2.8 ma non ero rimasto proprio soddisfatto anche se il Fringer funzionava molto bene. Però le ottiche FF con le xt3 non erano il top. Evidentemente il sistema di AF non era ancora maturo, boh.
In passato avevo usato sistema Reflex Nikon la D3, D810, 300 2.8 VR più moltissime ottiche anche Medio Formato o usato per un periodo ma ero giovano forte non mi davano fastidio dimensioni e pesi. Ma sono cambiato i tempi tecnologia avanzata etc. ma costi ?? trovo peggio attualmente tutto peggiorato se voi stare ragionevole stai con una ottica meno luminosa e performate altrimenti i costi aumentano ottiche più luminose tipo 200 2.0 Fuji X-H2s o passare allo sistema FF sempre stesso dilemma aumentano ingombri, pesi e soprattutto costi in generale. Sono pensionato e non mi interessa più nulla di lavoro etc. per fotografia e non mi interessa nemmeno minimamente eventi sportivi fotografia preferisco qualche scatto di paesaggi e rilassarmi ma capisco esigenze diverse. A un certo punto penso se sai sponsorizzato da qualcuno e copre costi della attrezzatura si può ragionare altrimenti da vedere per me certe cifre solo per fotografia hobby non mi entrano nella testa vedo cose assurde anche dalle mie parti fotografie sulle Dolomiti. E la fotografia sportiva a alto livello mi fa pensare attenzione ai costi poco indicata per amatori o solo passione fotografica. In conclusione il 50-140 Fuji a tutto di più ma fuori mondo per quello che riguarda portabilità troppo pesante invece il 70-300 per me non la alternativa solo che non esisteste uno 50-140 Sigma/Tamron più leggero e trasportabile tutto qui. Da dire su sistema FF Nikon a costruito uno Nikon 70-180 f2.8/Tamron 70-180 f2.8 la cosa allucinante sono più leggeri nonostante per sistema FF con lenti molto più grandi inoltre il prezzo inferiore rispetto il 50-140 Fuji chiedano 1500euro per una vecchia ottica costruita 10anni fa assurdo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
