| inviato il 10 Novembre 2023 ore 21:07
“ Perchè a volte una persona deve capire che non sempre una scelta è giusta perchè presa d'istinto.
Con quel budget è insensato cambiare bandiera, quello che fa un Mac Mini M1 con 8GB il mondo PC se lo sogna ( e no l'ottimizzazione di Apple è un altra cosa ). „
Ti sto scrivendo da un Mini M1 8Gb. Le stesse performance (anzi penso superiori) le sto avendo con un miniPC Ryzen da 300€ preso su amazon con 32gb e Nvme da 512. Stabilità assoluta ad oggi anche con win11. Ottima efficienza del Mac ma non sopravvalutiamo i prodotti Apple, i tempi sono cambiati! |
| inviato il 10 Novembre 2023 ore 21:07
“  Pentium II 433Mhz 128Mb di RAM DDR Hard Drive SCSI da 8.4Gb Scheda video Matrox G200 Scheda acceleratrice Diamond Monster2 (2 pezzi in SLI) „
Ora mio figlio ha 36 anni ma quando era in 5° elementare gli prendemmo un "favoloso" Pentium ll, 32 ram e disco da 6gb, era appena uscito win 98 e costava una pacca.
“ Ti sto scrivendo da un Mini M1 8Gb. Le stesse performance (anzi penso superiori) le sto avendo con un miniPC Ryzen da 300€ preso su amazon con 32gb e Nvme da 512. „
Dagli da fare rendering di un centinaio di scatti con Helicon e poi un po' di ravanamento con qualche applicazione Topaz, ...prepara le uova da metterci su. |
| inviato il 10 Novembre 2023 ore 21:16
Beh Maurizio…senza tanto andare in lá considera che nvidia consiglia un alimentatore da 750w per una configurazione tipo con scheda serie 3000 (3080 o 3070) e processore i9 10900.
www.nvidia.com/it-it/geforce/graphics-cards/compare/?section=compare-s
Poi chiaro che nn sei sempre a picco dei consumi e che nvidia consiglia una configurazione per stare largo senza tirare il collo all'alimentazione…
Ma allo stesso tempo si parla di consumi non confrontabili tra le 2 soluzioni
|
| inviato il 10 Novembre 2023 ore 21:19
Scatto hai per caso dxo photolab…?
Sarei interessato a vedere un confronto di tempo impiegato nell'applicazione del denoise su un raw usando le 2 macchine |
| inviato il 10 Novembre 2023 ore 22:43
Avevo visto la tabella tempo fa... Ma mi sembrava non ci fosse grande coerenza tra i dati.. |
| inviato il 10 Novembre 2023 ore 22:46
Undertaker gli alimentatori del PC si mettono molto sovradimensionati per due motivi:
1) devono essere sovradimensionati rispetto al massimo consumo teorico possibile
2) raggiungono il massimo dell'efficienza energetica con un carico intorno al 50% della capacità massima
Aggiungo che si mettono sovradimensionati anche un pò per moda, perchè "meglio averlo potente" quando in realtà sarebbe "meglio averlo di qualità"
Il massimo carico possibile su un PC lo raggiungi solo in condizioni di benchmark (quindi artificiali) o di calcolo parallelo intensivo di CPU + GPU in parallelo, anche questa una condizione molto molto specifica relativa a scenari particolari.
Giusto per dare qualche numero, una CPU e come il 14900k raggiunge 144w in gaming e 170w su una suite di 47 applicazioni che include anche encoding video e calcoli. Un 14600k consuma 76w in gaming e 93w in appliczioni.
E sono due CPU abbastanza "assetate", la serie Ryzen di AMD consuma molto molto meno e anche altri modelli Intel.
Se aggiungi il consumo della GPU per arrivare a 500 watt devi trovare uno scenario che sovraccarica contemporaneamente GPU e CPU. Ti posso dire che sul mio PC nel fotoritocco la mia 3070 (220w di TDP) raramente supera il 10-15% di carico
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 1:05
Undertaker, sono dati riportati dagli utenti per cui non si sa come sono stati misurati. Sono ormai anche un po' datati
Anche il mio notebook ha alimentatore da 300w ma lavorando normalmente consuma 1/20, solo esportando con photolab lavora al 100% con la gpu e arriva ai 130w, però esporta 45mpx in 4 secondi
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 1:22
“ ci riprovo nuovamente ma il passo ad un Mini M1/M2 e la ricerca di un monitor sui 500 euro credo che lo possa mettere al sicuro per un bel po' di anni senza incontrare problemi di compatibilità. „
Stavo per consigliare la stessa cosa, anche se un iMac 27” permette di avere una macchina seppur intel con la possibilità di aggiungere RAM nel tempo. Oppure un iMac 24” M2.
Se invece dovesse avere già un buon monitor concordo con l'ottima soluzione del Mac Mini che però credo non abbia possibilità di espandere la RAM. Se il monito va preso a parte suggerisco sempre di verificare la compatibilità con i Mac e quindi che sia 110 o 220 PPI.
Sul discorso durata, credo proprio che un Mac abbia più cose da dire di un computer autocostruito, il precedente iMac è durato dal 2009 al 2020. Spero che questo lo eguagli, non posso chiedere di più da un computer.
Se sei poco pratico con i PC non capisco perché tu voglia complicarti la vita autocostruendo un computer. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 1:42
Trovo condivisibili i post di MaurizioXP. Personalmente uso un Ryzen di fascia media, 32gb di ram, ssd molto veloce, scheda video con 12GB e gira tutto in modo fluido, senza intoppi e anche il denoise dei vari LR/topaz impiega pochi secondi.
Anche se il budget è considerevole non starei a fare configurazioni esoteriche, piuttosto investirei sul monitor (24" per me sono pochi, andrei senza dubbio su un ottimo 27) e/o terrei due soldi da parte per un upgrade fra 4 o 5 anni, dovesse servire.
|
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 6:15
Con 1000 euro ti porti a casa un ricondizionato in classe A ( pari al nuovo) un MacBook Pro da 16" del 2019 con un i9, 32 gb di ram, 512 di ssd e scheda video dedicata da 8gb e ci fai tutto. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 8:31
“ Ti sto scrivendo da un Mini M1 8Gb. Le stesse performance (anzi penso superiori) le sto avendo con un miniPC Ryzen da 300€ preso su amazon con 32gb e Nvme da 512. Stabilità assoluta ad oggi anche con win11. Ottima efficienza del Mac ma non sopravvalutiamo i prodotti Apple, i tempi sono cambiati! „
Non scriviamo stupidagini, se gli fai fare calcoli pesanti il Mac Mini M1 se lo mangia a colazione, immagino il tuo sia un Ryzen serie 5000 a quel prezzo. Ovvio per uso Office vanno bene e simili.
“ Qui ci sono un po' di tempi con DXO Photolab, Mac M1 ce ne sono pochi ma non sono dei fulmini nemmeno con il neural engine.
docs.google.com/spreadsheets/d/1Yx-3n_8D3OreyVwQLA-RVqiQCAgNdXDkxScpXT
„
Ho portato dei tempi di confronto e il Mini M1 8gb 256gb per un file da 30Mpx della Eos R con DXO PR3 ci mette 11 sec in DeepPrime. Il mio portatile con Ryzen 7 5700u , 32gb di Ram e SSD NVme ci mette più di un minuto.
Il Mini M1 fa meglio del mio PC carrozzato con Ryzen 5 1600, Nvidia 1660 6gb, 32gb Ram e SSD Nvme che invece ci mette 16sec. Un PC che però consuma 6/9 volte di più. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 8:54
Michele, mi spiace contraddirti, ma l'M1 mini (8/512) è lì che prende polvere da un po', purtroppo perché è una macchina che sarebbe ancora valida.
Il Denoise di LR ci mette più di un minuto a processare una foto della mia z7 (45 mpx) contro 9 secondi su una 3060.
Con i file della Z7 Lightroom lagga alla grande, cosa che già con un i5 13500 succede di rado.
Per completezza aggiungo che con Lightroom, una ventina di pagine di Chrome, un paio di vs code, qualche finestra di Finder, un video che andava e Photoshop con circa 15 livelli (mascherati, su 45 mpx) mi esauriva sempre la memoria e mi chiedeva di chiudere qualcosa.
Gli 8 GB di RAM sono indicativi perché poi il sistema usa lo spazio libero su disco per parcheggiare la memoria, per questo si riesce a lavorare con file di PS sul giga senza grossi problemi se però il disco è al 50% della capienza.
Poi il processore in se, se non sono ottimizzati gli algoritmi, lavora come uno Xeon di 5 anni fa: se gli algoritmi sono ottimizzati allora è differente (non parlo di Rosetta).
Sviluppo software per cui so di che parlo, lasciamo stare i benchmark che come sappiamo sono farlocchi.
Insomma, il Mini M1 è un'ottima macchina, ma va usata in maniera “disciplinata”, non “sconsiderata” come sono abituato io.
Consideriamo quello che è senza mitizzarlo: un'ottima macchina con un consumo irrisorio (anche qui, dai, risparmi 10€ in un anno circa rispetto a un pc), forti limitazioni in connessioni e non aggiornabile.
Questo anche per M2 e M3, sia chiaro, anche se, da quanto leggo, migliorano le prestazioni del processore ma pare calino quelle dei dischi così (almeno per l'M2) si fa pari e patta.
Detto questo continuo a consigliare a Carloma un Mac Studio rispetto a un PC, assemblato o meno.
Sicuramente NON un portatile Windows. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 9:13
“ Il Denoise di LR ci mette più di un minuto a processare una foto della mia z7 (45 mpx) contro 9 secondi su una 3060.
„
Guarda che 1 minuto per quella macchina non è molto se la paragoni con un mini pc integrato, anche con i nuovi Ryzen e con le nuove GPU integrate. Ovvio che la 3060 fa maglio ma stiamo parlando di GPU esterne e questà è di alto livello.
Il Neural Engine va meglio di una Nvidia 1660 con 6gb di Ram e questa non è una schifezza di scheda video.
“ Gli 8 GB di RAM sono indicativi perché poi il sistema usa lo spazio libero su disco per parcheggiare la memoria, per questo si riesce a lavorare con file di PS sul giga senza grossi problemi se però il disco è al 50% della capienza. „
E' vero che usa la memoria disco, infatti è ottimale lasciarne libera , ma questo vale anche per i PC. Con Mac si ha il vantaggio di usare dischi esterni e non ci sono tutti quei casini di driver e librerie che inzozzano il sistema.
“ Poi il processore in se, se non sono ottimizzati gli algoritmi, lavora come uno Xeon di 5 anni fa: se gli algoritmi sono ottimizzati allora è differente (non parlo di Rosetta). „
In realtà Rosetta fa miracoli, è assurdo quanto sia ottimizzato, cosa che invece in ambito Windows siamo alla preistoria. Ho provato un PC Windows ARM ed è stata una tortura sia ottimizzato che nativo, un Celeron N4000 andava decisamente meglio.
Il Mac Mini M1 invece va mitizzato perchè per quello che fa è su un altro livello. |
| inviato il 11 Novembre 2023 ore 9:38
Il mio discorso, inoltre, è perchè chi chiede consigli proviene da Apple e quindi abbandanoralo con quel budget è sconsiderato, soprattutto per l'utilizzo che ne dovrebbe fare.
Io ho provato un Mini M1 e ne sono stato sbalordito per il livello di prestazione, ma avendo software Windows e utilizzandolo sono dovuto rimanere in questo ambiente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
