JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

500 4 vs 300 2.8 II


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 500 4 vs 300 2.8 II





avatarsupporter
inviato il 21 Maggio 2013 ore 10:57    

ho letto altre discussioni a riguardo ma vorrei una risposta più specifica.

i presupposti:
- ho (invendita) il 400 5.6 e la 7D, vorrei avere più millimetri( a f8 la 7D è a mio parere inutilizzabile con l'AF) e più qualità (Il corpo macchina non ho intenzione di cambiarlo)
- voglio qualcosa di trasportabile anche per lunghe escursioni in montagna
- lo userei molto in capanni fissi (e spero anche in capanno mobile)
- ho il kenko dgx 1.4 e il canon 2x II
- posseggo il 70-200 II che con il 2X mi ha pienamente soddisfatto
la domanda è questa:
meglio un 500 is I usato o il 300 2.8 II nuovo ?
preferisco il nuovo all'usato (come tutti credo quando si parla di certe cifre)
probabilmente userei spesso il 300 con almeno l'1.4x
potrei avere per emergenza un 1000 f8 (500+2x) o un 840 f8 (300+2x+1.4x)

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 11:12    

Ragionando solo per quanto riguarda i pesi il 500 f4 serie I non è che sia proprio una piuma con i suoi quasi 4kg.
Per trasportabilità sicuramente meglio il 300 2.8, che già pesa il doppio del 400 5.6!

Con 300 + 2x avresti già 200mm in più del 400 5.6.
Io ho il 100-400 e già questo mi sembra abbastanza pesante per escursioni in cui si cammina; non saprei, il 500 non l'ho mai provato, ma non lo vedo per niente adatto a "lunghe escursioni in montagna".

avatarsupporter
inviato il 21 Maggio 2013 ore 11:21    

Scusa, non capisco, hai in vendita la 7d ma dici che il corpo macchina non vuoi cambiarlo....
Cmq per scatti da dapanno a 4/5 metri, sempre, và bene anche il 300, al limite con 1,4... Se allunghi il tiro 9/10 metri devi già passare al 2x e qui il 500 diventa impagabile.
Per il 500 e 2x occorre una serie uno o la 5mkIII.Per quelle poche volte che sono stato in montagna se volevo scattare al volo utilizzavo il 70/200 con moltiplicatori, per destinazioni prefissate con obiettivo nello zaino dedicato non mi ha pesato nemmeno il 600...

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 11:54    

Dipende dall'uso prevalente. Per capanno a portata di mano, probabilmente è meglio il 500. Per escursioni in montagna dove si cammina parecchio e si fanno dislivelli significativi, tra il 500 old e il 300 new c'è un abisso quanto a peso e maneggevolezza.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 12:15    

Sono due ottiche per certi versi complementari.
Escludo categoricamente anche solo di pensare ad escursioni in montagna con il 500 (anche fosse il più leggero II). Sarà che io non sono un atleta ma se dovessi fare 15-20 km in montagna con 15 kg (tra 500, reflex, zaino , macro o grandangolo) sulle spalle metterei in conto almeno un paio di infarti.
Il 300 oltre è più leggero e compatto. Quindi anche lo zaino può essere meno ingombrante.
Inoltre il salto di qualità dei nuovo supertele è notevole. Quindi, preferirei un 300 II ad un 500 I.

Però sui mm non c'è storia , anche volendo valutare a parità di apertura il 500 + 1,4 è un 700 5,6, più "lungo" e reattivo del 300 + 2,0 che diventa un 600 5.6. Inoltre alla bisogna il 500 + 2,0 diventa un usabilissimo 1000 a f8.
Vista la migliore qualità di immagine delle lenti serie II a parte i mm non so se è miglio il 500 I con 1,4 o il 300 II con 2,0.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 12:35    

a parte i mm non so se è miglio il 500 I con 1,4 o il 300 II con 2,0

Sembra meglio il 300/2.8 II + TC 2X III.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 12:44    

Io se guardo il mid-frame e gli angoli mi sembra più nitido il 500 + 1,4. Differenza risibile, ma mi pare migliore.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 12:57    

Io se guardo il mid-frame e gli angoli mi sembra più nitido il 500 + 1,4. Differenza risibile, ma mi pare migliore.

E' vero, ma forse a quelle focali è più importante il centro.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 13:04    

Qualitativamente non mi pronuncio.

Ma a livello di pesi ... l'hai mai preso in mano il 500 F4?
A me l'ha fatto provare un amico, e l'ho portato (con 1D4) per poche centinaia di metri, vabbè era in mano e non nello zaino ... ma pesa come un accidente!
E anche il 300 2.8 ... sulle lunghe distanze PESA.

Non sono ottiche da escursione.

Piuttosto, se devi girare parecchio, vendi la 7D, compra una 1D4, e tieni il 400 e gli attacchi un TC 1.4.
I mm apparenti più o meno si equivalgono (non sto a fare il conto), ma avresti un AF degno.

avatarjunior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 13:35    

compra una 1D4, e tieni il 400

Infatti.... perche non tenerti il 400 per le escursioni e affiancare il 500 per usarlo in capanno.
Per il confronto 300-500 in varie configurazioni e moltiplicatori non ho purtroppo esperienze dirette..
Ma sono scettico... molto scettico sulla superiorità del 300 duplicato.

Gian




avatarsupporter
inviato il 21 Maggio 2013 ore 15:32    

Piuttosto, se devi girare parecchio, vendi la 7D, compra una 1D4, e tieni il 400 e gli attacchi un TC 1.4.


Grazie ma non cerco un'altra soluzione.anche perché non credo che sia proprio lo stesso. A parte il fatto che i mm equivalenti sarebbero 960 f5.6 su 7D contro 780 f8 su 1D IV....


avatarjunior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 17:15    

C'è qualcosa che non torna nei tuoi conti...
7D = 400 x 1,6 (asp-c)= 640 f/5,6
1D4 = 400 x 1,3 (asp-h) = 520 f/5,6
1D4 = 400 x 1,3 (asp-h) x 1,4 (tc) = 728 f/8

Quindi senza moltiplicatore avresti un AF migliore ma mm. in meno. Con il tc sulla 1D4 avresti mm. in più e secondo me, ma potrei sbagliare, sempre un AF migliore della 7D...


avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 17:43    

da possessore del 500f4IS.... se vuoi farci le camminate in montagna spero che tu sia ben allenato.... per me è un incubo trasportarlo...
da capanno con cavalletto e testa a bilancere (altri 4 kg)... 500 mm tutta la vita

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2013 ore 17:52    

Il 300 II pesa 2,4 kg in più aggiungici un altro mezzo chilo di moltiplicatori che sicuramente ti porterai sempre dietro (che fa circa 3kg totali), il 500 f4 I pesa 3,8kg...io personalmente opterei comunque per il 500 IS I

Scusa la domanda, ma che macchina usi se dai via la 7D?

avatarsupporter
inviato il 21 Maggio 2013 ore 18:10    

do via solo il 400 5.6 la D la tengo

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me