| inviato il 14 Settembre 2023 ore 21:41
Scatta a 1/1000 o 1/2000 con il 24-105…
PS
potrebbe anche essere lo specchio che non chiude bene... |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 0:10
Mactwin....proverò |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 1:04
Comunque, le foto fatte questa mattina (che non ho messo nella galleria) sono perfette (riferendomi alla presenza o meno del difetto) scattate con tre differenti diaframmi ( 4.5 16 e 32) con tempi di circa 1/2500 1/80 e 1/15 di secondo ( ovviamente il mosso non mi interessava). L'unica cosa che ho notato è stata la temperatura dell'obiettivo che dopo una notte di pioggia (la fotocamera era sul sedile dell'auto) si presentava bassa. La stragrande maggioranza delle foto le faccio o durante la pausa pranzo o quando torno dal lavoro alla sera, quindi con la fotocamera tenuta in auto tutto il giorno. Il 500 l'ho preso ai primi di gennaio e fino a fine maggio l'ho usato su una 40D e con questa accoppiata nessun difetto...ai primi di giugno ho preso la 1DX e per il primo mese nessuno, o quasi, difetto....luglio e agosto una cospicua presenza.....fino a stamattina dove su diciotto foto nessun difetto. Ho letto che le lenti in fluorite hanno notevole dilatazione termica, motivo per cui Canon ha deciso di verniciare di bianco gli obiettivi che le utilizzano.
Resta il fatto che, nella mia ignoranza, trovo strano che un difetto ottico produca una striscia piuttosto che un alone o qualcosa di simile
P.S. Per la 40D forse il motivo è la ridotta dimensione del sensore |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 2:18
“
Non sapendo come caricare le foto ho creato una galleria nel mio profilo.
Come si può vedere, le foto con il 24-105 non presentano alcun difetto, così come le foto della garzetta e capriolo1.
In capriolo2 è appena percettibile, mentre è evidente nelle foto agli aironi. Oltretutto, osservando le foto degli aironi, si nota anche una variazione di forma della striscia....cuneiforme nelle prime due, più regolare in quella verticale
„
A distanza è sempre arduo fare valutazioni.
Potrebbe trattarsi di un problema all'otturatore, che inizia ad avere dei malfunzionamenti sporadici.
Sulla 1dx vi è una funzione che consente di ridurre il ritardo di scatto (pagina 340 del manuale utente): potresti provare ad abilitarla, se non lo hai già fatto, per valutare se il problema si presenti con maggior frequenza.
Tuttavia, è bene fare anche un'altra considerazione: Canon ha già interrotto il supporto di assistenza per la 1dx da diversi mesi, e non so se vengano forniti ancora tutti i ricambi (e, nel caso siano ancora disponibili, in futuro la situazione andrà a peggiorare). Pertanto, io per sicurezza farei eseguire un controllo da un centro di assistenza, allegando le foto che mostrano il difetto. Se venisse confermato che si tratta di una delle prime avvisaglie di cedimento dell'otturatore, conviene farlo sostituire il prima possibile, fino a che le parti si trovano ancora. |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 12:19
Se fosse un problema di otturatore lo farebbe anche con altri obiettivi.....proverò, come suggerito precedentemente, a fare degli scatti di prova con il 24-105 e con il 17-40 con tempi superiori al 1/1000 di secondo. Finora con questi due obiettivi non si è MAI presentato il difetto.
L'assistenza alla 1DX è terminata credo a maggio del 22....quindi più di un anno fa. Io l'ho comprata usata con otturatore cambiato con all'attivo circa trentamila scatti (da privato che mi ha fornito fattura dell'intervento). La mia intenzione era di usarla per una decina d'anni (faccio circa 5000 foto all'anno) e in caso di rotture, molto semplicemente, comprerò un altro corpo. Non sono un fan della tecnologia....credo che fotocamere che sfornavano ottime foto dieci anni fa, per le mie capacità, vadano benissimo anche oggi.....così tra dieci anni comprerò magari la 1DXMkIII o la R3 ad un sesto del valore attuale!! Oggi con 800-1000 Euro non so se compri fotocamere nuove con le caratteristiche della 1DX |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 19:42
Come scrivevo, a distanza è arduo fare diagnosi accurate. Facevo solo notare che, SE si tratta di un problema saltuario/intermittente all'otturatore, non è necessariamente legato all'ottica, e magari si è verificato quando era montato il 500mm solo per fattori contingenti.
Poi, il problema potrebbe anche dipendere da tutt'altro, beninteso: la mia è solo un'ipotesi.
In merito alla sostituzione della fotocamera, trovo che sia una soluzione drastica: a meno che le parti di ricambio siano irreperibili o il costo della riparazione sia spropositato, se la macchina è in buone condizioni conviene farla riparare. Anche perché, con l'usato, non si sa mai cosa capiti: una fotocamera può essere apparentemente funzionante, ma celare delle rogne fastidiose...
|
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 20:33
Hbd...no,no non intendevo dire che la vogiio cambiare. Nel mio primo intervento ho detto che è un problema risolvibile con un leggerissimo ritaglio.....volendo sbattersi si può correggere in post-produzione....vorrei solo capire a cosa è dovuto, per curiosità....comunque è saltuario...questa mattina niente ed oggi il 60% delle foto con quella striscetta |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 21:11
la butto li hai provato a vedere se il diaframma chiude bene o c'è qualche lamella bloccata?io nel 400 2,8 l isl'avevo rotto...se magari hai una lamella bloccata,controlla anche se fai una raffica...canon a riposo è tutta aperta scatta a f16 o 22 e vedi se funziona tutto! |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 23:59
Ma non può essere il diaframma su, dipende da otturatore e probabilmente dal tempo di scatto.
La struscia si presenta in alto quindi alla fine del fotogrramma.
È probabile che la seconda tendina rallenti leggermente, forse per attrito, alla fine, cosa che genera una sovraesposizione in quel punto.
Questo a logica.. |
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 7:20
mactwin io non ho visto esempi ma leggendo che con il 24-105 il difetto non c'è ho pensato a quello visto xhe al mio 400 si era rotto il diaframma e all'inizio cicava qualche foto poi... |
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 9:03
un diaframma canna l'esposizione, se ci sta qualche lamella rotta che resta chiusa il difetto sarà visibile nei punti luce...non una striscia luminosa a bordo fotogramma....
|
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 9:17
Mactwin..è l' ipotesi più logica ci sono due però:
1- lo fa solo (per ora) con il 500
2- lo fa random...quindi, se fosse per attrito dovrebbe, in caso di raffica, ridursi man mano....cosa che non succede...quando lo fa (faccio quasi sempre raffiche di tre fotogrammi) è uguale su tutti i fotogrammi.
Rimarrò col dubbio, tanto non avrei assistenza nè per il corpo nè per l'obiettivo. Se peggiorerà allora valuterò il da farsi.
Ora cerco qualcuno che abbia una FF e provo l'obiettivo su un altro corpo, così da capire di chi è la colpa |
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 9:24
No Falegno, le foto che hai postato sono tutte oltre il 1/1000 con il 500mm mentre con le focali corte i tempi sono molto più lenti.
Non è la raffica a creare eventuali problemi ma il tempo di scatto.
Un rallentamento di 1/500s non crea un evidente artefatto su un tempo di 1/200s, ma appare come un problema se il tempo è più breve....appunto 1/1000 o più.
Potrebbe anche essere un problema del sensore, un circuito che da problemi (il sensore legge per righe), o un problema nel rimbalzo dello specchio che riflette (ma ne dubito fortemente), però a logica ....al 98% il problema è dell'otturatore.
Ci possiamo girare intorno quanto vuoi, ma non è l'ottica il problema, se si capisse come funziona un sistema fotografico si eviterebbero tante elucubrazioni.
|
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 12:02
Mactwin, ho fatto come mi hai suggerito, scattando con il 24-105 con tempi fino a 1/8000 e le foto non hanno problemi....è un bel mistero perchè all'inizio anch'io pensavo fosse l'otturatore ....ora vado a cercare le ultime foto del 24-105 e le metto in bacheca |
| inviato il 16 Settembre 2023 ore 12:34
OK ...ho postato le foto fatte con il 24-105.
Ovviamente tutte le foto sono caricate come mamma (1DX) le ha fatte .... nessuna post produzione.
Ora che mi ci avete fatto pensare, riferendomi all'elettronica, il 500 ha un difettuccio a cui non ho mai dato troppo peso, cioè ha un leggero gioco sul perno di aggancio della baionetta che comporta che ad obiettivo fissato, il corpo macchina può muoversi di qualche decimo di millimetro.....forse il problema è dovuto a questo gioco!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
