| inviato il 13 Agosto 2023 ore 21:39
E sei sicuro di non avere mai micromosso con un 100mm?
**********************************
È la metà del reciproco della focale, avere il micromosso in queste condizioni significare avere seri problemi col Parkinson dai... |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 22:44
“ personalmente, sceglierei l'Art... il 135/1,8 però „
Buongustaio!  |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 23:28
1) Soluzione "povery": 100-105 mm.;
2) Soluzione INPS (mutua): 85 + 135;
3) Soluzione "rikky": 85 + 100/105 + 135.
Lo stabilizzatore è sempre utile.
Se la Casa munisce "di serie" l'obiettivo con il collare per mono/treppiede, seguo il consiglio SILENTE della Casa (complice anche la mia struttura fisica "mingherlina"(, e vado, quanto meno, di mono.
Se voglio una resa "dolce" e sto su sensori da 18-24 megapizze: bene anche i Canon (di vetusta progettazione); se voglio una resa "razor sharp" e sto su sensorONI da ...tante megapizze: Sigma ART (buoni/mica male, però anche i Tammy fissi, particolarmente il 35/1.4, di eccellenza assoluta!).
GL |
| inviato il 14 Agosto 2023 ore 0:57
“ In che senso? In altre parole: è quello più breve o quello più lungo? „ il piu' lungo e' 1/200", il piu' breve (di quelli frequenti) e' 1/400".
Che sia chiaro, quel che va bene per me non e' detto che vada bene per altri.  |
| inviato il 14 Agosto 2023 ore 9:36
“ Il fatto che un obiettivo apra fino a 1,4 non significa che lo si debba adoperare sempre a f 1,4. „
Quoto
“ Comunque sia fra il Canon 85/1,4 L IS e il Sigma 105/1,4 Art io, personalmente, sceglierei l'Art... il 135/1,8 però ;-)
„
Non quoto, per lo meno su Canon 5DIV che ho. L'AF Sigma su Canon reflex non lo consiglio per esperienza personale
“ Dimenticavo: lo stabilizzatore non è MAI inutile! „
Riquoto |
| inviato il 14 Agosto 2023 ore 9:48
La stabilizzazione non è affatto inutile; tuttavia non è necessaria in un gran numero di situazioni.
Si è fotografato qualcosa di decente anche prima che inventassero lo stabilizzatore.
Nel ritratto, se non soffri del morbo di parkinson, con 1/250" difficilmente ti servirà lo stabilizzatore con un 105mm, salvo a brevissime distanze (close up, ammesso che ci arrivi) dove è più prudente non andare oltre 1/500", sempre che il soggetto stia fermo. Se il soggetto si muove, a maggior ragione lo stabilizzatore conta zero. |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 8:54
Avevo letto da qualche parte, forse qui sul forum, che le tre ultime ottiche Sigma Art per reflex, cioè 40mm 105mm e non ricordo se anche il 135mm, sono sviluppate sostanzialmente in accordo con Canon ragion per cui avrebbero il profilo con le correzioni lente in macchina su reflex, su DPP, e non avrebbero problemi di Autofocus essendo viste dalla reflex praticamente come lenti proprietarie. Questo sarebbe per lo stesso motivo vantaggioso anche se uno ha intenzione di adattarle alle mirrorless Canon mettendo al riparo da problemi di compatibilità.
Vi risulta? |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 9:10
Dustin Abbott
"Another key development (at least for Canon shooters) has been that Sigma “cracked the code” in 2018 and now offers compatibility with Canon's Lens Aberration Corrections (LAC) in camera. This eliminates one of the key disadvantages of third party lenses in the past (a reality that still remains for every other third party, actually, from what I see) in that first party lenses could receive in-camera corrections while third party lenses could not. The 28ART receives near-full in camera support, so JPEGS can receive processing correction for distortion, chromatic aberrations, vignetting, and diffraction. While a lens like this has relatively few aberrations, the ability to have vignette and distortion corrected is certainly welcome. While LAC are not applied to RAW files (for any lenses on Canon), it's easy to apply those type of corrections in post anyway". |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 9:12
Più avanti sempre Dustin Abbott :
" I will point out that I found that Sigma took a huge leap forward in their autofocus accuracy (at least on Canon, which is the DSLR brand that I test) about the same time as they got access to Canon's LAC. I've theorized that Sigma entered into a private agreement with Canon and gained greater access to their focus algorithms at the same, though I have no proof to support that theory". |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:47
“ sono sviluppate sostanzialmente in accordo con Canon „
Questo non credo proprio. Generalmente Canon ha un sistema chiuso e le altre imprese ci dialogano per reverse engineering
“ Sigma “cracked the code” in 2018 and now offers compatibility with Canon's Lens Aberration Corrections (LAC) in camera „
Appunto.
“ Sigma took a huge leap forward in their autofocus accuracy (at least on Canon, which is the DSLR brand that I test) about the same time as they got access to Canon's LAC. I've theorized that Sigma entered into a private agreement with Canon and gained greater access to their focus algorithms at the same, though I have no proof to support that theory" „
Supposizione, nulla di certo. Che sia migliorata mi fa piacere. Io riporto la mia esperienza di Sigma 18-35 Art (due copie), 50 Art, 24 Art (che mi si è smontato in mano senza urti ma questa è un'altra storia), 150-600 C Usati su 60D, 70D, 7DII (due copie), 6D, 5DIII e 5DIV. |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:59
@Andrea. A me risulta che l'ultima "terna" di Sigma ART sia stata 28, 40, e 105. Ho tutti i Sigma ART "fissi" per FF (attacco EF): 11. Su alcuni ho effettivamente dovuto provvedere a problemi di a/f, su altri no. In particolare, bene, benissimo, con 40 e 105 (ed anche 135, in realtà); male, malissimo (il peggiore, stranamente!) con il 28. Questa è la mia esperienza! Ciao. GL |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 19:00
24 Art (che mi si è smontato in mano senza urti ma questa è un'altra storia),
***************************************
Capirai Riccardo!
A me si è smontato in mano un Leica 100-300/3,5 Vario Elmaron da proiezione... |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 19:18
Io prima avevo 35 50 e 85, tra 50 e 85 non vedevo grosse differenze per cui finivo sempre per scattare col 50. Ho sostituito l'85 con un 105 e adesso trovo il corredo più equilibrato. Il 105 sigma art è grosso e pesante ma una volta ben tarato con la dock regala delle soddisfazioni.
Pier Luca |
| inviato il 15 Agosto 2023 ore 20:23
Considerando che per me vale sempre il detto "non è tanto quanto ce l'hai lungo, ma come lo usi"  prima di guardare i grafici mtf valuterei l'ambito in cui lo utilizzerai e lo stile che vuoi ottenere.
A me per esempio gli 85mm non sono mai piaciuti e preferisco i 100mm, ho il voglino del 135 ma per ora mi trovo bene a croppare il 100: so benissimo che non ho lo stesso risultato ma per quanto uso il 100 (poco, sono più da 50mm) mi va benissimo così. |
| inviato il 16 Agosto 2023 ore 8:14
In effetti Checco è la prima cosa che dovrei chiedermi senonché mi sa che se dovessi lucidamente rispondere alla domanda dovrei forse ammettere che ad un fotoamatore come me, che ha già un Sigma 70mm macro, un Canon 135 f2, un Sigma 70-200 f2.8 OS probabilmente un altro tele da ritratto nemmeno serve. Credo sia più uno sfizio, un acquisto da febbre compulsiva. Per le rare volte in cui mi viene la voglia di fare qualche ritratto, foto ricordo, in locali chiusi ad amici ed amiche quel che ho potrebbe anche bastare, servirebbe un tele più corto ed uno stop di apertura in più? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
