JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il 16-80 ha una buona resa nella zona centrale, io lo ho sempre trovato poco più che discreto ai bordi. La cosa mi ha fatto molto dispiacere perché è la zoom perfetto per un tuttofare. Distorsione e vignettatura sono corretti piuttosto bene (via software beninteso).
L'apertura costante a F4 è un altro plus per quella lente, oltre alla compattezza.
Resta il fatto che i bordi proprio non mi sono piaciuti ed alla fine lo ho venduto a malincuore. Essendo un 16mm lo usavo volentieri anche per paesaggistica e su quel fronte, parere personale, non rappresenta la scelta ottimale.
Gli MTF a 16mm parlano chiaro, ahimè...
A 80mm i bordi sono improponibili, ma questo personalmente, lo ritengo un difetto molto meno grave.
Io ne ho avuti due e facevano pena ai bordi con 26mpx, non oso pensare con 40.
Lenstip e opticalimits lo hanno stroncato nettamente e per me sono siti ultra affidabile ma anche nel video test di christopher frost lo vedi proprio che i bordi sono terribili a differenza di altre ottiche
Basta guardare min 3.20, questa è stata la mia esperienza con le due copie che ho avuto che guarda caso coincide con le recensioni.
Appena sarò al PC comunque mi guardo le foto per curiosità
Io ho avuto un'esperienza meno traumatica, però i bordi non andavano bene, il mio 16-80 era vecchiotto e so che soprattutto agli inizi c'era molta variabilità fra gli esemplari. Sono molto curioso di vedere gli scatti di Sergio!
Il decadimento più rilevante si ha con le focali lunghe, dove mi interessa poco, però a 16mm non brillava. Il meglio lo dava fra i 23 ed i 35mm, circa.
Sono degli "asinelli", quello zoom sarebbe un tuttofare perfetto, per dimensioni, focali e luminosità, un po' come il 10-24. Con due zoom così di qualità, fai veramente tanto. Uso la parola asinelli perché Fuji, quando vuole e ci si mette, sforna dei gioielli.
il 18-55 non lo trovavo poi peggio, il 16-55 meglio soprattutto a 16 ma è sopravvalutato.
Le prove del 16-80 su internet è verosimile siano tutti esemplari diversi.
Comunque ho guardato la DSCF11801 ed ecco lì il solito impastamento dei dettagli non tanto in primo piano ma negli alberi della fila di case verso i bordi. Una notevolissima differenza di nitidezza tra bordi e centro.
Stesso fenomeno su DSCF11951 basta guardare le tegole a sinistra vs centro.
Anche su DSCF11901 i dettagli sono impastati ma qui la foto è a F11 che è eccessivo su APSC così denso, in piena diffrazione.
A sensazione identico alle 2 copie che ho avuto io su XT30, XT3 e XT4.
Ho usato uno zoom a 60-85% quindi non stiamo parlando di ingrandimenti eccessivi
Quando uscito il 16-80 lo avevo provato ( in generale ottima sensazione ) purtroppo avevo notevoli problemi con il preciso AF ma anche il stabilizzatore faceva problemi ? poi sono seguito tanti continui aggiornamenti firmware per il 16-80 (si vede che erano tanti problemi con questa ottica). Sono confuso immagino su sistema Fujifilm esistano molte coppie con comportamento non uguale ? anche sullo zoom 18-55 o letto molto entusiasmo e delusioni qualcuno addirittura sostiene che il zoom 18-55 va meglio come resa rispetto il 16-55 ?. Non saprei ma penso sui zoom Fujifilm o esistano forte variazioni qualitativi o forse avrebbero bisogno di assistenza (controllo lenti se decentrato, pulizia lenti, controllo elettronico AF etc.), ma probabilmente lo fanno in pochi. Sullo discorso 40 MP APS-c devo dire le ottiche migliore che o provato fino adesso sono il 18 1.4/23 1.4 WR/56 1.2 WR per me già il 33 1.4 Fuji a qualcosa in meno (aberrazioni cromatiche e vignettatura) ma urlare a alto livello discorso molto complesso tante volte non serve avere certe ottiche e nemmeno 40 MP (soprattutto se si fanno fotografia paesaggi dipende dalle condizioni meteo nessuna ottica può fare poi miracoli). Il mio grandissimo dubbio che avrei sono le nuove uscite 17-70 2.8/11-20 2.8 Tamron (Ok, costruzione in plastica senza diaframmi segnati ma per il resto ? non saprei forse meglio scegliere questa opzione come zoom per Fujifilm) ma non lo so solo sospetto mio, personalmente preferisco ottiche fisse e mi interessano pochissimo i zoom.
Mi state facendo venire i dubbi. Il mio non ha tutti questi problemi elencati, ma Comunque visto che stamattina diluvia mi riguardo qualche Raw a 16 e 80 giusto per….
Lo ho acquistato da poco per la XT5 e lo trovo molto molto meglio di come è stato descritto in rete. Forse gli ultimi hanno un controllo qualità e decentramento lenti come si deve.
Anche io mi illudevo sulla "variabilità degli esemplari" e su possibili miglioramenti rispetto ai primi usciti ma la verità è che il progetto è quello.
@mac_protelli i tamron sono esteticamente più brutti e manca la ghiera diaframmi che a molti utenti fuji interessa ma sulla costruzione io col 28-200 per ff non ho mai avuto problemi in contesti anche difficili. Otticamente 17-70 è una ottima alternativa al 16-55 mentre il 11-20 è buono anche se ho visto che su 40 mpx ai bordi a 11mm perde un po.
Vi risulta che ci siano anche problemi con la stabilizzazione? Ho fatto delle prove, stessa inquadratura cambiando diaframma, in piena luce con xt2: alcune immagini sono nettamente meno nitide di altre. Provato anche un altro esemplare recentissimo. Stessa cosa. Non avendo una spiegazione plausibile in buone condizioni di luce disattivo lo stabilizzatore
Kelly se tu sei soddisfatto io sono sinceramente contento per te ma le foto che hai messo gentilmente a disposizione del forum per me confermano i difetti di questa lente e io le trovo coerenti con quelle prodotte dalle 2 mie copie e con le pessime review di questa lente.
E non è un discorso di aspettative perché ci soni lenti meno costose che hanno una resa migliore.
Purtroppo fuji ha ottimi fissi ma molti zoom vecchi o scadenti
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
