| inviato il 17 Giugno 2023 ore 12:11
Buongiorno a tutti. Avrei bisogno di consigli/informazioni su un paio di zoom per la Nikon df in mio possesso: sono indeciso tra il Nikon 24-70 f28 e il Nikon 24-120 f4. Faccio delle premesse:
- faccio solo street photography a colori. Fino ad ora ho principalmente utilizzato Leica M (al momento M 10) corredata di tutte le focali dal 20mm al 135mm. Ho utilizzato la df con i tele (fino al 300mm) sempre per fare street;
- vivo ed opero a Londra, quindi complice la città, i capelli brizzolati (52 anni) e il perenne sorriso tipo paresi, raramente ho urtato la sensibilità altrui: sporadiche volte mi è stato chiesto perché fotografassi la gente, una volta una signora attempata mi disse che era illegale, le risposi con sorriso di informarsi bene. Complicità forse anche della Leica che è molto discreta, non appariscente;
- un bel giorno vidi sulla rete un paio di filmati su Harry Gruyaert e Martin Parr (separatamente) in azione: entrambi usavano zoom "vistosi". Preso dalla scimmia ho montato il 20-35 f2,8, unico zoom a mia disposizione e meraviglia...SI-PUÒ-FAREEEE!!! La gente non mi ca...va nemmeno!
Da qui la voglia di prendere uno zoom più lungo, ho preso in considerazione la coppia di cui sopra e vorrei cortesemente dei consigli da chi li ha avuti, preferibilmente entrambi. Ho letto di tutto e di più, tipo la presunta scarsa qualità costruttiva del 24-70, almeno riferito alla gomma delle ghiere o alla fluidità delle stesse. Prego fatevi avanti. Grazie mille |
| inviato il 17 Giugno 2023 ore 21:13
Il 24-70 liscio (perché di quello parliamo, non del VR) è un'ottima lente da lavoro con la quale si sono formati praticamente tutti i cerimonialisti e pseudo reporter che usano nikon, ed ha avuto strepitoso successo fra i fotoamatori che volevano sentirsi professionisti anch'essi. Ottima lente, dicevamo, che diventa addirittura un gigante se paragonata al ben più modesto 24-120. Quest'ultimo è penalizzato dalla consistenza dei materiali esterni (pura plastica), dalla luminosità modesta, dall'assenza di lenti speciali, ma anche e soprattutto dall'essere un 5x (ricordiamo che il 24-70 è un 3x). Insomma, se ti serve davvero - e mi piace insistere su questo tasto - allora fra le lenti da te citate il 24-70 è indubbiamente di ben altra pasta, e nonostante sia più lungo è anche molto ben bilanciato.
Ciò detto, io personalmente per la street userei (ovviamente muovendo avanti e indietro le gambe) un bel 50 Art, lente molto meno vistosa che con la Df, fra l'altro, fa veramente la su p.rca figura! E col beneficio dell'apertura a 1,4 (lo street si fa pure di notte...) e una qualità inarrivabile per i due zoommoni nikon. Parere mio, s'intende!  |
| inviato il 17 Giugno 2023 ore 21:41
Grazie per la risposta! La street col 50 la faccio regolarmente con la Leica, dove questa focale la adopero per la stragrande maggioranza dei casi, altrimenti vado di 28, a secondo di "come mi sento". Solitamente lavoro a diaframmi chiusi, dal 5,6 in su, non ho e non sono interessato ad ottiche super luminose ( ho comunque un 50 f1.4 ais dai tempi della pellicola). Mi sto affacciando con entusiasmo allo zoom su df, intanto perché in un momento di follia ho sparigliato le mie vecchie abitudini (uscire solo con la Leica M, compiacendomi della "invisibilità") e, devo dire, la cosa mi é anche piaciuta ( le persone attorno non mi filavano per niente). La df con lo zoom deve essere una alternativa alla Leica M. Atteso che il 24-70 f2.8 era un'ottica professionale e, quindi, dalla resa adeguata, mi domando se alternative come il 24-120 o addirittura il 28-300 possano essere considerate valide, ovvero mi spiego meglio: la qualità sarà inferiore certamente, ma se comunque accettabile (della serie che non siano fondi di bottiglia) perché no? |
| inviato il 17 Giugno 2023 ore 21:53
Il 24-120 f4 non è un fondo di bottiglia. E' nella fascia top di Nikon F, quella con la riga oro. Ha uno stabilizzatore che funziona bene e il trattamento Nano Crystal Coat, a suo tempo riservato da Nikon alle sue ottiche migliori. Distorce parecchio, ma si corregge. Ci sono zoom migliori? Certamente, ma non con un'escursione così ampia. |
| inviato il 17 Giugno 2023 ore 23:17
Il 28/300 ha un'ottima resa ultrasharp. Un po' ingombrante per la street però |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 0:01
Grazie Stefano Pelloni, grazie Gfirmani. Mi sa che devo trovare il modo di provarli tutti e tre. Il fatto che il 28-300 sia ultra sharp mi consola (in merito a zoom con una tale escursione sono rimasto ancora agli ultimi tempi della pellicola, prima dell'avvento del digitale: erano veramente penosi). Alla fine della fiera il 28-300 sarebbe anche piú piccolo, in dimensioni, rispetto al 24-70 che, lo so, é un altro pianeta, ma confiderei nel sensore della df (16 megapixel, quindi non denso) e nel fatto che non sono un pixel peeper. Discorso a parte e molto pregiudizievole sarebbe l'essere affetti da pesanti vignettature e distorsioni (sempre nel preferire le opzioni degli obiettivi non "pro" rispetto al 24-70). |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 0:32
Sulla Df come zoom ho il 24-120 f/4 che secondo me non è poi così malaccio. Prima o poi ricomprerò di certo il vecchio 28-105. Colori meno contrastati, piccole dimensioni, e look per me eccellente su Df. Luminosità vicinissima al 24-120, ma non è stabilizzato. Un po' "plasticoso" al tatto, ma molto economico. Nitido.
Del 24-70 f/2.8 ho ottimi ricordi. Migliore del 24-120 f/4 ed esteticamente per me splendido. Col paraluce montato diventa enorme, praticamente una abat-jour 
Dimenticavo: il 28-300 l'avevo comprato due volte e sempre rivenduto perché finivo sempre per portare lui lasciando a casa ottiche più pregiate. Non nitidissimo oltre 200mm, ma con gli attuali software di post-produzione i files li trovo ottimi a tutte le focali. Un po' troppo contrastato e più "buio" degli altri citati. Secondo me un po' troppo voluminoso su Df.
Ovviamente tutto IMHO. |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 2:54
Il 24-70 afs è un pò sopravvalutato, è una buona lente, ma i contemporanei Canon 24-70 L II e lo zeiss 24-70 f 2.8 A mount erano migliori. Non ha grossi difetti, ma non è una lente "perfetta".
E' comunque un cannone non indifferente, anche perchè ha un paraluce decisamente grosso.
Il 24-120 f4 è una lente diversa, sicuramente di una mezza categoria inferiore, è comunque piuttosto grosso e pesante, lo ricordavo più piccolo, l'ho ripreso in mano di recente e non scherza nemmeno lui.
E' un ottica meno impegnativa per costi e dimensioni comunque, ha lo stabilizzatore che lo rende un pò piu' versatile.
Attenzione all'escursione focale però, perchè l'obiettivo resta buono (non eccellente), fino e circa 100 mm, a 120 mm ha un bel calo di nitidezza. |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 6:48
un cannone per fare street mah, poi le focali lunghe non funzionano, gia un 50 é lungo per me, se proprio vuoi lo zoom valuta il 28-105 D, piccolo leggero e ha un'ottima nitidezza da chiuso, per me anche migliore del 24-120 che ho provato e non mi é piaciuto, lo trovi a 100 euro e ti togli lo sfizio, le due ottiche perfette per la street in casa nikon sono gli afs 28 f2 e 35 f1.8, nitidi compatti e leggeri
la mia esperienza del 28-300 é stata orribile, non tanto la nitidezza, ma una pessima resa dei toni medi, sembravano foto di una compatta da 1 |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 8:11
L'invisibilita da te menzionata, nella street e' data da una attrezzatura poco appariscente e dalla tua capacita di avvicinarti al soggetto senza sembrare un fotografo.
Con meraviglia hai scoperto che con la Df ed una piccola lente non ti caga nessuno al pari della Leica M. Ma da li a metterci uno zoom che arriva a 300 ce ne passa. Senza contare che avrai un tipo di risultato completamente diverso. La street richiede di essere nella scena o vicino ad essa, scattare con un 300 dal tavolino del bar non e' proprio la stessa cosa. |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 8:25
Zoom o no? Questo è il problema....
Se,come dici tu, vuoi montare 50mm Summicron R (prima o seconda versione) , è una ottima idea.
Anche il 35-70 f/4 vario -Elmar , R....
Con un adattatore da pochi €,risolvi il problema
Un saluto
|
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 9:39
Grazie delle risposte.
@Lecter, la street la faccio regolarmente con la Leica e le sue minuscole ottiche, attrezzatura molto discreta ed affatto appariscente, muovendomi, come giustamente dici, tra la gente senza dare l'impressione di essere un fotografo. Ho provato la stessa tecnica con la df e il 20-35 f 2.8 col paraluce, quindi attrezzatura tutt'altro che discreta: ho notato la stessa indifferenza della gente, sarà per il mio modo di muovermi o per la città, non so, fatto sta che ho deciso di rilanciare cercando uno zoom altrettanto appariscente ma piú lungo, considerato che nella street normalmente uso il 50mm, trovando il 20-35 troppo corto. Non scatto dal tavolino del bar, non é nele mie corde, mi mescolo alla gente arrivando anche a tu oer tu frontalmente, su questo l'extra campo del mirino galileano mi aiuta tanto, mi fa osservare anche restando "fuori asse", trucco replicato con la df e lo zoom tenendolo alla focale piú larga o anche, alla bisogna, usando quanto riflesso nel monitor posteriore spento. Il 300 mm può essere carino per isolare particolari, per avere una prospettiva diversa, insolita.
@Klaudiom, @Lomography, grazie della segnalazione, terrò in considerazione anche il 28-105mm, anche piú economico
@Maurizioartax, non ho parlato di ottiche Leica R, che non ho. Vorrei ottiche AF proprio per differenziare, ancora, l'esperienza rispetto alla Leica M |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 10:50
Effettivamente passare dalla Leica M10 con 50mm o 28mm alla Df con un 24-70mm f2,8 vuol dire non essere proprio invisibile tra la gente, oltre al peso non indifferente. Per quanto riguarda il 24-120mm non è un'ottica malvagia l'ho usata su Df e devo dire che per assurdo è meglio a 24mm che a 120m dove dimostra molti limiti. Se mi permetti, visto che hai premesso che utilizzi le ottiche da f5,6 in poi di suggerirti il 28-105mm f3,5-4,5 una lente bellissima, che pesa la metà del 24-70, ha un'escursione maggiore, a f5,6 avrà una resa non dissimile dal 24-70, è più bello esteticamente e si sposa meglio con la Df, io l'ho utilizzata tanto sull'analogico e mi sono trovato benissimo. |
| inviato il 18 Giugno 2023 ore 11:29
Si, grazie, in effetti sto considerando anche il 28-105 che si trova a prezzi bassi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma a me piaceva molto, i suoi difetti ( la pochissima resistenza al controluce per esempio) ne facevano un ottica "particolare" 
a me ha deluso moltissimo... può essere l'esemplare non lo discuto..