| inviato il 18 Aprile 2023 ore 9:17
Mentre impazza l'AI per generare intere immagini, per chi fa post produzione veloce finalmente arriva con la versione 2.3 di LR Classic un denoise decente (solo per DNG e RAW) e la possibilità di usare le curve nelle maschere. Questa ultima possibilità era già presente in ACR già da tempo, ma non ancora in LR. Ora sono possibili operazioni di variazioni di parti di immagini senza passare a Photoshop.
Ho fatto qualche test con il denoise e mi ha dato buoni risultati.
Abbastanza veloce.
C'è un solo parametro da regolare, meno rispetto ad altri strumenti di denoise sul mercato, ma almeno si fa tutto dentro lo stesso tool ed insieme alle altre regolazioni.
Essendo una funzione che genera un'altra immagine, non entra nei preset e neanche nel copia incolla dei setting.
Le immagini che hanno ricevuto un denoise AI, hanno un particolare bollino con tre stelline per essere facilmente identificabili.
Ci sono altre cosette aggiuntive descritte in helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/whats-new.html, comode ma non critiche come le curve per le maschere, almeno per il mio workflow.
|
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 9:32
Ottima segnalazione Moto!
Come Workflow tu intervieni prima sul rumore e poi passi alla post produzione? |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 9:45
“ Mentre impazza l'AI per generare intere immagini, per chi fa post produzione veloce finalmente arriva con la versione 2.3 di LR Classic un denoise decente (solo per DNG e RAW) e la possibilità di usare le curve nelle maschere. Questa ultima possibilità era già presente in ACR già da tempo, ma non ancora in LR. Ora sono possibili operazioni di variazioni di parti di immagini senza passare a Photoshop. „
Sono due ottime aggiunte, soprattutto il denoise che era fermo allo scorso decennio, anche se il fatto di creare una seconda immagine non mi fa impazzire.
Adesso, IMHO, dovrebbero intervenire anche sullo shapening.
|
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 9:53
E finalmente anche le curve nelle maschere di LR!!!! Sono curioso del denoise, provandoci velocemente non mi sembra male, lascia un po' di grana rispetto a DXO ma impasta di meno, certo linearizza il file e lo rende come DXO molto grande. Purtroppo in ufficio ho solo qualche vecchio file non vedo l'ora di provarlo a casa con alcune foto particolarmente problematiche.
|
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 9:58
“ intervieni prima sul rumore e poi passi alla post...? „
Se devo fare una post fatta bene, allora la divido in due parti: una per il raw e una per l'immagine in funzione del media di destinazione.
Non è un caso che i tool di editing mettano a disposizione funzioni che operano sul raw generando un secondo raw (che non è proprio un raw, ma sorvoliamo), e poi altri che fanno editing sull'immagine.
Si potrebbe dire che editor come LR "lavorano" sempre sul raw perché non distruttivi, ma in realtà è solo un editing virtuale che diventa reale solo quando si esporta. Quindi, alla fine, anche in quel caso è in funzione di un device di destinazione.
Un workflow teorico, prevederebbe di fare i miglioramenti possibili sul raw (denoise, aumento di dettagli con AI, sharpening con deconvoluzione...), e poi fare il resto, incluso altro sharpening in funzione della "stampa".
In pratica, essendo un divertimento, faccio come mi gira al momento  . Tanto sullo schermo le differenze nel procedere prima in un modo e o poi in un altro, non si vedono.
Per esempio, l'image enhancement lo uso pochissimo, anche perché gonfia i file come occupazione.
Sarà che la buona e vecchia 6D produce file più che buoni per il web o per stampe non enormi.
Invece, per le immagini dal drone (mini 2) tendo ad usare più spesso funzioni di pre elaborazione del raw perché sono più rumorose.
“ IMHO, dovrebbero intervenire anche sullo shapening „
Concordo, ma credo sia solo questione di marketing.
Stanno centellinando i miglioramenti, come gli elementi riconosciuti dall'AI come quelli appena rilasciati (vestiti e i peli facciali).
Se uno pensa quante cose si potrebbero riconoscere in una scena, capisce che questo filone non avrà mai fine e rende impossibile evitare il modello di software come servizio.
Io attendo il riconoscimento dei peli delle gambe e magari anche quelli pubici  |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 10:17
Ci saranno anche per ACR immagino... |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 10:50
Sì, in ACR 15.3 |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 11:05
Grazie, lo ho appena installato e provato, sembra veramente ottimo, solo che alla 2a foto si è bloccato tutto, occorre qualche aggiustamento temo.... comunque ottimo.
Un denoise valido era la mancanza più importante secondo me, se ora rendessero un po' più "lineare" Photoshop ritornerei subito con mamma Adobe |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 11:53
Io ho processato per provare due foto e ha dato ottimi risultati. Credo di poter già abbandonare DXO. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:18
“ Grazie, lo ho appena installato e provato, sembra veramente ottimo, solo che alla 2a foto si è bloccato tutto, occorre qualche aggiustamento temo.... comunque ottimo.
Un denoise valido era la mancanza più importante secondo me, se ora rendessero un po' più "lineare" Photoshop ritornerei subito con mamma Adobe „
Su quale sistema Gian?
Apple o Win? |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:21
Windows |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:27
L'ho provato velocemente. E' facile da usare e direi che fa molto bene il proprio lavoro. Una volta avviato crea un nuovo file che è una DNG "migliorata". Confrontando questo file nuovo con il RAW originale la differenza è netta. mi piace come esalta i dettagli e allo stesso tempo come liscia le parti sfocate ed uniformi. non ho trovato artefatti.
Di contro, posso dire che i tempi di calcolo, almeno su questo portatile (i5 con Nvidia gtx 1650) son davvero alti. per migliorare tutta l'immagine con le impostazioni standard .. su file da 20Mpx della R6... ci son voluti alcuni minuti |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:29
hanno aggiunto l'icona occhio, ma non hanno tolto la possibilità di disabilitare un certo pannello. mi sembra molto strano e scomodo |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:35
“ Di contro, posso dire che i tempi di calcolo, almeno su questo portatile (i5 con Nvidia gtx 1650) son davvero alti. per migliorare tutta l'immagine con le impostazioni standard .. su file da 20Mpx della R6... ci son voluti alcuni minuti „
Ahia ..... devo provare con la R5 appena posso |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 17:44
Provato prima, sembra funzionare bene, anche come risultati. Per un raw olympus da 20 mpx ci vogliono una quarantina di secondi, con iMac M1 e 8gb di ram |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
