| inviato il 17 Febbraio 2023 ore 19:02
Carissimi, nessuno ha mai provato a mettere a confronto il vecchio pompone col nuovo RF100-400?
Da quel che leggo quest'ultima è una lente molto "furba", di buona qualità e dal costo eccezionalmente ridotto.
Vero che è buia ma è altresì vero che il pompone (che posseggo da più di 10 anni...) spesso e volentieri va usato diaframmato per sfruttare lo sweet spot attorno a f/8....
considerato che AF e stabilizzatore dell' RF auspicabilmente saranno migliori, che è un RF nativo (quindi non dovrei utilizzarlo coll'adattatore attaccato...) e che pesa esattamente la metà del "pompone" mi chiedevo se nessuno avesse avuto la pazza idea di operare un cambio o anche, appunto, mettere a confronto le due lenti...
I corpi macchina che possiedo sono EOS R ed R7.
Grazie a chiunque interverrà. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 10:47
Nada... tutto tace.
D'altronde anche sul web non ho trovato praticamente nulla a parte un paio di pareri non suffragati da immagini sul forum di Dpreview.
Pazienza, quando vendo un pò di chincaglieria fotografica che non uso più vorrà dire che lo prendo io su Amazon così faccio tutte le comparazioni e se mi aggrada lo tengo e vendo il pompone altrimenti lo restituirò e amen.... |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 10:59
Io ho venduto il 100-400 EF prima serie per il 100-400 RF.
L'RF ha una velocità di AF superiore ed è molto silenzioso, stabilizzatore molto superiore, peso molto inferiore, maggiore portabilità; la qualità ottica è leggermente superiore nel 100-400 EF, soprattutto a 400, luminosità tutto a vantaggio dell'EF. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:32
È un obiettivo che interessa anche me. Ho avuto il pompone e poi l'is2, che ho scambiato col 200-600.
Dai commenti non si riesce mai a capire nulla. Chi ce l'ha tende sempre a rinforzare la scelta fatta e quindi spesso è poco obiettivo. Poi c'è sempre la frasetta del menga "per quello che costa". Ma cosa vuol dire? Nessuno che si azzardi mai a dare un parere in assoluto.
Per cui non si riesce a capire il livello di qualità di questa ottica.
Conosco un'alternativa eccellente, che sono i Sigma. L'anno scorso ho preso il 100-400EF. Qualità ottica stellare, almeno pari al 100-400is2, costruzione plasticosa ma molto solida e affidabile. Però su r5 l'afc non funzionava. L'ho dato via.
Purtroppo non esiste in versione rf. Il costo non è molto diverso. Pesa quasi il doppio ed è grande un po' di più, però.
Le cose che attirano assolutamente dell'rf sono peso e dimensioni, veramente allettanti, al di là del costo.
Praticamente quelle del mio 200/2.8, che pesa pure di più.
Da quello che c'è in giro ho capito che scade veramente solo a 400. D'altronde se fosse stato così buono pure alla massima focale, sarebbe stato "troppo" buono.
Quindi mi sono rassegnato, per capire se mi va bene dovrò necessariamente comprarlo, mi sto già dando da fare |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:37
Perché il parere assoluto, semplicemente, NON esiste. Così come un pompone è imparagonabile al 100-400 RF, nonostante le focali coincidano. Io come tele da viaggio non avrei esitazioni a scegliere il RF.
Se invece temessi situazioni di luce non congeniali, pur con tutti i suoi difetti mi orienterei su altro (anche se onestamente NON il vecchio pompone). |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:42
“ Conosco un'alternativa eccellente, che sono i Sigma. L'anno scorso ho preso il 100-400EF. Qualità ottica stellare, almeno pari al 100-400is2, costruzione plasticosa ma molto solida e affidabile. Però su r5 l'afc non funzionava. L'ho dato via.
Purtroppo non esiste in versione rf. „
Tutti i vari EF (i due canon, il sigma ed il tamron), anche se non li ho provati personalmente ma solo confrontati via web, sono superiori - chi tanto, chi meno, chi molto meno - come "qualità" intesa come nitidezza e resa generale.
Per me, in quasi tutte le focali, se la batte con il pompone, tranne forse da 350 in poi.
Il 100-400 RF a tutta apertura è sorprendentemente buono, però gli altri li puoi sempre chiudere un po', ma questo a 400 se lo chiudi a f/11 rischi già la diffrazione e gli ISO sono sempre molto alti, a meno che non ti trovi in una giornata di sole splendente. Già nel sottobosco pena un po' e, sempre a quattrocento, l'AF qualche volta tentenna.
I suo vantaggi sono, IMHO: la completa compatibilità con tutte le feature delle macchine R, il peso e la maneggevolezza, e lo stabilizzatore ottimo, soprattutto abbinato a quello della macchina (ho anche foto scattate a 400 a 1/4 senza mosso).
Io l'ho preso per fare paesaggistica, e sono molto soddisfatto.
Un esempio: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4457501&l=it |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:48
Per quello che costa  è un'ottica fenomenale! Certo a 400mm è un F8, ma la resa è già ottima e a differenza di ottiche ben più luminose (ma che devono essere chiuse per dare il meglio) questo lavora già bene a quella focale...
P.S. Il 100-500 che ho avuto era ovviamente meglio, ma costa 3 volte tanto e pesa almeno il doppio!
Se ti può interessare ne avevamo parlato qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4430145&show=1 |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:49
Questo, per me, non sostituisce i 100-400 classici (che nel sistema RF sono stati soppiantati dal 100-500) ma è il 70-300 EF in salsa RF. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 11:51
Finché Canon non si decide a farmi un 70-300L con attacco RF...  |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 12:27
Finché Canon non si decide a farmi un 70-300L con attacco RF...
Prendi il 70-300 EF e mettici l'adattatore! |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 12:41
L'ho avuto, ma preferisco un'ottica nativa |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 15:12
(tratto da un mio post su RP)
Io lo uso da un bel po' il 100-400 "povery" sulla RP ma non faccio caccia fotografica, principalmente paesaggi. In ogni caso ci ho preso una bella volpe in caccia in palude e qualche insetto posato a distanza e alcuni pappagalli nei pressi dei loro nidi, camminavo e me li sono trovati sopra ma non è il mio genere e non ho preso per questo la lente.
La lente è fantastica abbinata con l'RP perché pesa nulla, ha un AF velocissimo ed una stabilizzazione pazzesca.
Sul lato corto, quindi il range dei 100 mm non è perfetta come resa, buona ma non perfetta. Il range dei 200 e dei 300 mm è eccezionale come resa e come nitidezza, e peggiora leggermente, 400 mm ma è comunque meglio rispetto ai 100 mm.
Per quanto riguarda l'AF, sempre parlando dell'RP che di suo non è a livello delle sorelle maggiori soprattutto a 400 mm devo mettere il riquadro più piccolo per la messa a fuoco, altrimenti il punto grande di messa a fuoco della macchina rischia di focheggiare sulla parte sbagliata, non succede sempre ma può accadere. Cosa che non accade mai dai 100 ai 300. Credo sia un limite dell'AF dell'RP non so con le sorelle più grandi come si comporta.
Per quanto riguarda la luminosità non c'è nulla da dire non è una lente luminosa, se non serve per la caccia con lo stabilizzatore eccellente che ha, anche con l'RP che è sprovvista di stabilizzatore sul sensore riesci a scattare a tempi abbastanza brevi, standoci molto attento sono arrivato ad 1/60 @400 mm a mano libera senza appoggi.
La sua forza è che risulta comunque leggerissima e tutto sommato molto portatile. Alla fine questa lente è un po' come l'RP stessa è eccezionale se non pretendi l'impossibile, ma ha i suoi limiti non è di certo una serie L.
In ogni caso è una lente che ho provato assieme al 16 mm e mi ha impressionato e mi è piaciuta molto di più rispetto al sedicino (e comunque alla fine ho preso entrambi), non essendo io un tipo da tele non pensavo ne avrei mai comprato uno ma questo è nel range giusto di costo per averlo quando serve senza doversi svenare.
nesky.prodibi.com/a/yvj2d0x0jr1xy1e
Le prime 5 all'altare della patria sono:
@400 mm f8 (militari e statua)
@300 mm f11 (cavalli vista frontale)
@123 mm f11 (bandiera)
@400 mm f8 (militari)
@300 mm f11 (cavalli angolo)
Due foto a Siena:
@135 mm f8
@165 mm f8
Hotel:
@225 mm f11
Farfalla:
@400 mm f8 crop 1/3 del formato
Pappagalli (abbiate pazienza mi ci sono trovato e non è proprio il mio genere MrGreen )
Tutti @400 mm f8, in ombra con il sole dietro, sono crop del fotogramma, ed incapacità mia. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 16:54
“ Per quanto riguarda l'AF, sempre parlando dell'RP che di suo non è a livello delle sorelle maggiori soprattutto a 400 mm devo mettere il riquadro più piccolo per la messa a fuoco, altrimenti il punto grande di messa a fuoco della macchina rischia di focheggiare sulla parte sbagliata, non succede sempre ma può accadere. Cosa che non accade mai dai 100 ai 300. Credo sia un limite dell'AF dell'RP non so con le sorelle più grandi come si comporta. „
Lo fa talvolta anche sulla R6m2. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 17:43
“ Così come un pompone è imparagonabile al 100-400 RF, nonostante le focali coincidano. Io come tele da viaggio non avrei esitazioni a scegliere il RF. „
Che dire... Se ti riferisci all'apertura massima del diaframma, io non sono esattamente concorde.
Premesso che per me il tele da viaggio è il 70-200 (obiettivo superpoliedrico al quale, al limite se proprio mi dovesse servire un po di mm in più posso pensare di abbinare un TC) il 100-400 è la lente classica, oltre per chi fa wildlife, per chi fotografa sport outdoor.
E se fotografi kitesurf, gare di vela, manifestazioni aeree, motociclismo, automobilismo utilizzare un pompone o un 100-400 RF è abbastanza indifferente (di luce ce n'è quanta ne vuoi, non scatti mai a TA anzi per fare i panning alle auto/moto in gara chiudi spesso a f/11-16...) . Quello che fa la differenza è tutto il resto: AF, IS, peso, costruzione e ovviamente nitidezza. |

| inviato il 20 Febbraio 2023 ore 17:50
@Neski: grazie, dopo me lo leggo con attenzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
