| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:21
Giancarlo, il 20mm f/2.8 AFD credo sia il peggior grandangolo vintage che ho provato dopo il flektogon.
Comunque, lo ripeto, è un problema dei grandangoli, il Nikon 180mm f/2.8 AF è dello stesso periodo (anzi è uscito prima) e spacca |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:40
“ Probabilmente c'è una certa variabilità congenita e/o è soggetto a disallineamenti delle lenti, poi spesso ha anche il problema di uno scollamento. „
Naturale sia così, i doppietti di una certa età non possono essere tutti identici, la cementificazione tra le lenti regredisce molto lentamente e prima che sia fortemente visibile c'è un periodo dove le prestazioni calano lentamente.
“ Giancarlo, il 20mm f/2.8 AFD credo sia il peggior grandangolo vintage che ho provato dopo il flektogon. „
Anche il fratello 28 non gode di grande fama, lo presi una ventina di anni fa e sta li nel cassetto a poltrire. |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:46
“ Giancarlo, il 20mm f/2.8 AFD credo sia il peggior grandangolo vintage che ho provato dopo il flektogon. „
questo non lo dubito, io smisi di acquistare ottiche Nikon proprio quando uscirono gli AF ed AFD.
So per certo che la versione AFD era meno performante.
questo era un giudizio direi abbastanza autorevole sul 20mm/2,8 AIs
“ "With a modern optical formula including CRC (floating lens elements for close-range correction), this 20 mm is the best all-round performer in the Nikon line so far. Images are very sharp and evenly illuminated corner-to-corner. It cannot however match its f/3.5 predecessor when it comes to low flare and ghosting so is less suited for shooting into the sun. Otherwise, it is an excellent design and sturdily built as are all MF Nikkors. It gives excellent results already from f/4-f/5.6 and its performance peaks between f/8 and f/11. Do not stop it down to f/22 if you want quality images.
On the D2X and D200, slight veiling flare is seen at f/2.8 to quickly disappear when the lens is stopped down. Images are crisp and sharp up to f/16 or so. The amount of CA seen is modest and I've seen far worse.
Results on the D3 looked good, only at f/2.8 was vignetting in the extreme corners visible and by f/4-5.6 the frame appears crisp and clear all over. CA seems to be well kept at bay, only a small tinge of blue fringing sometimes occured at specular highlights.
IR performance: Not bad at all, but there is a weak yet detectable hot spot at f/22." „
da questo sito
www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Vorrei però fare un paio di considerazioni:
- i vintage 35mm su APSC possono deludere
- su FF rendono decisamente meglio e la resa, in genere, aumenta conl crescere dei pixel
Dico questo perchè quando provai il mio 20mm/4 Nikkor AI
- sulla D90 mi cascarono le braccia
- sulla D700 solo chiudendo parecchio era ottimo
- sulla D800 era migliorato, si poteva usarlo con soddisfazione a f5,6 - 8
- sulla A7rII è migliorato ancora.
|
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:49
Il 20/2.8 ai-s nel 1984 era una lente decente, c'era di meglio come colori e controluce ma non era imbarazzante. Il 20/2.8 af-d nel 1994 era scarso (andava peggio dell'ai-s), nel 2014 (quando usci l'af-s) semplicemente improponibile. |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:49
“ Io ho la seconda versione e mi trovo bene: decisamente preciso (meglio in AF-C); veloce (o lento, dipende dai punti di vista) come un AF-D e forse anche un po' di più; riconoscimento occhio e volto funzionano bene; con obiettivi pesanti tieni l'obiettivo „
dove lo hai acquistato se posso chiedere?
Io sono molto tentato ma il prezzo mi scoraggia un po'. Pur avendo un po' vecchie di ottiche di buon livello, non ho obiettivi di pregio tali da giustificarne la spesa (tipo Leica o simili) |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 10:57
Ps: le ottiche poco risolventi rendono molto ma molto meglio sulle big megapixel perché i sensori densi riescono a leggere con un contrasto maggiore i dettagli che altrimenti i filtro aa attenuerebbe.
E i vecchi grandangoli vanno molto meglio sui sensori bsi che hanno struttura e microlenti adatte an angoli di incidenza piuttosto laterali. |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 11:44
“ E i vecchi grandangoli vanno molto meglio sui sensori bsi che hanno struttura e microlenti adatte an angoli di incidenza piuttosto laterali. „
Infatti il mio giudizio è basato su un sensore BSI, inoltre ad un 20mm vintage chiedo che sia nitido al centro a TA, molto nitido al centro chiuso di uno stop, abbastanza nitido agli angoli ad f/8/11.
Ed il mio Nikon 20mm f/2.8 AIS, modestamente, lo è. 
Però in viaggio ho usato molto di più il Nikon 20mm f/4 per le sue ridottissime dimensioni, anche se agli angoli è piuttosto scadente, bisogna chiudere almeno ad f/11, meglio f/16 per avere nitidezza all'infinito; ma se agli angoli non si è all'infinito rende meglio perchè ha una certa curvatura di campo.
Questa è su Sony A7RII, guardate l'angolo in basso a sinistra nella foto a piena risoluzione, a me sembra ottimo.
|
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 11:58
“ questo non lo dubito, io smisi di acquistare ottiche Nikon proprio quando uscirono gli AF ed AFD.
So per certo che la versione AFD era meno performante. „
Ti confondi con il 28mm, il 20mm se non erro è stato preso paro paro dall'AI-s
Il 28mm la versione Ais con CRC credo sia il miglior grandangolo vintage che ho provato, ma, al solito, non passa a f/4 il test 24-120.
Il 28mm f/1.4 AF-D credo sia molto buono, ma è già telecentrico. Ha una storia strana, venduto usato a 2000€ per tanto tempomin quanto era l'unico grandangolo f/1.4 mai prodotto da Nikon, quando è uscito l'AF-S Newoldcamera ne vendeva un po' a meno di 800€ |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 12:02
“ E i vecchi grandangoli vanno molto meglio sui sensori bsi che hanno struttura e microlenti adatte an angoli di incidenza piuttosto laterali. „
E' una leggenda metropolitana, il problema è dato dallo spessore del filtro passa banda. Io li ho provati sia con D750 (non BSI) e Z6 (BSI), non cambia una emerita cippa. |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 12:17
“ E' una leggenda metropolitana, il problema è dato dallo spessore del filtro passa banda. Io li ho provati sia con D750 (non BSI) e Z6 (BSI), non cambia una emerita cippa. „
Lo spessore dei filtro conta ma non è l'unica fonte dl problemi.
Se la causa fosse SOLO lo spessore e non vedi differenze fra D750 e Z6, vorrebbe dire che i due sensori hanno il filtro dello stesso identico spessore.
Sei sicuro che sia così?
Lo spessore del filtro, anche per fotocamere dello stesso marchio, è spesso diverso.
|
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 12:53
“ Ti confondi con il 28mm, il 20mm se non erro è stato preso paro paro dall'AI-s „
assolutamente no 
Lo schema ottico è lo stesso, ma è stato rovistato purtroppo in peggio sia come costruzione sia come resa ottica |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 13:44
Come costruzione immagino, perché hanno dovuto mettere la presa di forza, che abbiano peggiorato la resa ottica, a meno di adeguamento a nuove norme sui materiali, ne dubito |
| inviato il 04 Dicembre 2023 ore 13:52
“ Sei sicuro che sia così?
Lo spessore del filtro, anche per fotocamere dello stesso marchio, è spesso diverso. „
A rigor di logica, se ci sono cambiamenti negli altri strati, dovrebbe essere adeguato per compensarli ed avere la stessa resa con le ottiche dedicate, quindi in assenza di microlenti comunque si avrebbe la stessa rifrazione.
Quello che è certo è che se metti il filtro sottile Konami peggiora la resa con le ottiche dedicate |
| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 9:36
Stando alle fonti ufficiali, lo schema ottico del 20mm Ai-s è lo stesso delle versioni Af e Af-d, tuttavia sono in molti quelli che ritengono che, per facilitare la messa a fuoco automatica, ci siano state delle piccole modifiche, sia accorciando l'elicoide (ovviamente, per risparmiare batteria e velocizzare la messa a fuoco), sia in termini ottici, specie agli elementi posteriori.
Inoltre qualcuno lamenta lo scampanamento della meccanica nelle versioni Af e Af-d, che sono fatte quasi interamente in plastica, mentre le versioni Ai-s sono in metallo e sono più robuste.
Considerando che Nikon ha mantenuto la produzione di un limitato numero di Ai-s in Giappone contemporaneamente alle versioni autofocus, è lecito pensare che il modo migliore di valutare un 20mm f/2,8 Nikkor sia quello di prenderne un Ai-s con il numero di matricola più alto possibile, per beneficiare di tutte le migliorie ottiche e quelle al trattamento antiriflessi, senza incappare nelle approssimazioni meccaniche delle versioni di plastica.
Dato che si tratta di una lente con una certa curvatura di campo, per avere contemporaneamente a fuoco sia il centro che i bordi, bisogna fare un po' di prove ed accettare un minimo calo al centro per far cadere il piano di messa a fuoco (reale, che è meno curvo) in un'area in cui si ottengono buone prestazioni sia al centro che ai bordi.
Io ho avuto un Ai-s, i colori sono quelli tipici Nikon (il 28mm Ai-s era freddo glaciale), alle aperture maggiori c'era un certo velo, poi spariva già ad f/4.
Per quanto riguarda i 28mm, la versione Ai-s era considerata la migliore in termini di microcontrasto e macrocontrasto, l'ho avuto e lo confermo, un buon esemplare ha sempre dettagli a fiumi, a qualsiasi apertura. L'ho venduto per i colori eccessivamente freddi e per lo sfocato molto duro, tranne a distanze molto ravvicinate, in cui diventa di burro.
La versione Af prese lo schema ottico, invece, dalla versione E, come il 35mm f/2 ed il 50mm f/1,8, mentre il 24mm dalla versione Ai-s.
Era molto scadente e fu rivisitato aggiungendo una o due lenti (al momento non ricordo), migliorandolo nella versione Af-d.
Per la cronaca, adesso ho un 28mm Ai da provare, quello precedente al famoso Ai-s, che ha una lente in meno. Ha fama di essere un ottimo obiettivo ma, a causa del successo della versione successiva, non riscuote (oggi) lo stesso successo e costa anche meno, però dovrebbe avere colori più in linea con la produzione degli anni 70-80 ed un filo meno di distorsione geometrica e curvatura di campo. Proprio un filo, non bisogna attendersi miracoli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
