JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Kenta, al solito la "dottrina" sui temi Fuji viene popolata o da chi non li possiede oppure da chi non li conosce.
Perciò diventa difficile discernere nella marea di boiate che si leggono.
Sei incappato in un qui pro quo e ti spiego... Sia il 23 F che il 35 F2 sono affetti da "morbidismo" a tutta apertura ma SOLO ED ESCLUSIVAMENTE a distanze ravvicinate. Hanno una capacità di Close up notevole quindi vengono quasi usati con caratteristiche macro.
Ma non esiste assolutamente morbidezza (va beh... come in tutte le lenti dai) a tutta apertura e a distanze "normali".
Per capirci... scatti tranquillamente ad f2 un qualsiasi ritratto, arrivando anche al Close up più spinto avendo comunque una notevolissima nitidezza.
Però se fotografi da vicino un vasetto di marmellata o un orologio... avrai il morbidismo di cui hai sentito parlare.
Mi permetto di segnalarti questa comparazione perché è valida e confermata anche sulla xt5. Il 35 1.4 è ancora una lente da favola anche sui 40 Mega. Unico "difetto" la tropicalizzazione ma se non ho capito male da quel punto di vista sei già coperto. Io li possiedo entrambi ma il 99% delle volte il vecchiotto è in campo mentre l'F2 resta in panca.
Ti ringrazio molto per la ottima spiegazione, non ho preso in considerazione il 35 mm 1.4 perche' A non rientra fra gli obiettivi da lista fuji ottimizzati, e a sto punto, se devo fare il peccato, lo faccio bello e prendo il 33mm 1.4 se decido, B perche' ha autofocus rumoroso, e anche qua come giustamente dicevi, sarebbero sempre da provare
Io ci ho ragionato su davvero tanto perché ero indeciso anch'io tra quelle due ma avendo tante altre alternative ho optato per quel carattere unico che ti da il 35 1.4 e l'ingombro infinitesimo.
Se fosse unico fisso allora anch'io farei come te senza se e senza ma. Investi in una lente che è un portento e che terrà anche il valore quindi escluderei tutte le altre opzioni. Spendi di più ma spendi molto meglio.
Il 33 1.4 ha veramente tutte le carte in regola. Io l'ho anche provato e l'AF è un bel gradino sopra a tutto il resto.
Ps. ma la lista fuji comunque va bene come carta igienica ;D lasciala perdere.
Ma io per vicino intendo proprio vicino vicino alla minima distanza di maf e con un soggetto che lo mette al palo, tipo metallo, scritte piccole nere su sfondo bianco ecc...
Situazioni come queste e come il 99,9% infatti restituiscono sempre questa resa ottimale.
Per questo dico che mooolto di quello che si trova nel web che riguarda Fuji è leggenda.
Diciamo che l'unico ambito di utilizzo che escluderei, per uso professionale, è lo still life di precisione.
Inoltre il 35 f2 è la peggior lente che io abbia mai provato in ambito video.
Ma lato foto è difficile trovargli un reale difetto.
ragazzi tiro su la discussione per chiedervi un altro consiglio.... tra sigma 56mm e viltrox 75mm, sia per ritratti che paesaggi cosa prendereste? al momento arrivo al 30mm 1,4 sigma
Io non le vedrei come alternative. Il Sigma è piccolo, leggero e costa poco. Qualità al top, autofocus ballerino in scarsa luce. Focale ottima per ritratti, fra l'altro ha una distanza minima di messa a fuoco interessante. Va molto bene anche per la paesaggistica perchè è molto buono anche ai bordi.
Il Viltrox è decisamente più grosso e pesante ed è un'ottica più specialistica, la focale inizia ad alzarsi decisamente. Tenendo conto che parti da 30mm, un 56mm è forse più indicato e copre meglio la differenza fra le due ottiche. Anche il Viltrox ha una qualità elevatissima ed un autofocus decisamente buono.
Se devo pensare ad una delle due per un uso sia per ritratti, sia per paesaggistica, vedo meglio il Sigma. Sui ritratti, il Viltrox ha una bellissima resa, mentre nei paesaggi lo ho trovato meno prestante. I bordi non sono granchè ed anche chiudendo parecchio la situazione migliora ma non di tanto.
Pur essendo due ottiche piuttosto luminose, entrambe sono resistentissime alle aberrazioni. Ultima nota, il Viltrox pesa il doppio del Sigma.
Se puoi alzare il budget, direi Fuji 56mm F1.2 WR senza se e senza ma…
Per paesaggio/architettura, personalmente sempre la scelta zoom 10-24+55-200 o qualcosa di simile trovo troppo compromessi con ottiche fisse. Se per ritratto secondo me meglio andare subito sullo fisso 56 1.2 il sfocato un può simile se paragonato con il sistema ff un focale e luminosità 85 1.8. Tante ottiche fisse ?, ma per me allora serve secondo corpo macchina altrimenti si continua a cambiare ottiche con rischio cadute e polvere, macchine sullo sensore. Ma parere mio personale soprattutto fotografia paesaggi ottiche fisse io non mi trovo bene anche se li uso anche io spesso per non cambiare la ottica uso ottica macro che spesso uso, ma sicuramente non il massimo per la scelta inquadratura.
@mac non uso zoom,con i fissi mi trovo molto bene,tra l'altro coprendo tutte le focali non ho problemi di sorta, lo zoom lo vedrei solo per i tele lunghi ma sopra le focali che ho citato non mi interessa ne mi serve andare. il secondo corpo ce l'ho ma non ha senso avere ottiche intercambiabili e poi farsi paranoie per usarle. quando si sporcherà allora puliremo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
