| inviato il 24 Aprile 2013 ore 8:34
Qualcuno mi sa dire qual'è il miglior concorrente del 17-40 per una Canon 6d
L'ho appena presa quindi ho pochi soldi ciao a tutti |
user18686 | inviato il 24 Aprile 2013 ore 9:00
Se hai pochi soldi nessuno. |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 10:37
Grazie mlle buona giornata |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 10:58
Se vuoi rimanere in casa Canon l'unico sarebbe il 16-35 ma costa praticamente il doppio.
Anch'io sto valutando l'acquisto di un 17-40 ma da mettere su 1D Mark IV :) |
user2860 | inviato il 24 Aprile 2013 ore 11:09
Concordo. E' un ottimo obiettivo se accetti alcuni compromessi tipo i bordi poco nitidi alla focale minima (il mio purtroppo manifesta questa cosa a qualsiasi diaframma). Ovviamente c'è di meglio ma la questione budget cambia e di molto...
|
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 11:53
“ Qualcuno mi sa dire qual'è il miglior concorrente del 17-40 „
Un 17-40 usato... 
A quel prezzo non potresti trovare di meglio, nitido per paesaggi (f8 f11), semitropicalizzato, AF molto veloce. |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 11:56
Un 17-40 nuovo in internet costa davvero pochino. Se ti sei appena preso una FF nuova non vedo cosa ti immaginassi di mettergli davanti di meno costoso ma al tempo stesso "degno". Cmq ho il 17-40 e ne sono contentissimo. Il problema dei bordi poco nitidi c'è solo (almeno sul mio esemplare) sulle porzioni veramente estreme del fotogramma. Roba di cui tendenzialmente non ci si accorge nemmeno. Se utilizzato tra f8 e f14 per me ha un rapporto qualità prezzo altissimo. |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 12:38
io uso il 17-40 su 6D e a parte un pò di morbidezza a T.A. è un obiettivo molto buono. |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 14:52
Usa il 17-40
Tratti le immagini con DPP usando i profili DLO, e ricavi foto spettacolari |
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 15:08
17-40 e non pensarci più, se però vinci al lotto 16-35 !
non scendere a compromessi, dopo te ne penti e sei di nuovo in firo a fare acquisti.
|
| inviato il 24 Aprile 2013 ore 15:36
OK ho capito aspetto un pò poi prenderò il 17-40 non mi date scelta
ciao a tutti buona giornata grazie |
| inviato il 25 Aprile 2013 ore 10:10
Se la mancanza di versalità non è un problema, potresti considerare anche un 24 IS, come ottica fissa allo stesso prezzo del 17-40 |
| inviato il 25 Aprile 2013 ore 10:32
C'è il Tokina 16-28 F2.8 nitido e luminoso, ma io francamente opterei per il 17-40 L dato che il prezzo è lo stesso, ma il Canon tiene il prezzo mentre il tokina si svaluta maggiormente |
| inviato il 25 Aprile 2013 ore 15:22
Io forse non faccio testo, nel senso che il 17-40, anche se ha un ottimo rapporto qualità/prezzo non mi ha mai entusiasmato, tranne per la resistenza al flare che è notevole,ma come nitidezza, distorsioni e vignettatura non è che sia il massimo.... effettivamente il Tokina 16-28 è nitido e luminoso, ma ho visto che il suo problema è il flare.
Io attualmente ho in prova il 20mm f/2,8 Canon, dal prezzo più basso, non è serie L e non è considerato granchè, ma devo dire che lo sto apprezzando sempre più.
Forse alla fine è questione di gusti? |
| inviato il 26 Aprile 2013 ore 12:32
Fossi in te farei controllare il tuo esemplare di 17/40...il mio anche su FF non presenta questi problemi... Un pò di vignettatrura e distorsione a TA ci sono, ma con due click di PP si risolvono, e poi il 17/40, come nitidezza, colori, flare etc. non teme confronti neppure con il 16/35 2,8 (soprattutto come prezzo...) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
