|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 11:31
Come da oggetto sono alla ricerca di consigli per l'acquisto di un tele obiettivo. Corpo macchina Canon 60D, budget max 1.000€ considero anche usato. |
user18686
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 11:52
Zoom o fisso, e quali focali ti interessano? |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 11:53
dipende da cosa devi farci... ritratti, fauna grossina, piccola avifauna, sport, più o meno luminoso...?
di tele ce ne sono tanti :) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 11:59
giustissimo stavo tornando per scrivere l'utilizzo. Allora principalmente per ritratti ma non disdegnerei una lente che posse permettermi anche foto naturalstiche. Non ho detto zoom o fisso per non influenzare, ma forse preferirei un fisso.... ma sono aperto a tutto |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 12:05
la cosa che cerco di più in una lente è la nitidezza.
come zoom ho il 28-135mm. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 12:05
ma per naturalistiche cosa intendi? |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 12:12
con il tuo budget di consiglierei:
_ 70-200 f4 L IS, un classico immarcescibile: ritratti buoni (anche con un apertura non amplissima) e con le dovute precauzioni ci fai anche fauna (magari con un duplicatore 1,4 che lo regge benissimo).
_ 70-200 f2.8 L: ottimo per ritratti e con un duplicatore 2X sei ok anche per la fauna, anche se perdi un po' in nitidezza ed è un parametro che vedo ti interessa. Contro: non ha l'IS
_ visto che propendi per i fissi: 200 f2.8 L USM (+ il 2X anche in questo caso), molto buono anche questo: solo un po' lungo per i ritratti, dipende anche qua : figura intera è diverso da primo piano ecc.... Come tutti i fissi, se la focale ti sembra ok è sostanzialmente privo di difetti: bello, nitido.
però con questi puoi magari farti già una idea.
se invece con foto naturalistiche intendi macro, allora vai di canon 100 macro oppure tamron 90: entrambi buoni anche come ritrattisti. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 12:21
“ 200 f2.8 L USM (+ il 2X anche in questo caso), molto buono anche questo: solo un po' lungo per i ritratti, dipende anche qua : figura intera è diverso da primo piano ecc.... Come tutti i fissi, se la focale ti sembra ok è sostanzialmente privo di difetti: bello, nitido. „
bene questa combinazione era la mia scelta al termine di una notte in bianco.... e mi conforta non poco.
il prezzo del 200 f2.8 poi mi sembra incredibilmente basso..... il dubbio è tra questo e il 70-200 2.8f.
Quindi non prendiamo in considerazione nemmeno una lente off brand? |
|
|
inviato il 16 Aprile 2013 ore 13:40
“ fauna grossina. vivo qui, fai te di animali ce ne sono di tutte le fogge e misure. „
dipende anche da quanto riesci a avvicinarti.
considera che il 70-200 2.8 regge maluccio il 2x [soprattutto per velocità af]
se pensi di usare spesso 200mm con un 2x la soluzione si chiama 400 5.6 soprattutto vista la tua considerazione “ la cosa che cerco di più in una lente è la nitidezza. „
poi ci sono altre soluzioni, 300+1.4 o 100-400 [per saperne di più usa il tasto ricerca, c'è da leggere per giorni] |
|
|
inviato il 22 Aprile 2013 ore 8:58
se è principalmente per ritratti come dici, allora vai di 70-200 f2.8 che è molto più versatile, poi con un duplicatore dovresti cavartela con fauna grossina.
il 200 f2.8 se invece vuoi più nitidezza, ma di certo sarai un po' più scomodo sui ritratti.
per il resto quoto desfroos :)
ciao ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
