| inviato il 03 Maggio 2022 ore 14:59
Ma se uno non stampa grande, ma fa foto per il web o da monitor, qualsiasi trabiccolo per fare le fotografie, anche vecchio assai basta ed avanza.
Se uno stampa seriamente, formato A3 o A2 in Fine Art, o più grande, c'è una vera necessità di qualità ottica e di file immagine con parametri immagine buoni.
Ma per guardare le foto a monitor o sul web, quella necessità vera di qualità non esiste.
per la risoluzione, con 10 Mpx di fotocamera soddisfi qualsiasi monitor da 55" UHD 4K o un 30" anche da grafica, dunque nemmeno le ottiche devono dare risolvenza elevata.
Per quanto riguarda i parametri immagine del file immagine, guardare le foto a monitor o sul web è roba da barzelletta, non è fotografia (browser che non rispettano spazi colore seri, monitor non calibrati, ed anche se calibrati, calibrati con parametri diversi di calibrazione etc), è roba da bimbetti, ciascuno gioca col proprio giocattolo che è, ovviamente, sempre migliore del giocattolo altrui: manca un riscontro oggettivo, uguale per tutti, ossia manca una stampa.
Per monitor e web dunque non bisogna buttar via dei soldi alla ricerca dell'Araba Fenice.
Per foto viste su monitor o web, cercare di definire quale è meglio tra un Aps-C , un 4/3 ed un FF, è ridicolo, siamo nella situazione che "Cencio dice male di Straccio".
Detta in altre parole, la fotografia con quei mezzi di presentazione sempre e comunque resta un pattumaio con tutti i formati. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:13
"Così parlò Zarathust... ehm... pollastrini "
Parli chi vuole, le realtà tecnica sono incontestabili:
- con 10 Mpx si soddisfa tutto, da un monitor da grafica da 30" a un monitor UHD 4K da 55"
- i parametri immagine di un qualsiasi sensore moderno, di qualsiasi formato, sono ridondanti per tutti i monitor e web, a volte anche per la stampa, ma i sensori piccoli, in stampa grande, hanno il fattore di riproduzione che li penalizza, in stampa grande, a 360 PPI, ci vogliono sensori grandi, mentre a monitor, a 72 PPI, i sensori grandi non servono.
- monitor di marca e tipo diverso mostrano le foto in modo diverso anche se calibrati con gli stessi parametri.
- la calibratura dei parametri dei monitor non è standardizzata
- i monitor calibrati sono pochissimi sulla massa di gente che guarda le fotografie
- il web non rispetta il color management
In que casino lì, andare a spaccare il capello in quattro cercando il sensore migliore per monitor e web è come cercare di trovare............... una vergine in un bordello: non esiste, non la trovi.
Detta in altre, meno colorite parole, è un lavoro del tutto inutile, uno becca quello che gli capita e va bene così.
|
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:25
Io avevo una 5D MKIII acquistata usata, per il mio utilizzo da amatore, la macchina era fin esagerata.
Durante il lock-down, dopo un anno di inutilizzo, ho deciso di venderla perché con l'uscita della serie R, i prezzi delle reflex Canon hanno iniziato a scendere rapidamente e non volevo rimetterci troppo.
Quest'anno preso dall'entusiasmo per il nuovo sistema mirrorless, mi sono messo alla ricerca di una R usata quando un amico mi ha fatto una provocazione, linkandomi l'usato di un negozio. Con il prezzo di una R usata (circa 1300 euro). Potevo portarmi a casa una 6D con 20.000 scatti ed il 24-70 f2.8 seconda serie (ottica che ho sempre sognato). Ho deciso di ascoltarlo e sono 4 mesi che scatto felice.
Posso capire la voglia di passare a qualcosa di nuovo ed è una scelta assolutamente legittima se scatti tanto; ma, sia per il web, che per stampe di medie dimensioni, i file della 6D non sono assolutamente un collo di bottiglia. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:26
Basta sfogliare le Gallerie qui, guardando le foto nella loro intierezza: non vedi differenza qualitativa tra una D 700, 12 Mpx del del 2008, ed una Sony A7 rIV da 60 Mpx, o una Nikon Z9, o una GFX 100, medio formato ultimo strillo, o una 4/3, o una D 300, o una Canon 30 D, etc, le fotografie a monitor son tutte uguali.
La realtà tecnica dei fatti è quella, basta, ripeto guardare le Gallerie qui.
Se invece guardi delle stampe A2 o più grandi fatte bene, riconosci i sensori grossi da quelli piccoli.
Ovviamente, ciascuno i propri soldi se li spende come gli pare, ed io sono il primo a comprare roba inutile , anche la parte ludica dell'individuo se l'assecondi ti fa stare meglio. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:34
“ guardando le foto nella loro intierezza: non vedi differenza qualitativa tra una D 700, 12 Mpx del del 2008, ed una Sony A7 rIV da 60 Mpx, o una Nikon Z9, o una GFX 100, medio formato ultimo strillo, o una 4/3, o una D 300, o una Canon 30 D, etc, le fotografie a monitor son tutte uguali. „
Si chiama cataratta! 
Seriamente, mi trovi d'accordo ma vallo a dire a quelli che "eh la pasta del fullframe, i passaggi tonali, i mezzi toni, ecc." |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:46
“ Basta sfogliare le Gallerie qui, guardando le foto nella loro intierezza: non vedi differenza qualitativa tra una D 700, 12 Mpx del del 2008, ed una Sony A7 rIV da 60 Mpx, o una Nikon Z9, o una GFX 100, medio formato ultimo strillo, o una 4/3, o una D 300, o una Canon 30 D, etc, le fotografie a monitor son tutte uguali. „
Non per chi le usa dal vivo con ritmi serrati, e già lì c'è ne da scrivere, ma anche in fase di post produzione il file di una aps-c con uno di una FF e di una MF differisce moltissimo come qualità di lavorazione e, di riflesso, nel tempo da impiegare anche solo per camera bianca.
Non scherziamo per favore.
Quelli che vedi come risultato finale conta poco, come la stessa stampa che non fa quasi nessuno visto i costi e la poca praticità.
Nel passaggio da una mk3 ad una mk4 fino ad una ML come Rp o R5 il divario come workflow è ampio, e non è una cosa da ridicolizzare solo perchè tu come spettatore finale vedi poche differenze.
C'è gente che la differenza non la fa notare sia se scatta con olympus, che canon FF o nikon, per il semplice fatto che sa lavorare in tutti i passaggi, ma non basta, la praticità di alcuni corpi rispetto ad altri è più che evidente.
Scatti sportivi e cerimoniali fatti con le MF ne vedo pochissimi.
|
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 15:57
"Quelli che vedi come risultato finale conta poco,........"
Questa, per quanto mi riguarda, è la barzelletta del giorno.
In Fotografia conta solo ed esclusivamente quello che si vede in immagine finita, e quello che non si vede, non conta nulla.
Se uno mi mostra una foto, io quella giudico, e di come è stata fatta, per dirla alla romana, "nummene potrebbe fregà de meno", sono razzacci suoi e non miei.
|
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 16:20
Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
6D + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto evidente.
2 anni dopo.
Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
R6 + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto inesistente.
Tenendo conto di quanto detto piu' sopra, mio figlio in 2 anni ha sviluppato capacita' denoise.  |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 16:32
Alessandro non estrapolare quello che ti fa comodo, sai benissimo in quale contesto l'ho scritto e perchè.
Grazie al kaiser che il risultato finale conta, ma era riferito a te che fai paragoni su macchine completamente differenti una dall'altra, Aps-c con FF con MF da criticare con immagini su monitor, la barzelletta è questa.
|
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 16:39
Ciao Alessandro
Condivido molto di quello che hai scritto, non fa una piega, tranne l'ultimo tuo appunto: quello che scrive Doriano (" differisce moltissimo come qualità di lavorazione e, di riflesso, nel tempo da impiegare anche solo per camera bianca") per me è verissimo.
Magari sono un fotografo mediocre  ...ma io spendo molto più tempo a sistemare un file fatto con la Olympus 4/3 che uno fatto con la 6D. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:02
“ Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
6D + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto evidente.
2 anni dopo.
Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
R6 + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto inesistente.
Tenendo conto di quanto detto piu' sopra, mio figlio in 2 anni ha sviluppato capacita' denoise. „
Stai confrontando due macchine che in comune hanno solo il 6 ma una non è l'evoluzione dell'altra. la R6 costa quasi il doppio di quanto costava una 6D. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:20
“ Stai confrontando due macchine che in comune hanno solo il 6 ma una non è l'evoluzione dell'altra. la R6 costa quasi il doppio di quanto costava una 6D. „
Beh insomma, la 6d al lancio stava sui 2000 (forse di più ma non di meno). |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:27
“
Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
6D + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto evidente.
2 anni dopo.
Teatro.
Buio.
Figliolo con violoncello.
R6 + EF70-200mm F4L.
ISO10.000
Foto stampata in A4.
Grana piuttosto inesistente.
Tenendo conto di quanto detto piu' sopra, mio figlio in 2 anni ha sviluppato capacita' denoise.
„
Più che altro, si dovrebbe valutare se - a due anni di distanza - le condizioni di illuminazione fossero analoghe, nonché l'esposizione scelta in relazione a queste. Inoltre, il software in uso per elaborare i file raw è essenziale, e nell'arco di due anni vi saranno stati svariati aggiornamenti: anche se il software fosse il medesimo, il profilo colore e le regolazioni del bilanciamento del bianco possono avere un impatto non indifferente sul rumore visibile, oltre a tutti gli altri interventi di postproduzione. |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:37
“ Più che altro, si dovrebbe valutare se - a due anni di distanza - le condizioni di illuminazione fossero analoghe, nonché l'esposizione scelta in relazione a queste. Inoltre, il software in uso per elaborare i file raw è essenziale, e nell'arco di due anni vi saranno stati svariati aggiornamenti: anche se il software fosse il medesimo, il profilo colore e le regolazioni del bilanciamento del bianco possono avere un impatto non indifferente sul rumore visibile, oltre a tutti gli altri interventi di postproduzione. „
Tu quoque, Brute, fili mi!
Non guardiamo il dito, ma la luna che sta indicando.
E poi, se ho scritto che mio figlio in 2 anni ha sviluppato capacita' denoise, vorrai non crederci? |
| inviato il 03 Maggio 2022 ore 17:58
Buio
R + 100L e 200L entrambi a f2.8
Spettacolo senza grana
Stampa da 1m |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
