JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Chiedo scusa ho fatto un errore nel testo…la 5d MIII usata a circa 900 euro con 4000 scatti… invece la 5d M IV a 1.900 euro… Avevo infatti valutato che la 5d MIII con un 50 L f1.2 usato intorno anch'esso ai 900, ero a posto..
Leggiti i dati tecnici di chi misura i sensori (DxO, Photos to Photo etc), inclusa la resa al variare degli ISO, quello è un dato tecnico misurabile facilmente, e non chiedere consigli a sconosciuti, che magari di sensori ne sanno come te, ossia nulla, a mio avviso quella è veramente cosa di ben poco buonsenso, senza usare parole forti.
Io ti consiglierei di prendere una luce, fosse anche solo un pannellino led: scattare a tutta apertura a volte è limitante. Detto ciò, una qualsiasi FF degli ultimi 5 anni va benone, ti sconsiglierei la 5D3 perchè è quella col files che mi è piaciuto meno, la mk4 è già molto meglio, ma già che ci sei passerei a ML per tutti i vantaggi che si portano dietro (af e visualizzazione a mirino)
[ ... ] The intrinsic sensitivity of a digital camera is determined by the silicon structure of the sensor itself and cannot be changed, but the ISO of the camera can be artificially increased to arbitrary values by applying a gain to the signal. The price to pay is a proportionate increase of noise and eventually, a decrease of SNR for a given output value [ ... ] . The only trick is that the gain is applied before analog/digital conversion so as to avoid quantization effects. So the fact that a camera attains ISO 10000 is no guarantee of image quality;[ ...]
Il mito degli alti ISO
[ ... ] La sensibilità intrinseca di una fotocamera digitale è determinata dalla struttura in silicio del sensore stesso e non può essere modificata, ma l'ISO della fotocamera può essere aumentata artificialmente a valori arbitrari applicando un valore d'incremento (gain)** al segnale. Il prezzo da pagare è un aumento proporzionale del rumore e, infine, una diminuzione del SNR* per un dato valore di output [ ... ] . L'unico accorgimento è che il valore moltiplicativo viene applicato prima della conversione analogico/digitale in modo da evitare effetti di quantizzazione. Quindi il fatto che una fotocamera raggiunga ISO 10000 non è garanzia di qualità dell'immagine;[ ...]
** su questo "gain" ... @Libraw fa un distinguo ritenendo piú appropriato il termine "multiplication" [ valore numerico moltiplicativo impiegato per amplificare un segnale ] nel caso sia di pertinenza del dominio digitale. Ed offre un interessante contributo riguardo a possibili investigazioni tramite la restituzione degli istogrammi raw del programma Rawdigger :
Ma secondo me oramai le prestazioni iso sono così buone che su certi modelli le differenze si vedono soltanto sui test in laboratorio, che poi valgono zero sul campo.
Sarebbe anche utile sapere che tipo di fotografia devi fare.
Comunque più che la 5d3 penserei alla 5d4, che ha un file molto migliore, e con 2000 euro usata la prendi (anche meno).
Altrimenti R6 che ha prestazioni eccezionali sia lato iso che lato AF, il problema è trovarla usata ma con i vari cashback stai su prezzi poco più alti di 2000 euro per il nuovo.
Ti parlo di canon perchè le uso e le conosco, sicuramente anche in sony o nikon trovi macchine performanti.
“ quello è un dato tecnico misurabile facilmente, e non chiedere consigli a sconosciuti, che magari di sensori ne sanno come te, ossia nulla, a mio avviso quella è veramente cosa di ben poco buonsenso, senza usare parole forti. „
Non mi sembra siano stati date indicazioni errate da persone che non sanno nulla. Anche con le misurazioni che si possono raffrontare le considerazioni apportate hanno tutte il loro perchè e viva la diversità e non il pensiero dell'unico sapere.
user209843
inviato il 27 Marzo 2022 ore 12:01
Paoloairoldi ha fatto una richiesta specifica in base alle sue reali condizioni di utilizzo, compresa la volontà di non usare luci artificiali. Alla fine siamo sempre lì, perdonatemi l'ovvietà, ma al buio non si fotografa … questo per dire che anche un sensore con un'ottima tenuta ISO soffrirebbe in caso di scarsa luce, cattiva qualità e distribuzione della luce (fonte prove casalinghe in condizioni controllate )
... 1 stop di differenza non e' poco - significa poter usare 1600 ISO con la resa che avresti a 800 su aps-c - sul flash, non manderei in crisi chi già non ne e' propenso all'uso con trigger/pannelli ecc, ( anche se, in effetti, la luce artificiale andrebbe usata e gestita così) - sarebbe + che sufficente imparare ad usare un buon flash esterno, ( piuttosto che un + gestibile pannello led da montare sulla slitta della macchina), con diffusore o luce riflessa al soffitto, x ottenere discreti risultati e non spremere la tenuta ISO della macchina
Leggo che avevi valutato la 5d3 a 900€ ( ora ci siamo ) + 50 f 1.2 , grande resa x ritratto - l' importante e' che Tu sia consapevole di cosa comporti, usare vetri così luminosi su reflex, in termini di precisione di maf
... comunque, al netto di ogni considerazione, ( e x esperienza ho imparato che, se scegli affidandoti ai test o alle prove di laboratorio, il + delle volte resti deluso) .... concordo con PhoBlog .... "al buio non si fotografa"
Il meglio va quantificato nell' uso pratico - un cavo audio da 100€ trasmette il segnale ( ipotizziamo ), 5 volte meglio di uno da 10€ .... ma un cavo da 500€ di quanto e' meglio rispetto a quello da 100€ - e poi, nella pratica, quanto e' percepibile da differenza, al netto delle condizioni acustiche ambientali o altre variabili ? --- c'è di meglio della 5d3 ? Assolutamente si .... ma non si sceglie in base al meglio, ma in base a soggettive esigenze - personalmente, in contesti poco dinamici, in quella fascia di prezzo, (900€) non prenderei mai in considerazione la 5d3 ( a 800€ ho preso una Rp) .... ma dirla tutta, tra il vecchio sensore aps-h della 1d4 e il 24mpx aps-c la differenza in tenuta ISO la vedo eccome, ma non posso dire altrettanto tra 1d4 e Rp, se non un modesto vantaggio dai 2500/3200 ISO in su
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
… questo per dire che anche un sensore con un'ottima tenuta ISO soffrirebbe in caso di scarsa luce, cattiva qualità e distribuzione della luce (fonte prove casalinghe in condizioni controllate 
