| inviato il 05 Aprile 2013 ore 10:25
come da titolo:
cambiereste il vostro 70/200 f4 IS con un 70/200 f2,8 IS ( prima versione ) ???
pro e contro.....
quale eventuale differenza di prezzo per conguaglio tra i due ?
grazie
|
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 11:33
Solo se ti serve lo stop in più, sia lato luminosità che come aiuto all'AF in scarsa luce.
Altrimenti non te lo consiglio, visto che il piccolino è migliore come qualità ottica ed è chiaramente meno ingombrante e pesante.
Differenza di conguaglio se non erro dovresti stare sui 300 euro max (ovviamente usato vs usato). |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 11:48
la differenza è più o meno quella, lo so che pesa ed ingombra molto di più e che il 4 is è qualitativamente migliore ( il 2,8 is 1° va comunque bene ) ...ma a volte quel diaframma in più può tornare molto utile.
se l'acquisto cosa devo controllare ? ( a parte il fattore estetico ) lo stabilizzatore come faccio a controllarlo ? |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 11:55
se poi una sfrutta il 2.8 può essere uno scambio intelligente. dipende dall utlizzo che ne dovresti fare.andrò controcorrente io però non capisco veramente tutto quel senso che possa avere il 70-200 f4. contenmplo più l'f 2.8 ,almeno è luminoso amche se peso. sarà una gran lama l' f4 ma più che della ritrattistica non saprei che farmene. la mia impressione è che per tanti ( non per tutti ) sia la scusa di avere un serie L a "poco prezzo". ne vedo veramente troppissimi in vendita ! ;) |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 12:37
lu luminosità in fotografia è tutto! non a caso la paghi come l oro!!! vai per il luminoso e non te ne pentirai... io ho la II versione, e scattare a 2.8 è fantastico!!!!! |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 12:41
Personalmente non lo farei mai, adoro il 70-200/4IS proprio per la sua leggerezza e compattezza, un must per la lente da viaggio.
Inoltre otticamente è migliore.
Io gli affiancherei un fisso tipo 85/1,8 oppure 100/2 per quelle volte che ti serve più luminosità.... |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 12:45
“ visto che il piccolino è migliore come qualità ottica ed è chiaramente meno ingombrante e pesante. „
Io ho avuto il 2,8 IS prima serie e non son mai riuscito a farmelo piacere, a tutta apertura non mi ha mai entusiasmato ed il suo peso è davvero eccessivo  |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 13:05
eh ma io mica lo faccio per lavoro, meno soffro più ho soddisfazione |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 13:09
penso che il problema del 2.8 non sia solo il peso, ma la sua "visibilità" che a volte può essere un problema. Io ho il 70-200 f4 is e ne sono pienamente soddisfatto, se manca un pò di luce con la 5d3 non è un problema raddoppiare gli ISO......l'unica fattore discriminamte dell'f4is è lo sfocato che non può essere comparabile a quello del 2.8 |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 13:17
io non riesco a capire perchè la visibilità può essere un problema, non è che il bianchino è trasparente o si mimetizza.. il 2.8 è un pochino più grande!! io viaggio molto e sono stato in posti di ogni genere e non ho mai notato differenze di atteggiamento nei miei confronti se avevo su il 24 105 o il 100 400..
logico che f4 è un ottimo obiettivo, ma avere tra le mani un 2.8 ed un f 4 è un altra cosa.. mentre se ne facciamo una questione di rapporto qualità prezzo il discorso è ben diverso, ma se costassero uguali, scommettiamo che tutti si prenderebbero il 2.8?!?! |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 13:22
ero partito convintissimo dello scambio.... e adesso mi state facendo indietreggiare.....
l'unica cosa che mi ferma un pò è il peso, non la visibilità...che anzi mi piace , il fatto poi che l'f4 sia una lama a volte può essere più un difetto che pregio ( senza nulla togliere...ce l'ho )
ma veniamo alle mie domande : se l'obiettivo ( che domani vado a vedere ) è pari al nuovo con scatola e imballi..cosa devo controllare ? che prove devo fare ?
ps: il mio f4 è data code UX ( 2009 ) il 2.8 è data code UV ( 2007 ) |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 13:49
non ne capisco molto di versioni personalmente e controlli vari. ad ogni modo pensaci bene.bisogna essere convinti dell'acquisto che si fa. in alternativa se ti può interessare ho sentito parlare molto bene del tamron 70-200 2.8 . costa meno del canon. sembra un po inferiore per via della velocità autofocus ma ne ho sentito parlare veramente da dio. |
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 14:25
"logico che f4 è un ottimo obiettivo, ma avere tra le mani un 2.8 ed un f 4 è un altra cosa.. mentre se ne facciamo una questione di rapporto qualità prezzo il discorso è ben diverso, ma se costassero uguali, scommettiamo che tutti si prenderebbero il 2.8?!?!"
non è stato il mio caso, all'epoca ero indeciso tra il 2.8 liscio e il 4is (differenza di prezzo circa 50€)ed alla fine per i motivi suddetti (peso e visibilità) ho optato per il bianchino (è una scelta comunque soggettiva).
Rinuncerei al bianchino e ai disagi del 2.8 solo per la nuova versione IS II che è FAVOLOSA (mia moglie non sarebbe però d'accordo viste le spese per il pupo da poco arrivato  )
|
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 14:49
Io se costassero uguali (il 70-200/4IS ed il 70-200/2,8IS II) prenderei cmq la versione F4.
Chiamatemi pure pazzo ma per me la leggerezza e l'ingombro non ha prezzo!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
