| inviato il 27 Dicembre 2021 ore 19:50
La butto la, non si sa mai. Mi chiedo perché nessuna casa abbia mai pensato a un obiettivo del genere. Diaframma f 6,3, zum interno. Io speravo in Canon. Mi piacerebbe sapere in quanti usano la focale minima in un un'obiettivo che arriva a 600 mm. |
| inviato il 27 Dicembre 2021 ore 20:28
Hanno fatto meglio, 200-600, zoom interno. Lo fa Sony. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 9:07
Io intendo un vero teleobiettivo zum e non di una cosa ibrida. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 9:13
Cosa intendi per vero teleobiettivo? Il Sony lo è. Non è un supertele pro da migliaia e migliaia di euro, forse intendi quello. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 9:21
La focale minima la uso poco, però a volte serve.
300 mm potrebbero essere già troppi.
|
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 10:55
Intendo che non vedo una foto di tali obiettivi alla focale minima o giù di lì. A questo punto che senso ha. Meglio un obiettivo 2x con schema ottico più semplice, peso e costo inferiore. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:09
Discorso non sbagliato; e del resto i primi zoom di massa, negli anni '70, erano 2X, in genere 75-150 e 100-200, o al massimo 2,5X, il classico 80-200 per capirci, proprio per limitare al massimo le complicazioni, per cui l'idea di un 300-600 è molto meno peregrina di quanto non sembri.
L'unico problema è il prezzo... se Canon lo facesse con innesto RF non lo venderebbe a meno del triplo rispetto al 200-600 Sony!
|
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:14
Vai di sigma 300-800  |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:18
Per avifauna piccola andrebbe bene anche un 400-600  |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:18
Canon fa il 200-400 L con moltiplicatore incorporato 1,4x. Quindi è un 200-560mm. Chi fa safari, trova comodo usare gli zoom e scattare a focali intermedie (se sei dentro una automobile e non puoi spostarti a piedi per cambiare inquadratura, lo zoom è molto utile). Poi molti comprano gli zoom 200-600 (o 150-600) per usarli a 600 quasi sempre, perché non si possono permette un più costoso 600mm fisso: si fa di necessità virtù |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:21
Probabilmente perchè non lo comprerebbe quasi nessuno-
Già qualsiasi obbiettivo che supera i 400 mm lo compra una nicchia di gente perchè sono obbiettivi difficili da maneggiare (a 600-800 mm il mosso è dietro l'angolo e a ricomporre serve manico), e hanno un'uso estremamente specifico (avifauna o corse).
|
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:25
Se ce riuscita Sony a contenere i costi non vedo perché non lo possa fare canon. Secondo me un un'obiettivo del genere andrebbe a ruba. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:26
Neanche tanto a ruba.
Basta vedere un pò l'utente medio che compra zoom oltre i 300-400 mm, una nicchia di gente che fa perlopiù un genere prettamente specifico in cui focali così lunghe sono quasi obbligatorie
Al contrario zoom meno estremi come i vari 100-400, 70-200, 70-300, ecc.. hanno molto più "Appeal" per la stragrande maggioranza dell'utenza non solo per la maggior facilità d'utilizzo ma anche per la versatilità.
Un 70-300 è versatile perchè ti permette di fare ritratti in primo piano, paesaggistica e anche un pò di avifauna e naturalistica se non hai la pretesa di fotografare un colibrì in volo ma ti "accontenti" di fotografare un volatile appollaiato o uno stambecco non troppo lontano, anche facendo un crop (tanto per l'uso social 10 megapixel sono abbondanti e se hai minimo 20 mpx croppi senza grosse problematiche)
Un 100-400 è meno versatile per chi ama fare ritratti ma lo è di più per chi fa paesaggistica e fa occasionalmente avifauna/naturalistica.
Poi certo i vari 200-600 o 150-600 sono il "jack of all trades, master of none"
|
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:38
In realtà per fare avifauna da capanno basta un 400, io uso quello, liscio e su full frame. Ma alla condizione di far arrivare soggetti vicini ci si arriva in un secondo tempo. La maggior parte dei fotografi usa i 600 mm perchè ha i soggetti distanti o non fa foto programmate. Ritengo da sempre i famosi 150-600 le ottiche tuttofare che ti risolvono quasi tutte le situazioni a patto di dover digerire qualche difetto da zoom (vedi limitare la pdc con un diaframma minimo a 6,3 e la poca nitidezza dello zoom oppure gli sfondi nervosi se il soggetto non è abbastanza staccato). Ammettiamo quindi una persona che ha appena iniziato e vuole darsi alla fotografia di "avi-fauna" sicuramente trova più versatile un 200-600 e con una spesa "contenuta" può affrontare tante situazioni se non tutte. |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 11:40
Ma in questo caso anche un 70-300 che costa ancora di meno e già a 300 mm (450 su APS-C) uno alle prime armi fa già gavetta per gestire focali molto lunghe.
Tanto si è sempre in tempo per rivendere e comprare altro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
