|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 19:37
Salve, sto pensando di sostituire il mio canon 17-40mm f/4 con il fisso in oggetto: chi lo possiede, il costo elevato e la minor versatilità è giustificato dalla qualità e dall'angolo più spinto? Che ne pensate? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 19:48
A mio avviso dipende anche da che altri obiettivi hai... e poi, su apsc o su FF ?
Se il 17-40 fosse la tua unica lente wide , anche se zoom, io non farei il cambio... una focale fissa a 14mm la vedo unicamente come complementare e non certo come unica wide 
my 2 cents |
user18686
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 19:53
Ottica controversa, mai avuta ma provata più volte e la trovo ottima.
Molti non hanno la mia idea, ma non ne capisco il motivo.
Concordo con Marco, è un'ottica complementare, magari ad un bel 24 70 2,8. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 20:02
Ciao, Marco No, ho il 24-105 f/4 is usm, ed ho la Canon 5dmk3, quindi full frame:con il 24mm del 24-105 non ho gran qualità, ma copro comunque una parte delle mie esigenze di grandangolo, con il 14 fisso spero di ottenere quel salto di qualità come focale spinta e prestazioni, che ne pensi? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 20:22
E' un obiettivo professionale che ha due utilizzi principali:
Dare la possibilità di fare [negozio 24] eventi o simili a 2.8 con tempi brevi con poca luce con un angolo inarrivabile da altri obiettivi (a 2.8) e quello più vicino è il 16-35 2.8 II
Permettere di fare foto ( sempre su FF) a 14mm con alta qualità; almeno rispetto agli standard di 5 anni fa. Anche qui su cavalletto ci sono molte alternative di pari o inferiore costo.
Se non devi fare foto a 2.8 a mano libera non considerare l'acquisto. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 20:56
“ Ciao, Marco No, ho il 24-105 f/4 is usm, ed ho la Canon 5dmk3, quindi full frame:con il 24mm del 24-105 non ho gran qualità, ma copro comunque una parte delle mie esigenze di grandangolo, con il 14 fisso spero di ottenere quel salto di qualità come focale spinta e prestazioni, che ne pensi? „
Mahh... penso che il salto da 14mm ai 24 del 24.105 non sia cosa da poco 
Come dice Michelangelo dipende dall'uso prevalente che ne vorresti fare... Rimango comunque dell'idea che la qualità che ne avresti non ripagherebbe la versatilità ed i mm del 17-40
Se proprio vuoi toglierti lo sfizio, cosa che ho fatto anche io, quanto meno per verificare la focale, prendi un Samyang 14/2.8 ... ha una qualità + che discreta e provi a scattare con 14mm fissi...se poi è la tua focale potrai andare a cuor leggero sull'investimento di quasi 2.000€ del fisso canon..caso contrario rivendi il coreano senza smenarci quel gran che
P.s. con quello che costa il 14 fisso volendo ti fai lo Zeiss 21 distagon 2.8 + 14 Samyang |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 22:15
Il punto per me è questo,Marco No mi propone il 14mm Samyang, che vedendo il costo non dovrebbe essere paragonabile, Alexalex invece sostiene che è un'ottima ottica,Michelangelo,se ho capito bene,vede come motivo per un suo acquisto solo l'apertura a f2,8, su questo sito c'è la recensione dell'obiettivo con l'opinione di Fabio1951 che lo ha trovato inferiore allo zoom Nikon 14-24mm; sulle foto della recensione ce ne è una di Marinaio: ho chiesto un suo parere e mi ha detto che è una lente da comprare!!...
Ora io penso, acquistarla nuova non sarà il caso,forse usata,ma sarà meglio degli zoom alla stessa focale o no?
Per meglio intendo nitidezza,distorsione, vignettatura,resistenza al flare etc etc.. che ne dite?
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 22:28
Paolo, ti suggerivo unicamente la possibilità del sammy per testare se ti fosse congeniale scattare con un fisso da 14mm ... il 14L non ho mai avuto modo di provarlo ma ti assicura che scattare a 14mm è "tanta roba" ... ovvio la razzio suggerirebbe che un obiettivo L da 2000€ dovrebbe essere superiore ad uno, oltretutto MF, da 300€
In ultimo tieni conto che i mm dovrebbero essere figli del proprio "stile" e/o modo fotografico... per esempio io i 14mm li trovo eccessivi tant'e che il samyang avrà fatto al massimo una 50ina di scatto... al contrario trovo più congeniali i mm che vanno dai 19/20 ai 28... ovvio tutto molto soggettivo
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 23:01
Marco, avevo capito il senso del tuo esempio, ho portato diverse opinioni,per fare il punto sulla reputazione veramente contrastante di questa lente! per quanto riguarda l'uso di questa focale:mi capita spesso, davanti ad un monumento o altre opere, o paesaggi mozzafiato,di zoomare fino ai 24mm con il 24-105, cambio, metto il 17-40mm e mi trovo alla focale 17mm, con tutti i limiti che gli zoom hanno alla focale estrema,da qui il mio bisogno di un fisso veramente grandangolare e di scelte non è che ce ne siano molte se si considera che il 14mm canon:
non è un fish-eye,ha l'AF con il full time mf, è tropicalizzato,costruzione eccellente, luminoso,tu conosci altri obiettivi con tutte queste caratteristiche? l'analogo 14mm Nikon non è full time mf e non è tropicalizzato |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 0:09
guarda che se pensi che sia una focale che userai tantissimo e vuoi il max ci puoi pensare al 14L ... ma ne deve valere la pena ... io non lo farei , è una focale troppo estrema per me e di scarso utilizzo ...ti consiglio il Sammy così vedi se la focale ti è utile o meno e magari ti accorgi come me e altri che è molto , ma molto buono |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 1:02
Ok,Bob70, comincia a venir fuori il giudizio che a quella focale il Canon è il massimo!!,poi non metto assolutamente in dubbio la bontà del Samyang, ma per uno che pensa di cambiare il 17-40mm non penso sia un upgrade, non credi? forse l'alternativa economica potrebbe essere il Sigma 12-24 a parte la luminosità, che ne pensi? |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 1:54
Paolo ho sia il Sammy che il 17-40 e ci ho fatto migliaia di scatti in tutte le condizioni possibili e sò quello che dico ...ti posso dire che a livello ottico il Sammy è superiore in quanto a definizione ed omogeneità centro bordi ma mai e dico mai mi sognerei di sostituire il Canon con il fisso...colori,resistenza al flare,versatilità, possibilità di montare filtri e focali più utili fanno sì che il Canon sia un'ottima scelta e le suddette ottiche visto il non eccessivo costo andrebbero possedute entrambe...che te ne faresti del Sigma ? ma sopratutto sei sicuro che una focale così spinta come il 14 su FF sia veramente la scelta giusta ? |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 2:23
Da quel che leggo ti serve più un obiettivo grandangolare che un obiettivo luminoso..... Ed in questo caso anche io pensavo proprio al Sigma 12-24!
Io ce l'ho e non lo cambierò finchè Canon non deciderà di fare un ultragrandangolare luminoso stile il 14-24 giallonero, però proprio per il suo diaframma a volte può non essere sufficientemente luminoso... a dire il vero sento questa carenza solo nel campo astronomico, per tutte le altre applicazioni i 12mm sono pazzeschi e sconvolgenti, spesso difficili da usare, ma assolutamente unici. In più perfettamente complementari al 24-105 che possiedi.
Avresti l'AF, per quanto serva su un grandangolare, e sarebbe anche facilmente rivendibile se cambiassi un giorno idea.
Se invece sei sicuro che ti serve luce, mi unisco a chi ti ha già consigliato il 14 Samyang. |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 9:55
“ l punto per me è questo,Marco No mi propone il 14mm Samyang, che vedendo il costo non dovrebbe essere paragonabile, „
Non giudicare le ottiche dal costo. Provale. Il Samy 14 è davvero ottimo e la qualità a tutta apertura è davvero buona anche se confrontato al canon 14 fisso. Io stesso avevo forti dubbi e mi sono dovuto ricredere. I miei test sulle stelle sono molto critici e ai bordi su FF non va male. Non è certo perfetto, ma neanche il canon lo è, anzi.
Mio test sulle stelle: www.astrosurf.com/comolli/strum49.htm
Test di Perbo più in generale: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=391912&show=1
Se vuoi il massimo tuttavia non ti consiglio il canon 14, bensì lo zeiss 15.
Leggi ad es: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=54432&show=1
Buona scelta! |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 21:49
Si Cobarcore, Zeiss è il massimo su diversi obiettivi,non solo su questo, ma a parte che usato non si trova e io il canon 14 lo prenderei usato, non ho l'AF e nemmeno la tropicalizzazione che, non capiterà mai, ma se si prende acqua o fango... stiamo parlando di oltre 2000 euro di obiettivo! ho visto il topic che mi hai indicato, e ho visto sempre più pareri discordanti,poi mi sono perso sulle spiegazioni riguardo il focus shift, comunque il canon 14 divide molto sui giudizi ed a questo punto ha messo in crisi anche me...
Qualcn altro che ha un'opinione o esperienza in merito? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
