|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 3:18
Cari amici forse a breve mi vorrei fare un regalo e queste 2 ottiche sono per ora nei miei pensieri , ma per diversi motivi non riesco ancora a decidermi ... allora mi piacerebbe avere da chi possiede o ha posseduto entrambe le ottiche in questione le proprie impressioni o i motivi che li hanno spinto a scegliere una al posto di un'altra ... Diciamo che per necessità apprezzo la versatilità dello zoom ma forse è arrivato il momento di ottiche definitive e per questo motivo il fisso deve essere superiore ai diaframmi comuni . utilizzerei una di queste ottiche principalmente per paesaggio sia diurno che notturno ma anche per un utilizzo più allround come reportage e ritratto ambientato ... A voi la palla e le vostre considerazioni  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 9:18
EF 24 f/1.4 L II
se usi il 24mm come "tutto fare" o nel reportage, non c'è di meglio in AF |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 9:31
Buongiorno Bob, ho avuto il 24-70 prima versione ed ora da ca 3 mesi il 24 L II, premetto che ormai nel mio corredo esistono solo fissi e quindi ormai abituato al loro utilizzo,come qualitá di immagine il 24 é strepitoso lo colloco almeno 3 gradini sopra il vecchio 24-70. abbinato alla 5D MIII i file che produce non hanno quasi bisogno di essere "toccati". Luminosissimo, nitido anche a TA, colori stupendi beh non sò se si capisce ma io ne sono molto soddisfatto e credo di aver fatto un ottimo investimento per tanto tempo. se hai la possibilitá provalo.... poi ne compri uno 
saluti
Gigi |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 9:44
Dipende molto dalle esigenze che ognuno ha e, nel tuo caso per quello che scrivi, il mio consiglio è sicuramente per il EF 24 f/1.4 L II.
Magari con un 50/1,2 vicino...
|
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 10:17
Ciao a tutti,essendo molto interessato anche io all'argomento volevo chiedere (Bob permettendo ):
Tra i due,avendo già il 35L (e135),il consiglio rimane sempre sul fisso?
Ps: stesso utilizzo che ne farebbe Bob70
Grazie |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 10:36
premetto che non conosco il nuovo 24-70, ne parlano bene ma secondo il mio parere non può raggiungere la qualitá dei vari fissi 24 - 35 - 50 , se tu possiedi quelle 2 lenti puoi fare a meno dello zoom , mio parere. il 24 L II é semplicemente "perfetto" come anche il 135, di solito esco solo con questi 2 |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 11:57
O.k. Grazie ragazzi ma a detta di qualcuno il nuovo 24 70 a 24 ai diaframmi uguali ha una resa molto simile. ..chi lo puo' confermare o confutare ? |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 12:40
il 24L II è il massimo che si possa chiedere ad un grandangolare, io ho scelto questo acquisto per un paio di ragioni:
- fotografo molto spesso in interni con luce ambientale e reportage a bassissima luce e ho "dovuto" quindi optare per questa scelta
- dopo anni di utilizzo del 17-40 ho capito che la mia focale tutto fare è il 24mm
Ma non posso non ammettere che son stato facilitato dal possesso del 24-105 che in viaggio mi ha salvato il lavoro più di una volta e, con le esperienze maturate finora nei miei viaggi, credo che dovessi fare ora quella scelta sarei davvero in diffoltà a scegliere una sola ottica e le dovrei prendere entrambe
p.s.: in viaggio la mia accoppiata fissa fino ad oggi era 24L + 24-105 |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 13:39
Ciao,
non conosco il 24L, ma credo che sia davvero un vetro meraviglioso. Ti posso parlare invece del 24-70II che possiedo, per il quale ho sacrificato il 24-105 ed addirittura il 35L (quest'ultimo me lo sogno agni giorno). Tuttavia per mio modo di fotografare e per una questione di finanze ho fatto tale scelta.
Il 24-70 II è semplicemente strepitoso. Ovvio non apre più di f/2,8, ma posso assicurare che ad ogni focale ed ad ogni apertura è di livello assoluto. Nitidezza, microcontrasto, colori, AC veramente al TOP.
Come solito dipende da come TU fotografi. Attualmente il mio corredo è composto da 3 lenti. 2 zoom (17-40 e 24-70II) ed un fisso (135L). Ho visto che per ME tale configurazione è OK.
Sicuramente il 24-70II non delude mai, ovvio che con f/1,4 fai cose che un f/2,8 si sogna...
A te la scelta. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 15:22
“ ma posso assicurare che ad ogni focale ed ad ogni apertura è di livello assoluto. Nitidezza, microcontrasto, colori, AC veramente al TOP. „
qualche rivista americana non ne ha parlato poi così bene bene... in primis la distorsione a 24mm che non è degna di una lente da qualsi 2000€... |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 15:33
Ciao Morice,
molte recensioni in rete parlano del 24L II come molto morbido a TA. Io mi fido più degli scatti come il tuo (molto bello, davvero) che di molti grafici. Reputo pertanto il 24 un lente di altissimo livello e se potessi permettermelo me lo comprerei di certo. Questo non significa che, anche lui, non abbia qualche difetto (immagino). Del 24-70 II posso dire che, forse, avrà la distorsione che dicono gli amici americani, ma per tutto il resto....
A me non interessa se il 24 è meglio/peggio/uguale al 24-70II. Sono due ottiche stellari che andrebbero possedute entrambe.
PS era tuo un lavoro pubblicato, se non erro, su FOTOCULT di qualche tempo fa relativo ad un viaggio nei parchi USA?
Un abbraccio
Luigi |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 15:58
Concordo con Calabrone, il 24-70 II è una lente fenomenale.
Che poi il 24L II gli sia superiore non faccio fatica a crederlo nonostante non l'abbia mai provato.
Bisogna vedere però di quanto, perché come sappiamo la perfezione è un asintoto...
Peccato che mi sia scordato di provare il 24L II al photoshow, nonostante lo stand pessimo con luce orrida avrei voluto vedere come andava... è una lente molto interessante. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 16:05
“ in viaggio la mia accoppiata fissa fino ad oggi era 24L + 24-105 „
ecco questa potrebbe essere un'opzione che sto valutando...
Sì Morice hai ragione per quanto riguarda la distorsione che guardando le varie foto e i test sembra chiaramente più accentuata del fisso ma mi sembra pure non a livelli scandalosi...Però è vero che leggendo in giro del 24L dicono che sotto 2.8 abbia degli angoli molto soft e problemi di Coma e questo è un problema per scatti notturni...Ecco che se in questi casi dovessi scattare a 2.8 per ovviare a questi problemi il vantaggio dell'apertura se ne andrebbe e la versatilità dello zoom si farebbe preferire sempre che a TA la resa sia comparabile ...
Luigi che mi dici della resa a TA dell'ottica ? sopratutto nella zona grandangolare ? |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 16:07
“ il 24-70 II è una lente fenomenale. „
Grazie Marco ma a 24 f2.8 come si comporta ? |
|
|
inviato il 25 Marzo 2013 ore 16:12
il 24L II è ottimo a TA (non omogeneo centro bordi ma va bene) distorsione poca, colori stupefacenti, af filmineo (ma a 24mm potrebbe non interessare) se ti bastano i 24mm e ti serve AF è la lente giusta, altrimenti alternativa valida 24/2.8 che vale tutti i soldi che costa... ora c'è anche la versione stabilizzata....
PS: Fotocult non conosco quella rivistaccia.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
