| inviato il 29 Marzo 2013 ore 15:28
Blade stai dicendo un mare di boiate...
Intanto ribadisco che ho messo i file della 6D solo perché MI E' STATO RICHIESTO DI MOTIVARE CON IMMAGINI LA SUPERIORITA' DI UNA FULLFRAME DI RISOLUZIONE SIMILE ALLA D7100. Punto.
Scatto Canon quindi ho messo quella, avessi avuto la D600 avrei usato i suoi NEF, puoi starne certo.
Le puerili diatribe Nikonisti vs Canonisti le lascio a te che sul quel terreno sei maestro...
Ti faccio poi notare nuovamente che ho scattato con condizioni di luce 3 stop SOTTO quelle di Giuseppe... poi certo, ho compensato leggermente in ACR.. pull di quanto...? Ben 0.45 stop sul gatto e 0,05 stop sui fiori, fai un po' te...
La luce era diversa? Non direi... oggi chiunque in zona basso lago di Garda/Verona ti potrà confermare che il tempo è nuvoloso, piovoso e uggioso, ideale tra parentesi per avere bei colori pieni specie sulle piante, senza riflessi.
Ma certo non è colpa mia se il sensore meno denso rende con tale vividezza mentre quello iperdenso appiattisce tutto.
Poi certo, l'deale sarebbe scattare nelle stesse identiche condizioni, su questo sfondi una porta aperta, ma io e Giuseppe stiamo a quelche migliaio di miglia di distanza quindi la vedo dura...
Comunque ecco i RAW delle prime due immagini: www.dropbox.com/s/8fy9derl5mr35aa/Raw.zip
Divertiti.
|
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 15:28
Ciao ragazzi..
Mi scuso ma sono stato impegnato offline e quindi leggo tutto solo ora... beh siete andati avanti in mia assenza... 
Allora prima di tutto grazie Giuseppe per la tua risposta...
Sono veramente contento che regga bene la diffrazione... e altrettanto che tu possa confermare l'ottimo DR mantenuto rispetto alla meno densa D7000...
A questo punto sarebbe curioso sapere se il sensore è effettivamente un Toshiba o una derivazione dei soliti superlativi Exmor Sony...
Il secondo file è decisamente migliore... e rende maggiore giustizia alla D7100 e all'accoppiata ottica... diciamo che considerando DX e rioluzione non è male...
Macusque... molto belli i confronti...
Blade... susami ma prima di intervenire hai letto il topic?
Macusque ha postato i file dopo una conversazione e una proposta tra lui e Giuseppe... decisamente ben spiegata e argomentata...
Poi cosa dire delle tue considerazioni negative basate su considerazioni tecniche sui dati di scatto e compagnia bella sballate come ti ha già fatto notare Andreadefalco...
Inoltre un post come questo interessante e corretto non c'entra nulla con guerre Canon VS Nikon quindi la tua ultima frase:
“ ma rimango sempre incuriosito sul perchè spesso i nikonisti non hanno problemi a mettere i raw mentre dall'altra parte.... mah! „
è assolutamente fuori luogo... o vogliamo ricordarci di test e confronti con e senza flash? Giusto?
Dai cerchiamo di rimanere in topic con considerazioni pertinenti...
Giuseppe aspetto con ansia le tue prove ulteriori...
E grazie a tutti per il confronto
Marco
P.S.
appunto... mentre scrivevo ti hanno postato il raw... giusto per confermare che in questa discussione la sfida fra brand è quanto di più distante!
Si cerca sempre di essere utili... abbiamo tutti da imparere nel confronto pacato! |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 15:41
Knower sbagli quando dici: "Il d- lighting non viene salvato nel file Raw, per toglierlo basta mettette su neutrale, se usate Nikon altrimenti in lightroom o camera raw quests funzione non ha alcun effetto."
L'errore sta nella seconda parte della frase dove affermi che in camera raw o lightroom il d-lighting on camera non ha alcun effetti. TI assicuro che il d-lighting oncamera fa variare l'esposizione e cambiano quindi i tempi di scatto. Ora se apri il file con capture nx2 che riconosce le impostazioni della fotocamera avrai un file ben esposto e col d-lighting applicato mentre con acr o lightroom rischi di avere un file sovra o sottoesposto e dovrai essere tu manualmente a compensare le ombre o le alte luci.
|
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 15:50
Dimenticavo una cosa per chi apre i file Raw con ACR... io nella sezione Camera Calibration imposto sempre il profilo Camera Standard, di default invece è Adobe Standard che rende ombre un po' più aperte e un file generalmente più "luminoso" e un po' meno contrastato.
|
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 16:28
@Knower non credo che lo rimuovi se metti su neutral, solo se usi NX lo puoi rimuovere con un comando dedicato se non erro, mentre su altri software non viene letto ma rimane cmq la sottoesposizione che effettua la fotocamera nel momento dello scatto, io lo uso molto ma con le dovute accortezze e nelle dovute situazioni, a 3200 su D7100 non lo userei per evitare la sottoesposizione che cmq c'è se scatti in A S o P....  |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 16:46
Aperti i raw e come ti ho detto quello di Knower è sottoesposto di mezzo stop, il tuo è sovraesposto di mezzo stop, morale 1 stop di differenza che sottratto ai 2 stop di differenza della foto del gatto, porta alla considerazione che tra i due scatti c'era solo uno stop di luce in meno e non due e qualcosa di più come sembrerebbe guardando i dati exif..... quindi tutto nella norma, con un miglior esposizione quella di Knower era migliore di quella che è, la tua peggiore, e già la differenza sarebbe stata meno, differenza giusta visto che la tua è cmq una FF.... la cosa che invece emerge di più è il colore, ma li bisogna veramente avere la stessa situazione per un confronto, inoltre sul colore ACR per me non rende giustizia al nef come invece fa il software nikon, al contrario il rumore rende male su software nikon ed è eccellente su ACR... per questo motivo ormai fino a certi iso uso quasi solo software nikon con DL in macchina a seconda delle situazioni e azzero il DL ad alti iso e sviluppo solo con ACR, nell'attesa che nikon tiri fuori un software capace di gestire il rumore come ACR! o in attesa che ACR gestisce il colore come il software nikon... |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 16:47
@Knower fai la prova stesso scatto con dl OFF e con DL al massimo stessa scena e guarda che succede all'esposizione.... |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 16:58
Ok ci rinuncio... anche davanti all'evidenza... mah
Saluti a tutti. |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:18
Ma a cosa rinunci? che con la 6D hai un risultato migliore è palese, ma non era necessario dimostrarlo, che il 70-200 II è ottimo idem, che il confronto è alterato per quanto sopra anche, rimane che la D7100 non è male per suo target.... non vedo dove si deve arrivare.... |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:44
Scusate la domanda da Canonista ....con che cavolo lo apro il raw della d7100? Ero curioso di dare un ' occhiata. Ho ACR 7.3 appena aggiornato e non mi si apre ..sarà che il mio mac non vuole avere a che fare con files giallo/neri?? |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:54
Viewnx 2.7.4 oppure ACR 7.4 beta rinominando nei metadati D7100 in D7000 |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:59
 nahhhh mi sa che rimango con la curiosità ! hahahah |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 18:06
Ho verificato e in effetti avete ragione.
Non mi ero mai posto il problema poiche' prima l'avevo sempre disabilitato, ora con la d7100 era impostato on by default e quindi era su normal.
Grazie per avermelo fatto notare e chiedo scusa ad Edo21 per l'errore (anche se il file RAW, d-lighting o no, andrebbe comunque sviluppato).
Certo che e' un'opzione pericolosa, ho scattato in manuale e alla fine le esposizioni sono tutte diverse in base all'active d-lighting.
Quindi varia l'esposizione a piacere suo prima di applicare la curva per recuperare in base ai settaggi...cosa per me inconcepibile, soprattutto se scatto in manuale...
Ovviamente questo significa che anche se si puo' annullare la curva che applica ovviamente l'esposizione e' compromessa...che cagata. Off tutta la vita!
L'esposizione la voglio controllare io e se voglio applicare curve lo faccio dopo come dico io...
Antonio a quel punto, se hai scattato con il D-Lighting, seppure apri l'immagine in NX o quel che sia Nikon, avrai una curva (il D-Lighting) applicata all'immagine...il che significa che stai comunque post-producendo, ti pare? Perche' l'active d-lighting non solo altera l'esposizione, ma lo fa per compensare i valori che applica successivamente sul raw (per questo si puo' -relativamente- cambiare).
Ah bhe non si finisce mai di imparare, grazie a tutti!
G.
|
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 18:18
Beh! siamo più precisi... il matrix oltre all'esposizione analizza il contrasto della scena, quindi sottoespone quanto lo ritiene necessario per non bruciare le alte luci e poi recupera con il DL, questo in auto.... in manuale l'esposimetro darà l'esatta esposizione e ignorerà il DL o meglio non sottoespone, in questo caso l'esposizione è corretta, e il DL applicato sarà in base a quello scelto.... io la ritengo una funzione comodissima in tutti quei casi nei quali si ha poco tempo per la PP oppure si è costretti a scattare in JPEG per mille motivi, non è pericoloso bisogna solo sapere come funziona e i suoi limiti, a bassi iso sviluppando con software nikon permette un estensione della gamma non indifferente, modificando ad hoc PC e WB, nel primo bisogna aumentare il contrasto altrimenti la scena spesso è troppo morbida, nel WB bisogna stare attenti perchè ad es. aprendo le ombre in pieno sole si rischia di avere quest'ultime troppo tendenti al blu, mentre in interni troppo tendenti al giallo, infatti in interni ho un PC proprio specifico che dosatura il giallo.... |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 18:51
Knower in pratica se ti serve un jpeg "più pronto" puoi usare quest'opzione ma se lavori in NEF non c'è motivo di usarlo visto che in post produzione un file ben esposto offrirà sicuramente un risultato migliore in tutto. A me non è mai piaciuta quest'impostazione però mi rendo conto che a qualcuno può tornare utile. Detto questo l'esposizione "diversa" generata dall'impostazione d-lighting attiva comunque non brucia le alte luci e non chiude troppo le ombre visto che il risultato finale è comunque ben esposto se lo si apre col software proprietario...certo in fase di scatto se si sbaglia esposizione non c'è d-lighting che tenga Certo è che, almeno per me, è preferibile sempre esporre bene in fase di scatto e poi sfruttare la potenza del NEF (che sulla D800 è spaventosa).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
