JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho fatto una prova "sul campo" delle tre macchine in questione. Condizioni di test: Macchine sul cavalletto, stessa inquadratura (più o meno) stesso obiettivo per tutte e tre: Sony 16-35 GM a 24 mm f 5.6 Tre foto:
100 ISO 6400 ISO 100 ISO con sottoesposizione 6 stop.
Differenze minime, a mio avviso impercettibili nell'uso pratico (6 stop di sottoesposizione sono veramente tanti e l'ingrandimento al 100% pure). A mio avviso i file della Z7II e della A7rIII sono leggermente migliori, e questo si nota anche sullo scatto a 6400 ISO. Comunque cliccando sul link si possono scaricare i RAW ed ognuno può farsi una propria idea.
I sensori stacked sembrano sempre pagare qualcosa in qualita' del file. E' una mia impressione sui tanti files che mi sono passati sotto mano, non so sia dovuto a qualche limite tecnico ma a me cosi' sembra. Anche la a9 sforna file che pagano un po dazio. Parliamo di inezie ma ci sono.
Beh ci sono sensori non stacked che fanno anche peggio (in tutti i brand, sia chiaro). Oltre il diaframma, è stato usato anche lo stesso tempo? Sono fuori e non posso scaricare i raw...
“ Oltre il diaframma, è stato usato anche lo stesso tempo? „
No, ho scattato in automatico a priorita' dei diaframmi e la condizione della luce variava velocemente, ma piu' o meno i tempi di scatto sono simili. Le foto in jpg sono un ritaglio al 100% del bordo superiore sinistro del fotogramma.
Il sensore stacked paga qualcosa (e si sapeva). Eccellente la “mia” A7rIII (e si sapeva). Eccellente anche il lavoro Nikon (ma a Nikon gli insegni poco sulla gestione dei file).
All'atto pratico, comunque, non c'è nessuna differenza percettibile ad occhio nudo.
Per un paesaggista la scelta più razionale non e', dato il costo e, soprattutto, le alternative in Sony, la A1.
Per un paesaggista la cosa migliore è una R2 con le app
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
