|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 9:29
Immagino sia un argomento già trattato, ma quando si tratta di spendere ingenti somme (almeno per il sottoscritto lo sono..) ci penso e ripenso..
Comunque, avendo una 7D accessoriata (quindi Battery Grip) con tanto di obiettivi:
24-105L 4.0
100L Macro 2.8
10-22 3.5/4.5
70-200L IS 2.8
85 1.8
50 1.8
Secondo voi sarebbe il caso di togliersi il 10-22, 85, 50 e Corpo + battery grip a favore di una 5D Mark III?
Io prevalentemente uso la fotocamera per lo sportivo, raramente qualche ritratto e sarei interessato all'avifauna (dove investiro' per un tele almeno da 400mm in futuro).
I dubbi sono tanti, e sto cercando di trovare tutte le varie alternative possibili (oltre a dove spendere meno  )
Ovviamente i corpi a parte il fatto che una è APS-C e l'altra FF, hanno la stessa robustezza e simile tropicalizzazione e questo per me è fondamentale.
Grazie della collaborazione |
user18686
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 9:48
Se l'interesse è l'avifauna e la foto sportiva meglio una apsh secondo me, oppure tieni l'ottima 7d. Almeno che tu non possa investire in supertele tipo il 600 4. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 10:03
no... |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 10:10
Se fai principalmente avifauna e sport dove il sensore Aps-C può tornare utile e non necessiti di alti ISO (sopra 1600) la 7D va più che bene. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 11:02
Il problema degli ISO, spesso mi ritrovo a fare foto quando la luce scarseggia, e per quello che faccio il calar della luce porta proprio a quello che vorrei..la 7D l'adoro, ma se alzi gli iso (per come la vedo io gia sopra gli 800 è gia troppo rumorosa)è un dramma.
Per questo il dilemma :D |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 11:32
con luce scarsa il problema iso incide su qualunque reflex,evidente che i margini di recupero di un 5DMK3 e la resa ad alti iso sono in netto favore della FF. La 7 anche a 1600 iso è gestibile con risultati soddisfacenti,3200 con una buona esposizione e una spennellata di noise reduction in PP è ancora usabile. Spesso scatto in raw+jpeg lasciando la riduzione del rumore(impostata su standard) attiva on board ed il jpeg risultante è ben bilanciato tra dettaglio e piallatura.
Per l'avifauna la 7d continua ad essere un ottimo compromesso tra qualità di immagine /corpo macchina semipro/costo,inoltre l'avifauna per sua natura richiede direi,a prescindere,una attenta post produzione qualunque sia l'attrezzatura. Al tuo posto investirei in un teleobiettivo di qualità,e nel frattempo attendi le nuove uscite ( 7D2) cosi avrai un altro elemento per valutare tra un anno se le tue esigenze richiedono un upgrade del corpo macchina. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 11:38
ciao a tutti, voglio seguire con interesse la conversazione perchè mi trovo con un corredo simile e mi facevo piu o meno le stesse domande... avevo pensato a sostituire il 10-22 con un 17-40 e la 7d con la 6d, ma ho il dubbio sull'AF e di ritrovarmi "corto" con il resto delle ottiche anche se renderebbero meglio (il 24-70 come focale equivalente lo preferisco rispetto ad un 17-55 ad esempio).
Tu come mai la 6 non l'hai presa in considerazione? tropicalizzazione e corpo??
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 11:44
La 6 da quello che ho letto è grandiosa per il file finale e la gestione degli alti ISO, e di sicuro essendo + economica è + appetibile della 5D MKIII.
Ma la tropicalizzazione per me è fondamentale, per molti so che è una cosa banale, ma nella mia testa sapere di avere una macchina "blindata" è come avere una marcia in +
Per il resto.. la 5D avendo un AF evoluto, anche più della 7D non è da poco se si vuol fare un po di avifauna, la 6D li pecca, come peccano (5D e 6D) nella raffica rispetto alla 7D.
Ovviamente non si può avere tutto, anzi se si avessero i soldi si prenderebbe una 1DX e abbiamo risolto tutti i problemi |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 11:58
Non me ne vogliate,ma oggi sembra che l'unico metro valutativo di una fotocamera sia il rendimento ad alti iso,continuo a vedere scatti fatti dal balcone di casa per poi sventolare i 25.000 iso sulla pattumiera fuori il giardino,per carità... dove c'è gusto non c'è perdenza. Personalmente per il mio genere fotografico(che comunque spazia a 360 gradi) preferisco di gran lunga avere un mezzo semiprofessionale e con tutti crismi(tropicalizzazione-AF-portata aps-c-raffica)anche se deficitario nella gestione del rumore rispetto ad una FF entry level,la 6D ad esempio neanche l'ho presa in considerazione nonostante la qualità indiscussa del file. Ovvio che potendo scegliere senza indugi economici beh allora... dalla 7D mi tufferei su una 1DX o 5DMK3. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 12:01
Ciao Antoniobuccella;
io nella tua situazione inizierei ad investire sul tele e pensare poi al cambio corpo.
Per quello che costa il 50 lo terrei, l'85 invece vedi tu, non credo riusciresti a venderlo a più di 250€.
Facendo come hai detto inoltre rimarresti senza un grandangolo spinto: io al tuo posto terrei 50 e 85 e venderei il 24-105 per un 17-40.
Detto questo, se farai principalmente avifauna, proverei a cercare una 1D IV usata.
Il mio consiglio quindi è, in ordine cronologico:
- Investi in un tele adatto per avifauna: 400 5.6, 100-400, 120-300 2.8 OS sigma
- Vendi 7D, 10-22, 24-105
- Prendi 1DIV e 17-40 |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 12:03
@Stegu: che generi prediligi? |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 12:07
pensando al discorso economico, e quindi al fatto che dovresti dar via anche 3 lenti, sarebbe un peccato perdere sul lato grandangolo e il 50 ed 85 che su FF non sarebbero niente male sfruttando ancora meglio la ridotta pdc. Immagino il dubbio, io per calmare la voglia di cambiare ho preso un altra lente   |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 12:21
@Mattfala: ritratti e paesaggi, e [negozio 24] eventi automobilistici (da tribune o bordo pista dove di solito 300mm su apsc mi bastano) infatti pensavo di vendere 70-200 4is e 100-400 per il 70-300 L e un po di soldi in tasca ma se un giorno vorro passare a Ff staro davvero corto. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 12:54
Stegu, quindi cos'hai?
7D, 10-22, 70-200f4is, 100-400 e 17-55?
Il passaggio a 6D + 17-40 secondo me ci starebbe! Dovresti provare a vedere se l'af ti basta a livello di numero di punti (credo che a livello di precisione non abbia da invidiare nulla alla 7D).
Fossi in te il 100-400 lo terrei, soprattutto se poi pensi di essere corto!
Al limite vendi il 70-200 f4is e prendi un 85 1.8 per ritratti. (+300)
Il 10-22 verrebbe sostituito dal 17-40. (-200)
Mancherebbe da sostituire il 17-55, con un 24-70 (visto che hai detto che ti piace). Oppure potresti prendere uno o due fissi. (dai +300 ai -300, a seconda di quello che decidi di fare)
Il passaggio 7D - 6D, infine, ti costerebbe sugli 800.
Quindi se, ad esempio, decidessi di sostituire il 17-55 solamente con una lente (35f2 o 50 1.4), il passaggio non sarebbe poi molto costoso, dovresti spendere sui 400.
Ti troveresti quindi con: 6D, 17-40, 35 o 50, 85, 100-400 un ottimo corpo e quattro ottime lenti, adatte ai generi che pratichi |
|
|
inviato il 02 Marzo 2013 ore 13:06
no aspetta parlando di lenti abbiamo fatto confusione ora ho 10-22, 24-70,70-200, 100-400, 35 f2, 85 f1.8, 100 macro.
il discorso riferito al 17-55 era al contrario, provandolo ho preferito per la focale il 24-70, l'altro lo trovavo ne troppo wide ne troppo tele, e avendo il 10-22 ho preferito i 70mm. Per quello ho paura di non ritrovarmici bene su ff.
Per l'af della 6d mi piacerebbe provarlo prima, anche se è difficile la cosa.
Altre cose che mi mancherebbero della 7 è il cambio della modalita af solo ruotando la macchina in verticale, molto rapido e comodo, e il flash integrato come comando di quello esterno..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
