JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dal buon Panizza una nuova, e ben fatta comparativa tra le due ML di punta delle rispettive case, test volto soprattutto a saggiare l'efficacia dell'autofocus in situazioni di bassa luce. Ottiche usate sulla Sony a9II gli eccellenti 135 e 24GM, sulla Nikon Z7II gli altrettanto validi 85 e 20 serie S:
Alcune considerazioni in ordine sparso: - si conferma la scarsa "simpatia" dell'autofocus Sony, soprattutto in modalità af-c, per le situazioni in cui la luce scenda sotto un certo livello; sulle situazioni a basso contrasto, mostra in diverse occasioni di incorrere in hunting, anche se la focale tra le due fotocamere è molto diversa (135 vs 85) e l'area sottostante alla zona af di conseguenza assai differente; in ogni caso la Nikon appare più "snappy" nell'acquisire il fuoco; - la Nikon ha migliorato moltissimo la sua efficacia e riesce a mantenere una buona efficacia dell'af continuo anche quando l'illuminazione della scena risulti mediocre, pur con un'ottica due terzi di diaframma più buia; - l'af-s di Sony si conferma modalità residuale da scene puramente statiche, ha bisogno di una rinnovata; - il low light di Nikon è un'implementazione intelligente che permette, in situazioni di luce veramente disperata, di arrivare comunque ad una messa a fuoco precisa, pur al prezzo (sostenibile in quelle condizioni, per me) di una notevole lentezza operativa e la perdita della visione "live"; - il mirino della Z7II degrada molto la qualità di visione al calare della luminosità della scena, non so se possa dipendere da qualche particolare impostazione, pur non inficiando naturalmente il risultato finale, in fase di ripresa non è il massimo; - avrei ripetuto il test in bassa luce anche senza l'ausilio degli illuminatori on camera, in diverse situazioni non sono utilizzabili o efficaci (banalmente per distanza del soggetto).
Mi pare che la cosa fosse anche abbastanza ovvia, la Sony è data per -3ev la Nikon per -4. E' probabile che la 7SIII sia molto più efficiente della Nikon viste le specifiche (idem per la canon), in fin dei conti sono uscite dopo. PS il mirino della Nikon fa veramente pietà in bassa luce, ricorda quello della 7r2.
Con la A7.3 la comparativa la farei su q.i.. ....insomma non possiamo sempre cercare di portare il confronto dove conviene a noi. Il confronto è questo quindi valutiamo questo.
BOH..una è una big mpx e l'altra una camera votata all'azione/sport..secondo me non sono concorrenti queste 2 camere..poi ovvio si fa tutto con tutto ma le vedo proprio in ambiti diversi..
Beh si vede che Panizza aveva a disposizione quella (la a9II), e comunque un senso ce lo vedo eccome, sta paragonando i due sistemi autofocus top (su ML) delle rispettive case; anche se - come è già stato detto - in quello scenario probabilmente la a7s3, che però è una fotocamera ancora più specialistica, avrebbe fatto probabilmente meglio, stante il miglioramento ricevuto - al pari della Z7II - proprio nella sensibilità dell'af in bassa luce.
“ il mirino della Nikon fa veramente pietà in bassa luce, ricorda quello della 7r2. „
Forse è qualche impostazione errata che ad esempio non ne adegua il refresh alla condizione di illuminazione, oppure confligge con una modalità (tipo l'antiflicker), magari chi possiede una Z potrà rispondere.
Notevole Z7, un po' deluso da A9, pensavo meglio. Esperienza personale in locali notturni: l'area migliore in bassa luce, è spot L o M e non spot espanso, sia in afc e in particolar modo in afs
Su a9 anche il real tracking con partenza da area media per me si difende benissimo, qualcosa del soggetto su cui focheggiare lo trova quasi sempre ed una volta agganciato difficilmente molla.
Comunque un upgrade in bassa luce oramai è necessario (viene chiesto da un pezzo dagli utenti Sony, insieme alla possibilità di accedere a tutto il menù durante lo scarico del buffer), scontato e confermato anche da quanto fatto sulla a7s3.
user68915
inviato il 10 Dicembre 2020 ore 22:55
se avesse impostato l'area centrale M sulla A9ll invece che la small, la musica cambiava.... guardate quanto è grande l'area della della z7... i confronti vanno fatti alla pari. L'area small della A9ll non prende il fuoco quando punta l'obiettivo perché è talmente piccola che rimane solo sulla parte totalmente nera e senza alcun contrasto.
user210403
inviato il 11 Dicembre 2020 ore 8:34
“ avrei ripetuto il test in bassa luce anche senza l'ausilio degli illuminatori on camera, in diverse situazioni non sono utilizzabili o efficaci (banalmente per distanza del soggetto). „
+1
“ Mi pare che la cosa fosse anche abbastanza ovvia, la Sony è data per -3ev la Nikon per -4. „
+1 ( anche se dalle specifiche non ho capito se il dato è relativo solo a iso 100 per sony) comunque i - 4 EV fanno logicamente la differenza e inoltre gli obiettivi sono diversi... Come dissi in casa nikon, I test di Panizza li prenderei con le pinze.... Perché invece di una a9ii non ha usato una R5 con obiettivo f1, 2 che arriva a - 6 EV?? Mi pare improbabile che nei test di Panizza, fatti per promuovere Nikon, Nikon possa uscirne male
"“ avrei ripetuto il test in bassa luce anche senza l'ausilio degli illuminatori on camera, in diverse situazioni non sono utilizzabili o efficaci (banalmente per distanza del soggetto). ?
Con la Z6 ho provato anche senza illuminatore in un confronto con la D850 ed effettivamente la Z6 1 corredata dello stesso obiettivo mette a fuoco ben oltre la D850.
Pur presi con le molle come tutti i video che girano mi sembra si possa dire che le Z non sono poi tanto male, anche in confronto alla concorrenza. Poi ognuno di noi ha le sue preferenze e le sue abitudini fotografiche, ma che le Z siano "due generazioni indietro" come spesso leggevo anche su questo forum è un'affermazione che possiamo tranquillamente archiviare nel cassetto dei concetti superati.
user210403
inviato il 11 Dicembre 2020 ore 9:06
“ Con la Z6 ho provato anche senza illuminatore in un confronto con la D850 ed effettivamente la Z6 1 corredata dello stesso obiettivo mette a fuoco ben oltre la D850. „
Non ho mai provato la z6... Ma mi sembra strano... La d850 arriva a - 4ev ( come la D500 che mette a fuoco i fantasmi nel buio anche con uno zoom f6, 3) la z6 a - 2 EV ( che diventano 4 con scarsa luce)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
