| inviato il 15 Novembre 2020 ore 10:36
Buongiorno,
mi sto dedicando con crescente passione alla fotografia di ritratto e da utente Canon, tutte le strade portano ai fissi 1.2, in particolare al 50mm che è la focale che prediligo, sia su FF che su aps-c dove diventa un 80.
Ho letto moltissimo su questi fissi luminosi e se ne parla sempre un gran bene, sia tra le recensioni che nei vari thread, sia per la qualità costruttiva, tropicalizzazione, dimensioni, resa dei colori etc sia soprattutto per la peculiarità intrinseca di 'magia' che pone questi obiettivi su un piano tutto loro, fuori dalle semplici analisi tecniche da nerd.
La mia domanda è molto semplice.
Quasi sempre l'argomento 'magic primes' Canon viene trattato sull'effetto particolare che queste lenti regalano a tutta apertura (bokeh, morbidezza pittorica etc) ma a me piace (o piacerebbe, se riuscissi sempre a controllare la luce) scattare sempre a diaframmi chiusi, da 5.6 in sù, meglio 7.1.
Secondo voi ha senso prendere un cinquantone canon senza volerlo usare sui diaframmi aperti o tantovale scegliere un'altra lente più economica? La magia di questi obiettivi si esaurisce a diaframmi chiusi o è sempre presente?
Grazie in anticipo a chi avrà la pazienza di illuminarmi.
Buona domenica
Tommaso |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 14:10
Io il 50 1.2 l' ho anche avuto, a diaframmi chiusi non è nemmeno un gran che... Lo si compra per utilizzarlo a tutta apertura o giù di li, chiuderlo non ha senso e non da vantaggi rispetto a qualcosa di meno luminoso.
I superluminosi sono fatti per essere usati tutti aperti se si vuole la loro "magia", chiudendoli la magia scompare. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 14:10
No, non ha alcun senso. Se vuoi scattare a tali aperture verosimilmente un 50 1.8 o anche un buono zoom di gamma alta ti regalano una qualità pari o superiore a una frazione del prezzo.
I fissi luminosi li distingui e li apprezzi se li usi a diaframmi aperti dove hanno una resa ottica speciale (che non necessariamente vuol dire maggior nitidezza) con magari un bokeh particolare e così via, usati a diaframmi chiusi possono diventare indistinguibili o peggiori rispetto a lenti più economiche o anche zoom. Forse l'unica differenza tangibile può essere legata allo sfocato che dipende dal numero di lamelle del diaframma e in parte minoritaria dallo schema ottico.
Io tanto per dire ho il 50 1.4 canon, non è noto per essere la lente più nitida di casa canon, però a 1.4 eccome se dice la sua, già a 1.8 forse il 50 STM è più nitido, ma ha una resa differente che non è quella dell'1.4, a diaframmi chiusi come 7.1 o giù di lì è sostanzialmente indistinguibile da zoom tipo tokina 16-50 o canon 15-85 (avevo fatto le prove con la mia 7d).
Per quanto possa far ridere è possibile che a quei diaframmi anche un banale zoom apsc di buona gamma tipo 17-50 2.8 ti possa dare prestazioni ottiche simili o migliori, magari con uno sfocato lievemente diverso, ma grossomodo sempre lì, la reale differenza la avresti a TA e diaframmi limitrofi. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 15:04
Immaginavo, la mia intuizione era corretta.
Mi sapreste suggerire dei ritrattisti famosi che lavorano esclusivamente a tutta apertura? Da quello che vedo in giro, soprattutto in studio, sotto al 2.8 è molto difficile che ci vadano, quasi sempre dal 5.6 in sù.
Grazie delle risposte. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 15:24
Se si tratta di ritratto, il 50L anche ad F4, avrà un rendering sempre diverso da un 50ino.
Anche a parità di diaframmi, il 50L stacca maggiormente lo sfondo e fa apparire le foto più tridimensionali.
Possiedo il 50L da 10 anni e non me ne disferò mai, sono riuscito ad adattarlo anche sulla Fuji GFX.
|
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 16:03
È vero che se devi scattare a diaframmi chiusi si potrebbe essere tentati dai 50ntini da 100€ e risparmiare tantissimo ...
Ma concordo con Paco sul fatto che il 50L anche diaframmato renda meglio rispetto agli altri Canon a parità di diaframma.
Lo dico perché ho sia il 50 1.8 sia il 50L, e confermo quel che dice paco, anche chiudendo stacca di più.
Qui un esempio a 2.8 (non a 1.2) e la qualità dello sfocato mi pare top!
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3774111&srt=data&show2=1&l=it
Inoltre.. anche se normalmente preferisci diaframmi chiusi, avere all'occorrenza un super luminoso fa comodo! Metti che si fa buio e scatti senza flash puoi evitare di salire troppo con gli iso ..
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3736213&srt=data&show2=1&l=it
Qui al buio grazie a 1.4 ero con iso bassi. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 16:22
La resa del 50 1.2 non ha nulla a che vedere con altri 50, ne nel bene ne nel male.
Differenze che riscontro tra lui e il 24 70 2.8 ii portato a 50 e tutti e 2 a 5.6, ad esempio, il primo è magnifico e il secondo più noioso.
Differenze con il 50 art, tecnicamente abissali quanto inutili per gustarsi una bella foto.
E sono tutte balle quelle di quelli che dicono che le foto, in un certo senso le fa da solo, bisogno capirlo per spremerlo al meglio. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 16:40
Per me gli obiettivi potevano avere anche un solo diaframma, quello massimo |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 16:42
Una differenza di PDC non ci può fisicamente essere, casomai ci saranno differenze nello sfocato dettate dal differente numero di lamelle del diaframma e in parte minoritaria dal differente schema ottico.
Se magari sei timoroso di spendere tanto nel 50 1.2 e lo userai quasi sempre a diaframmi chiusi puoi valutare l'acquisto del 50 1.4 che comunque ha già uno sfocato differente rispetto a quello "duro" del 50 1.8 che ha solo 7 lamelle nel diaframma.
|
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 17:53
No attenzione io non ho parlato di risparmio, quello che mi interessa è proprio capire se ne valga la pena per poterne godere al massimo. Se la resa è alta anche a diaframmi chiusi, intesa come unica e non come pura nitidezza che comunque apprezzo - e i vostri pareri sono discordanti in questo, che poi è il busillis della discussione - non ho dubbi a comprarlo. È su questo che cerco conferme o smentite.
È chiaro che poter aprire fino a 1.2 rimarrebbe comunque un plus che tra averlo e non averlo, quando serve fa la differenza.
Ovviamente lo vorrei provare ma di questi tempi non è affatto facile.
Grazie per i vostri suggerimenti.
|
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:00
Certo che si!
Anche perché la magia, alle tue fotografie, ce la devi mettere tu perché se aspetti che lo faccia l'obiettivo stai fresco  |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:02
Si. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:02
Paolo perdonami ma se la 'magia' ce la devo mettere solo io allora è proprio lì che non ha alcun senso. Capisco comunque il tuo punto. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:10
La resa degli obiettivi non la puoi giudicare su juza ne da nessun'altra parte.
Non la puoi giudicare per sentito dire o narrato.
Troppi sono le condizioni che alterano la resa pura.
Post in primis.
Le devi usare, scattare tu, portare a casa le foto e valutare.
Personalmente lo trovo un obiettivo molto valido e con un carattere forte, come ho scritto prima sia nel bene che nel male. |
| inviato il 15 Novembre 2020 ore 18:14
è difficile dire cosa si intenda con "resa".
se ti riferisci alla risolvenza, e se tu utilizzi prevalentemente diaframmi tra f5.6 e f7.1 le ottiche che dovresti preferire sono le macro d'alto livello, anche se non è una garanzia prendere un'ottica macro per avere certezza di una risolvenza eccelsa. Alcune vanno meglio d'altre.
non c'è ancora la possibilità di confrontare il 50 rf f1.2 con il 50 rf f1.8 su digital picture, ma puoi vedere il contronto tra l'rf 85 f1.2 e l'85 rf f2.0.
come puoi notare l'ottica più economica risulta essere più risolvente a f5.6
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
mi torna in mente inevitabilmente un utente che continuava ad insistere che l'ottica più cara è per forza la migliore.
è ovvio che alcune superstizioni fanno parte della corazza delle proprie convinzioni.
un'ottica è migliore a seconda dell'uso cui è destinata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
