| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:20
Io non la uso perché è poco regolabile in realtà. Lo stesso Schewe aveva notato quanto venisse meglio con Photoshop. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:25
Io mi ci trovo bene e limito la troppa nitidezza che potrebbero dare gli altri slider.
Inoltre chi ha aperto il thread usa capture nx, noi invece parliamo di acr. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:27
Murphy. In poche parole a che serve la mascheratura di cui parli? Si usa su ps? |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:28
Murphy ho capture nx ma anche ps. Quindi posso utilizzare entrambi. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:29
“ La cosa che noto che nessuno usa la mascheratura del pannello nitidezza”
Oltre meta' slider recupera molto bene la diffrazione quel comando. Ove presente.
The Real World Image Sharpening e' stato scritto molti anni fa. Ora gli algoritmi sono di molto cambiati e di conseguenza anche le funzionalita' degli stessi. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:36
Utilizzo quel comando per eliminare la nitidezza delle aree uniformi dove non serve. Per esempio nel m4/3 il +40 crea rumore sul cielo, quindi con la mascheratura tolgo nitidezza sul cielo che non ha bisogno ma rimane su altri oggetti della foto.
Negli anni sono cambiate diverse cose su acr o lightroom. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:40
No la maschera di ACR è rimasta uguale a prima. Ugualmente superficiale per i miei gusti.
Tra l'altro anche lo Smart sharpening di Photoshop è difficile da battere se usato bene.
Molti difetti vengono trovati da chi fa una singola iterazione senza curare bene la fusione del layer. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:42
Capture ti sviluppa il raw. PS ti finalizza denoise, sharpening, ecc... Due lavori diversi. Per ottenere il meglio dovresti usarli entrambi.
Così come per me ci sono DPP prima e Gimp (con tutti i suoi annessi e connessi successivi, ossia Topaz, Nik Collection, GMIC ecc) dopo.
Onestamente io ci vado molto cauto sul RAW con DPP, per ottenere un Tiff quanto più pieno di informazioni e il più privo possibile di rumore aggiuntivo dovuto a maschera di contrasto eccessiva, correzioni lente smodate e quant'altro.
Il tiff che esce e va dopo su Topaz, Gimp e compagnia bella, con questo approccio, sarà sempre più prono a ciò che voglio fare io (dettagli belli e sfondi cremosi in avifauna? Cieli significativi ma non rumorosi in paesaggio? E così via) ma meno prono ai difetti intrinseci che potrebbero scappare fuori (rumore sullo sfondo, ad es.) per parametri di default dello sviluppo troppo aggressivi e inadatti al file e non indicati per il genere praticato/risultato voluto. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 22:43
Posta qualche foto dove metti in pratica tutte queste tecniche. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 7:04
@Fabrizio tuo cavaliere d'Italia in volo (BIF). Hai scelto f/10 e 1/2000s a ISO 500. ISO 500 significa che hai rinunciato a 2.3 stop di gamma dinamica. Tieni conto che almeno un altro 1-2 stop di dinamica li sacrifichi perché non esponi a dx.
Ti avvicini pericolosamente alla gamma dinamica di una dia!
Le ali in ombra sono nere solide, nessuna traccia di piume.
La gamma dinamica ottimale ce l'hai a ISO 100 con la D500.
La terna a ISO 100 diventa f/6,3, 1/1000s. Incidentalmente la luminanza media (fortemente influenzata dal cielo) è dell'ordine di 5000 cd/m2.
500 ISO non è 100 ISO e l'influenza maggiore ce l'ha sulla dinamica.
Il modo più semplice di esporre è spot sulle ali nere, incrociando le dita di non sfondare le parti bianche. Però i tempi potrebbero diventare troppo lunghi per un BIF.
Restano validi tutti i suggerimenti dati sulla PP, ma per le foto che hai già scattato. Prossimamente vedi cosa riesci a fare a ISO 100 in avifauna. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 7:30
Scusa magari me lo sono perso io
Ci fai vedere un file che reputi rumoroso?
grazie |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 8:22
Valgrassi, a 100 ISO in avifauna ci fai un pennuto addormentato, su cavalletto, a mezzogiorno, in spiaggia, ad agosto, e poco altro.
Personalmente, anche perché non so mai cosa mi si pari davanti e come, scatto con esposizione manuale (ISO auto), e a un duemillesimo.
Raramente a TA. Anzi, con lo zoomone sempre almeno a f/8.
Quindi gli ISO schizzano in alto.
Oltre alla D500, ho D200 e D40: dei dinosauri. Quindi non ho elementi per sapere se tutte le aps-c facciano schifo o se solo la D500 faccia schifo.
Credo sia un problema di tutte le aps-c.
Tempo fa sono stato crocifisso perché ho sostenuto che perfino la vetusta D700 (come sensore) fosse meglio, molto meglio, perfino in avifauna, della D500. E forse, tra i crocifissori c'eri anche tu, Fabrizio!
Ciò detto.
Ammetto di essere scarso in PP. E molto pigro.
Nessuna voglia di studiare i vari programmi.
Uso solo ViewNX-i e la Nik collection, e con scarso criterio.
A maggior ragione canto le gesta delle FF che ti sfornano (almeno le mie) dei file già ottimi ad alti ISO.
Fabrizio, c'è troppo contrasto nelle tue foto. Hai un monitor ben calibrato (magari tu le vedi bene, ma noi le vediamo così)?
Fotografa/visualizza (se usi il raw è lo stesso) in "standard" anziché in "saturo" e quando devi salvare il jpeg/TIFF per lavorarci con altri programmi vai addirittura in "neutro".
Altre cose più o meno già dette: l'esposizione deve essere perfetta, sennò la devi variare in PP e aggiungi rumore. Sovraesponi un pochino, almeno +0,7 EV rispetto a come fai ora.
La messa a fuoco deve essere perfetta, sennò aggiungi nitidezza in PP e aumenti il rumore.
Attento al mosso! Usa tempi brevi e non fidarti troppo dello stabilizzatore. Altrimenti devi aggiungere nitidezza e quindi rumore.
Chiudi il diaframma almeno a f/8. Ad f/6,3 lo zoomone è scarso, e dovrai aumentare nitidezza e quindi rumore.
Abbiamo entrambi D500, Sigma 150-600 C, e una certa allergia alla PP, vedo!
|
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 8:24
X stefano: file già postato. Vai un po' più indietro.
X valgrassi: iso 100 in avifauna? Chi scatta a iso 100 questo genere di foto? |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 8:27
intendevo il raw , ho visto solo un jpeg ma non so come è trattato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
