|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 13:04
Salve a tutti,
non è mia intenzione riaprire l'ennesimo 3d nel quale si parli della magia
dello sfocato o dei vari confronti ormai digeriti tra 50l , 85 l e 50 1.4 e 85 1.8.
Mi sto ponendo seriamente il quesito se pianificare o meno l'acquisto di questi obiettivi ( gli "L") ,
guardando molti risultati che girano in rete e alcune mie prove realizzate con il 50 1.4
il quesito che mi pongo e che chiedo ai possessori di farsi in modo critico e' questo:
atteso che non vi siano dubbi sulle qualità costruttive e qualitative delle lenti
della serie "L" e che lo sfocato offerto rispetto ai fratelli minori abbia caratteristiche
che li rendono superiori.......ma, non e' che l'uso morboso che se ne fa e la loro
necessità nasce allo scopo di rendere "bella" anche una immagine che senza
il "magico sfocato" risulterebbe una cantonata?
Cerco di spiegarmi con un esempio : spesso vengono riportate bellissime immagini
di soggetti la cui azione, contesto , ambiente , composizione e a volte anche luce ,
risultano banali immagini della domenica , ma riprese con il "magico sfocato"
agli occhi di qualcuno sembrano acquisire un significato mistico e diventano
subito belle.
Non sto dicendo , naturalmente , che ogni possessore ne faccia questo uso ,
ma che sia possibile che molti li usino per sentirsi al sicuro e giustificare in modo
gradevole un risultato che nulla avrebbe di gradevole se realizzato con altre
lenti .
A riprova di quanto detto vi sono molte immagini , realizzate con lenti come l'85 1,8
o il 50 1.4 , dove l'occhio neanche va a leggere con cosa siano state scattate , sono
belle e basta . Altre che di bello hanno solo la sfocatura .
Spero di essere stato chiaro e di non far nascere fraintendimenti in merito ai dubbi che
nutro sull'uso massivo di queste lenti
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 13:21
Sinceramente mi sembra di discutere sul sesso degli angeli.
Una foto può essere splendida se fatta con un'obiettivo da 50 euro o penosa con uno da 5000, ma è fuor di dubbio che, soprattutto in ritrattistica (ma anche in altri generi), lo sfocato rappresenti una componente importante nel risultato finale e certe lenti sono state appositamente costruite per renderlo appunto "magico" (35-50-85 L) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 13:45
Si questo , l'ho capito senza andare a scomodare gli angeli
Anche nei ritratti , immagino , vi sia una componente personale , artistica.
La domanda , posta in modo più chiaro , e' :
quanti comprano queste lenti per celare dietro il magico sfocato il
non senso di una fotografia ?
Cosa era poco chiaro in quanto ho scritto prima?
Ero stato semplicemente più diplomatico |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 13:54
“ quanti comprano queste lenti per celare dietro il magico sfocato il
non senso di una fotografia ? „
si, se uno non si applica ma ha molti soldi può anche essere.
Direi che il prezzo di lenti capaci di tali aperture contribuisce a farsi tale domanda; se fossero economiche probabilmente non ne parleremmo in questi termini.
Non è facile essere obiettivi anche nel porsi le domande su quanto valga lo sfocato e su quanto ci possiamo contare per migliorare una foto. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 13:54
Io credo che nessuno compri una lente da 1500-2000 euro solo per celare nello sfocato il non senso di una foto e di solito chi acquista un 85L lo fa dopo aver una grossa esperienza su quella focale ed a quelle aperture di diaframma.
Sinceramente non ce lo vedo un neofita che come prima lente cerchi l'85 L o il 50 f/1 (ma anche il 50 f/1.2), penso che siano obiettivi di nicchia, rivolti e posseduti da fotografi con anni di esperienza, almeno nella stragrande maggioranza dei casi. Infine stiamo sempre parlando di fotografia e quella che per te può essere una foto senza senso, per chi l'ha fatta magari rappresenta un'opera d'arte...per fortuna il bello fotografico è ancora soggettivo.  |
user493
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:25
Sono ottiche di nicchia che spesso i professionisti ne stanno alla larga preferendo zoom dal carattere meno "magic" e più "dettagliato" e "definito".
Di differenze tra i 50 e gli 85 ne è pieno il web (pure io mi ero cimentato qualche settimana fa), se ne vale la pena dipende un po' da ognuno di noi, da quanto è disposto a mettersi in gioco e da quanto vuole spendere.
Quello che si voglio dire è che non basta impostare il diaframma a tutta apertura per avere una "foto figa", bisogna cmq immaginare cosa andrà a sfocare, come lo farà (è sul come che si concentrano le differenze tra 50 e/o 85).
Ma attenzione, non è solo "una zona che l'occhio non legge", è anche una zona che determina una certa tridimensionalità, che genera uno stacco dei piani, che crea una sorta di reciprocità tra sfondo e soggetto....
Fotograficalmente parlando ho solo qualche anno alle spalle e non mi sento ne un guru ne chissà che, ho visto le foto che tali lente regalano, ho sentito il limite del diaframma del mio precedente corredo ed ho fatto il passo.
So di avere tanto da imparare e sperimentare però attualmente mi diverto, i soldi per il passaggio non mi sono mancati (ho venduto di tutto, anche l'autoradio top di gamma) però certe foto mi piacciono un casino:
www.flickr.com/photos/supermariano81/7726464484/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/7726463650/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/8445838578/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/8292434164/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/8327138938/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/8327138938/in/set-721576309333321
www.flickr.com/photos/supermariano81/7915388842/in/set-721576309333321
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:30
Franco, te lo dico da felice possessore di 85L e desideroso del 50L: a mio parere hai anche ragione, però? Cioè, se io so che scattando lo stesso ritratto con l'85 m'esce insulso e con l'85L m'esce magico che male c'è se uso l'85L? Cioè, la foto non la fa la lente, la faccio io, se son capace di usarla, di "vedere" come la magia dello sfocato possa cambiarmi la percezione stessa del risultato io lo faccio... intendo che non è che si nasconde il nonsenso di una fotografia, la si scatta così perfettamente consapevoli del risultato finale. Oltre all'85L ho altre lenti, pure vintage, che della bellezza dello sfocato ne fanno il proprio punto di forza... fra l'altro questo non è del tutto vero per il 50L (f/1.2) che ha uno sfocato inferiore all'85L ma è superiore nella transizione. Perché lo vorrei? Proprio per questo... perché magari la bellezza della transizione in determinate situazioni, penso tipicamente agli scatti di scena, mi può fare la differenza tra una foto bella ed una senza senso, sono situazioni in cui anche l'85L può mostrare mancanze perché magari lo sfondo è troppo buio, se non nero, e quindi non da la possibilità di apprezzare la magia dello sfocato. Mentre consente di apprezzare in pieno la transizione sul volto di un attore, per esempio... lo so, lo faccio, non ci sto mascherando niente... |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:37
Questo è un po' il quesito che ho posto anch'io l'altra sera in un post intitolato "Zeiss, ottiche belle ma..." lamentando il fatto che molta gente si compiacesse di possederle ma le belle foto latitavano, mentre pullulavano foto di prova, per valutare la bontà della lente.
Poi ho fatto una cosa semplice che forse può sembrare stupida, senza scomodare i grandi nomi della fotografia e rimanendo all'interno dello juza forum, sono andato a verificare con quali obbiettivi sono state fatte le foto degli ultimi 10 Editor's Pick (le migliori).
Ecco l'elenco:
Sigma 180 F3,5 Macro
Tamron SP 180
Canon 400/2,8
Nikon 16-85/3,5-5,6
Canon 70-200 F2,8
Samyang 14/2,8
Canon 16-35/2,8
Canon 17-40/4
Canon 50/1,4
Quenti Zeiss e quante lenti col "magico sfocato" vedi?
Ciò non toglie che se uno vuole possedere la lente col magico sfocato o uno Zeiss (come ho fatto anch'io) è liberissimo di farlo ma è chiaro che questo non lo renderà un fotografo migliore.
|
user493
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:39
“ ultimi 10 editors peak (le migliori). „
le migliori per Juza non le migliori in assoluto (senza offendere nessuno sia chiaro) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:40
Non credo che Juza giudichi la foto in base all'obbiettivo che l'ha scattata. |
user493
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:41
“ Sigma 180 F3,5 Macro
Tamron SP 180
Canon 400/2,8
Nikon 16-85/3,5-5,6
Canon 70-200 F2,8
Samyang 14/2,8
Canon 16-35/2,8
Canon 17-40/4
Canon 50/1,4 „
“ Non credo che Juza giudichi la foto in base all'obbiettivo che l'ha scattata. „
Appunto, sei te che hai fatto la lista |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:52
franco, detto papale papale, lo sfocato, al pari dei colori e del carattere del soggetto, SONO parte della fotografia. il fotografo ha il controllo "solo" - si fa per dire - sulla composizione e sulla tecnica. se io faccio un ritratto in iper focale sono tendenzialmente un ciula, ma anche questa affermazione è chiaramente da contestualizzare. quello che voglio dire è che se una foto è bellissima e lo sfondo DEVE essere sfocato, anche con un barilotto la foto sarà comunque bella, ma con un 50 L magari le aggiungo quel quid che la rende super. per contro, se una foto fa schifo, fa schifo, anche se lo sfocato è fantastico. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:56
La lista indica quelle che secondo lo Juza forum sono le migliori foto.
Non ci trovo nulla di sbagliato nel farla, è un semplice e minimo confronto statistico su quanto l'ottica possa influire sul buon risultato di una fotografia. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:57
Mariano, la prima non rende giustizia ne al bokeh di cui è capace l'ottantacinquone ne alla modella (nelle altre si vede che è molto carina). le altre, invece, stupende :) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2013 ore 14:57
[OT] Con ciò supermariano t'ho aggiunto come contatto su flickr  [/OT]
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
