|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 16:59
ciao a tutti, volevo capire la differenza tra il 55-250 e il canon 70-200. Possiedo gia' il 55-250 che ovviemente e' un obiettivo di basso livello e vorrei cambiarlo con qualcosa di piu' spinto come tele e di qualita' d'immagine. Sento molto parlare del 70-200 ma vorrei capire se e' differente dal mio solo per la tropicalizzazione e il diaframma a f/4 costante o ci sono altre differenze oltre ad essere anche piu corto di zoom? |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 17:43
Se parli del 70-200 L f4 (sia liscio che IS) come tra la 500 e la ferrari..... tutte 2 con 4 ruote e un volante! anzi la 500 ha 4 sedili! |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 17:48
si parlo proprio del 70-200 f4 serie L. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 17:53
sono due obiettivi di livello totalmente diverso, il 70-200 qualitativamente parlando è un altra cosa, non si possono proprio paragonare. condividono solo (in parte) la lunghezza focale, per il resto, il bianchino fa un altro mestiere se vuoi un tele più spinto però, dovresti pensare a qualcos'altro. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 18:01
Anch'io ho il 55-250 ma prima o poi vorrei sostituirlo col 70-200 f4IS: a parte la tropicalizzazione e il diaframma costante, da quello che ho letto (non l'ho mai provato) è costruito meglio, ha un autofocus più veloce e preciso ed è molto più nitido. Probabilmente (ma non ho le prove) è meglio scattare a 200 col bianchino e croppare fino a simulare una focale di 250mm che scattare col 55-250 alla massima focale |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 18:29
“ meglio scattare a 200 col bianchino e croppare „ ci puoi scommettere! |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 19:52
E' davvero un confronto impari e indecoroso per il 55-250, anche perchè i due bianchini sono particolarmente ben riusciti. Più che aggiungere tante parole per spiegare differenze ovvie, ti consiglio di tenerne in mano uno e di farci qualche scatto, sia su FF che su APS-C |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 20:01
“ E' davvero un confronto impari e indecoroso per il 55-250, anche perchè i due bianchini sono particolarmente ben riusciti „ e costano tra le 3 e le 5 volte tanto |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 20:09
Se è per questo vaglono anche di più di quelle 3/5 volte tanto. Parliamo proprio di cose diverse. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 20:41
^^ Non lo metto in dubbio, volevo semplicemente dire che sono così diversi (sia come qualità che, appunto, come prezzo) che sono difficilmente confrontabili. Troppo superiori i 70-200 in tutto. Quando ho comprato il 55-250 l'ho scelto perché ancora non sapevo se la passione per la reflex sarebbe stata passeggera o meno e, volendo una lente più lunga del 18-55 di serie, ho preso quella che costava meno e di cui avevo sentito parlare (molto) bene rispetto al costo. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2013 ore 0:06
Sui due bianchini puoi montare un extender 1.4x senza perdita sostanziale di qualità, specialmente sulla versione stabilizzata. In questo modo arrivi a 280mm, con maggiore qualità rispetto al 55-250. Usati trovi la versione liscia intorno ai 400€, quella stabilizzata intorno ai 750/800€. Per quello che costa il 55-250 va molto bene. Ciao Alberto |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2013 ore 1:03
Come spesso si dice in questi casi, valuta anche il Tamron 70-300 SP... Rapporto qualità/prezzo elevatissimo.. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2013 ore 13:44
Fra il bianchino 70-200 e il tamron 70-300 stabilizzato cosa mi consigliate? |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2013 ore 14:10
Non conosco il tamron, ma se ne parla un gran bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |