| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 0:29
Si può dire tutto.. ma dire che in quell'immagine non è stato fatto nulla ai colori (che sia saturazione, vividezza o altre tecniche) è a mio avviso assurdo, così è poco probabile che derivi da un singolo scatto..
Insomma sole nell'inquadratura significa o rocce quasi completamente nere o cielo talmente slavato da non sembrare manco un'alba-tramonto..
Quella saturazione è impossibile per uno scatto di questo tipo.. così come è praticamente impossibile quella gamma dinamica..
Se riesci a fare quello all'alba-tramonto con il sole nell'inquadratura la tua 5d è miracolata.. perchè non ci son mai riuscito..
Penso che chiunque si sia trovato a scattare in quelle condizioni possa benissimo confermare l'impossibilità di avere foto di quel tipo da un singolo scatto e/o senza interventi di saturazione.. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 9:55
Francesco, mi stai quindi dando del bugiardo...e la cosa non mi piace affatto.
Ti ho spiegato quali sono stati i singoli passaggi e in parte hai ritrattato la tua precedente affermazione: da che dicevi che avevo fatto un uso brutale della saturazione, ora amplii il parco delle possibilità.
Come tutti potranno spiegarti è assolutamente possibile partire da uno scatto esposto al meglio per poi recuperare sia nelle ombre che nelle luci.
E non ci vuole neanche tanto.
Vorrà dire che la mia 5D si comporta almeno come una D800 
PS: se leggi bene la mia risposta a Samuele, ti accorgerai che non ho mai negato di aver enfatizzato i colori, pur ammettendo di non averli cambiati così tanto, ma soltanto ravvivati rispetto agli originali per come li vedevo coi miei occhi... |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 11:34
MA me sembra si stia parlando un po' del nulla, la foto in questione riporta la personale visione di quel tramonto da parte dell'autore, punto. Poi a me personalmente non piace, non mi piacciono i colori nucleari che si vedono su questo forum e non mi piace l'idea dilagante che una foto, anche di paesaggio, per esser bella debba avvicinarsi agli screensaver di windows. Motivo per cui personalmente sono tornato alla pellicola e ad un certo modo di fotografare. Però questa è una mia opinione personale, che vale per me e che chiunque altro può, liberamante, trovare sbagliata o ×. Poi un'altro discorso è dire: giuro c'erano proprio quei colori nel cielo, nessuna PP. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 11:45
"Non ho mai negato di aver enfatizzato i colori" dopo aver detto che non hai toccato "saturazione ne vividezza" e hai fatto solo WB, sharpen e luci/ombre è contraddittorio..
A me la foto non dispiace, anzi.. davo solo dei consigli su come migliorare la saturazione in modo più naturale.. ma come è stato visto più volte su questo forum ultimamente va bene rispondere solo:
"Bravo, bella foto", "Complimenti, ottima luce" "mi piace" "wow" o commenti costruttivi del genere..
|
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 11:52
Interessante discussione dal punto di vista sociologico...
Sembra di partecipare ad un'ipotetica discussione tra pittori impressionisti e realisti...fra chi vuole introdurre qualcosa di personale e chi invece si vuole avvicinare il più possibile alla realtà...La storia si ripete... |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 13:38
Non entro in merito alla discussione sulla "evangelizzazione"(cosa c'entra poi la scelta del termine?!non credo che l'autore voglia evangelizzare-diffondere il suo modo di vedere e fare fotografia come il giusto o il migliore).
Neanche mi soffermo sul fatto del tutto personale che la foto in questione,considerata nel suo insieme di scatto e post produzione,piaccia o meno.
Però mi dispiace che si metta in dubbio l'onestà intellettuale di chi,nonostante un attacco un po'sguaiato ad una sua fotografia,si sia messo a completa disposizione argomentando le sue scelte e giustificando sul piano tecnico il risultato raggiunto in post produzione!
Conoscendo personalmente Ocram mi sento di doverlo difendere testimoniando la sua sincerità in ogni sua espressione,che sia su un forum o nella vita di tutti i giorni,e comunque anche non lo conoscessi mi sembra che abbia dato una ottima dimostrazione di disponibilità al confronto e all'accettare suggerimenti per migliorarsi.
Non si è dimostrato certo uno di quelli che accetta solo il "Wow"o il "Complimenti,mi piace".
|
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 15:52
certamente che c'e' molta PP in quello scatto, certamente che i colori sono stati saturati e certamente si sarebbe potuta fare una P migliore...
...Quindi? Se all'autore piace così che male c'e'? Se quella è la sua visione che male c'e'? A e personalmente non piace, così come in linea di massima non mi piace la fotografia digitale, però e' una mia opinione basata su di un mio modo di vedere la fotografia e su un mio personale gusto estetico. |
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 15:54
Grazie Pippuzzo!
Si fa per confrontarsi... |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 12:02
“ " Io più che all'evangelizzazione dei colori direi stop alla PP troppo spinta, lasciamo che le foto siano più realistiche"
Cosa vuol dire "foto più realistiche"? „
ciao, mi riferivo al fatto che le foto con troppa PP sembrano irreali come ha detto memy “ IN effetti sempre più spesso guardando le foto sembra di essere su Marte „
ciao |
user12372 | inviato il 04 Febbraio 2013 ore 13:25
“ Mi sto arrovellando per capire cosa significa "evangelizzare" i colori. Qualcuno (meglio l'autore del topic) me lo può spiegare? „  Anch'io non ne capisco il significato.
Comunque sono d'accordo che troppa saturazione rovina la foto. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:30
Ma davvero nessuno qui conosce Samuele?? |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 3:15
Nel caso specifico poi si è presa una di quelle foto che non sono così "clamorosamente sballate" come post produzione.
Il discorso parte da un presupposto secondo me errato, sulla stessa riga dei vari "stop alla PP" che ogni tanto vengono lanciati a caso nel forum.
Per come la vedo io la regola da seguire è una sola, equilibrio, misura, buon gusto. Lo scatto deve stare in piedi da solo nelle sue varie componenti e la paletta cromatica nei suoi toni e nell'intensità degli stessi , sopratutto in una foto di paesaggio è cruciale.
tutti nella nostra storia di Photpshop abbiamo esagerato, io per primo quando muovevo i primi passi con i canale LAB mi spingevo oltre , anche perchè ci vuole un pò per imparare che l'occhio di chi fa PP tende ad essuefarsi ad un immagine e a non rendersi conto di quando si passa la misura. Nel caso della foto i toni almeno non sono sballatissimi, è la loro intensità ad esserlo, basta ritornarci con calma il giorno dopo.
Poi c'è anche da considerare che molta gente di albe in vita sua ne ha viste molte poche , io mi sono trovato non di rado davanti a colori in natura che assolutamente travalicano il misero spazio sRGB con cui postiamo su internet, una post-produzione è d'obbligo, non facile come quando hai a che fare con la foto di un gatto o di una farfalla, ma comunque d'obbligo. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 3:34
“ Poi c'è anche da considerare che molta gente di albe in vita sua ne ha viste molte poche „
Questa osservazione l'avrei fatta anch'io. Io di albe assurde ne vedo parecchie qui in Canada. Colori che mai e poi mai vedrei in Italia anche nei posti piu' sperduti. Quindi mi immagino chi non abbia avuto la fortuna di girare il mondo rimanga incredulo a certi colori e certe saturazioni dei cieli d'oltreoceano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
