| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 15:07
Salve a tutti.
Volevo un consiglio da chi ne sa più di me.
Vorrei acquistare un tele "economico".
Son indeciso tra il sigma 150-500 "nuova versione" oppure ho trovato un Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM, cioè non l'ultima versione e non stabilizzata.
Premetto che lo userei praticamente col monopiede o trepiede.
Grazie per i consigli. |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 15:50
Ciao io ho il 50-500 nuova versione e il suo lavoro lo fa onestamente,non e' luminoso, ma se lo usi con i suo giusti tempi di sicurezza e rigorosamente con il monopiede anche se utilizzato su formato non full frame e' soddisfacente, controlla bene l'autofocus che agganci correttamente. Sul mio profilo ho caricato diverse foto fatte a Misano lo scorso settembre, ciao |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 17:27
Come già detto, il 150-500 è il più economico per arrivare lungo... Confermo l'F8. Più aperto perde... Ottimo lo stabilizzatore. Globalmente mi pare di aver capito che il suo sporco lavoro lo fa. Ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. Certo, non hai qualità in assoluto ma se sei agli inizi e il tuo modo di scattare predilige la zoom piuttosto che il fisso è una buona scelta.
Se hai Canon tutti dicono che sia meglio il classico 100-400.
Il 50-500 è un pò più nitido ma più costoso e pesante. Guarda gli ARTICOLI quì su Juza che li ha recensiti entrambi!  |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 20:58
Il stabilizzatore non penso sia così indispensabile usando quasi sempre il cavalletto.
Per quanto riguarda l'f8 penso sia giustificabile dalla cifra che si spende..
Son indeciso tra i due e forse il 50 500 anche se la versione "vecchia" da quello che dicono sia leggermente più nitido, però non so se sia vero. |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 21:12
Oppure che ne dite del 120-400?? |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 21:18
Vuoi sprecare i pochi soldi con i Sigma, fallo.
altrimenti 100-400L o 400/5.6L
non c'è altro da dire il forum è pieno di queste discussioni basta cercare... ci sono prove riprove a passar le notti a leggere....
metti via i soldi per arrivare ad una lente Canon usata (quelle indicate si trovano come quasi nuove a 900/950€) |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 21:59
Morice ha ragione, le lenti restano,spesso per la vita.Parli con uno che ha dato via il 400 5,6, ma ke lo rimpiange ogni volta che ne vede uno.
Lascia stare i Sigma e prendi un Canon serio, poi ti ringrazierai per la vita. |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 22:20
“ Oppure che ne dite del 120-400?? „
Lasci stare....
Comunque in Canon i consigli del 100-400 e 400 f5,6 sono supervalidi! Il problema è che non abbiamo ancora capito, o io non lo vedo, se hai Nikon o Canon...
L'alternativa in Nikon è 300F4 + tc1,4 e 1,7. Però spenderesti almeno il doppio per tutti e tre se non di più. |
| inviato il 21 Gennaio 2013 ore 23:46
Scusa hai ragione. Ho canon, scusate ancora. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 0:23
Inutile il pompone ( l' ho avuto ) se poi tu lo utilizzassi quasi sempre alla massima focale ( 370mm in realtà ) dove non è incisissimo a TA a mio parere. Col 400/5.6 ( l' ho avuto ) cadi sul morbido invece per velocità nella MAF, contrasto, nitidezza e leggerezza ... l' unico neo è che non è IS e con un' APS-C oltre i 1600 ISO non conviene proprio andare :-( Il sigma 150-500 è un buon compromesso per avere un 500mm con pochi neuri da utilizzare ( confermo ) a F/8 alla massima focale o a F/6.3 dando un' attimino di sharpen in tutti gli scatti ( la si può fare anche in automatico in Camera Raw questa operazione ). Morale della favola : 500mm is mei che 370mm ^^ |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 2:59
Ho il 120-400 che usato si trova, in ottime conzioni, intorno ai 500/550 euro. Il suo onesto lavoro lo incomincia a fare da 7.1 in poi, ma già ad 8 è buono; secondo me, preso usato e avendo un budget limitato è un ottima soluzione dal rapporto qualità/prezzo (parlando di usato) molto buono. Personalmente ho fatto un pensierino al Canon 400/5.6 ma penso di tenere anche il 120-400 per la sua flessibilità utile nella fotografia sportiva. Il Canon 100-400 ha qualche cosina in più (ma si dice sia anche un buon aspirapolvere), ma costa il doppio del Sigma, e qualcosa in più del fratello fisso, e francamente, date le qualità di quest'ultimo, potendo, non avrei esitazioni.
Qui, se ti interessa, una recensione (forse un po' simpatizzante) sul 120-400:
darwinwiggett.wordpress.com/2010/02/23/lens-review-the-sigma-120-400-4 |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 7:45
Grazie a tutti per i suggerimenti.
I 2 canon sono magnifici ma son fuori budget, e sinceramente penso che per un amatore siano troppi 1500 di spesa.
Mi ero convinto dei sigma visto che usati si trovano dai 500ai600 euro,cifra già più accettabile. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 8:46
Seguirò con attenzione questa discussione...Io sono nuovo e x il prossimo acquisto avevo in mente un tele+nuova borsa x contenerlo+un treppiede che ho visto mi sarebbe servito molto... |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 9:05
Tra 600€ di un Sigma Usato e 900€ di un Canon usato mi dici se ti cambia la vita? comunque i soldi son tuoi...Auguri |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
