|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:15
però... ho qualche dubbio..
dunque mi interessa molto il 400 fisso, soprattutto per fotografia sportiva e naturalistica, anche se in pista rischio di essere troppo lungo e in avi, troppo corto. Aggiungo che ho già avuto in passato il pompone, ma non mi aveva lasciato troppo entusiasta, quindi lo escluderei a priori.
L'altro giorno, girovagando su kea, ho visto per il 70-300 L a 1.000 euro tondi tondi, che rispetto ai 1350 abitualmente richiesti da amazon e compagnia, rappresentano un bel risparmio. Ora, io non sono convinto che valga 1.000 euro, ma ne ho sentito parlare non bene, ma addirittura benissimo, per qualità, costruzione, af, is... quindi sarei un filo tentato.. in pista potrebbe essere l'ideale, ma per il resto resterei comunque troppo corto.. per questo chiedo lumi, consigli e di raccontare esperienze personali.
ps, no, prendere entrambi proprio no  sarebbe un esborso eccessivo! |
user579
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:47
L'idea di prendere il 100-400 non ti ha sfiorato nemmeno per un momento? 
Usato (ma comunque di categoria "A" magari con garanzia residua) lo trovi intorno ai 1000-1100€..quindi oltre ad essere nel budget prenderesti 2 piccioni con una fava.. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:54
70-300...che dire. Troppo corto per avifauna, troppo buio per lo sport, troppo costoso per essere un tuttofare (essendoci già i due 70-200 f4 con quello liscio che costa la metà). Mi sembra un ottimo acquisto |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:55
“ Aggiungo che ho già avuto in passato il pompone, ma non mi aveva lasciato troppo entusiasta, quindi lo escluderei a priori. „
“ L'idea di prendere il 100-400 non ti ha sfiorato nemmeno per un momento? „
C'è qualcosa che ti sei perso Angelino |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:56
“ Aggiungo che ho già avuto in passato il pompone, ma non mi aveva lasciato troppo entusiasta, quindi lo escluderei a priori. „
“ L'idea di prendere il 100-400 non ti ha sfiorato nemmeno per un momento? „
Direi di no
E concordo.. versatile come nessuno ma ne risente la qualità!!!
Proposta: prendere il 400 e abbinarlo a un 70-200 per la pista? (La versione non stabilizzata f/4 te la porti a casa con poco adesso!) |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:57
“ Aggiungo che ho già avuto in passato il pompone, ma non mi aveva lasciato troppo entusiasta, quindi lo escluderei a priori. „
potresti fare 300f4 is per la pista e 300f4is + 1,4x per avifauna
oppure 70-200f4 per la pista anche non is, e 400 5,6 per avifauna |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 12:59
ecco appunto Matteo abbiamo postato nello stesso momento |
user18686
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:00
Il 300 + 1,4 rallenta troppo l'autofocus per l'avifauna.
Il 300 4is è un'ottica stupendaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, non mortificatela con duplicatori vari che per questa ottica sono tutti più o meno indigesti.
|
user579
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:03
Il pompone ha visto in passato esemplari poco performanti soprattutto @400 TA. Pare che i nuovi degli ultimi anni siano migliori... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:11
“ Il 300 + 1,4 rallenta troppo l'autofocus per l'avifauna.
Il 300 4is è un'ottica stupendaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, non mortificatela con duplicatori vari che per questa ottica sono tutti più o meno indigesti. „
Ma non lo so, io ho la vecchia versione liscia e l'1,4x lo tiene benissimo e l'autofocus non ne risente troppo. Inoltre è scontato che quando non serve il moltiplicatore lo togli. Io cmq non riesco a vedere questa accoppiata come una mortificazione della lente, tantè che nel forum ci sono foto spettacolari di avifauna fatte con il 300f4is + 1,4x. |
user18686
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:14
Questo è ciò che ho verificato con il mio 300 4is, però posso sbagliarmi ci mancherebbe. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:16
L'ottica giusta sarebbe un canon 300mm f.2,8 l is usm. Dato che come ha specificato Angelino il 100-400mm l is usm ha subito dei miglioramenti nelle ultime produzioni, io riprenderei il pompone per la sua poliedricità e resa. In alternativa il canon 300mm f.4 l is usm che all'occorrenza potresti usare per close-up e x caccia fotografica o sportiva con un extender 1.4x canon serie II... in questo uso l'af è si rallentato ma in misura accettabilissima.
Il 400mm nonostante l'indiscussa resa, lo scarterei perchè potrebbe a volte essere lungo.
Il 100-400mm , secondo me, è leggermente superiore al 300mm+extender 1.4x.
Un jolly potrebbe essere rappresentato dal luminoso sigma 120-300mm os f.2,8 accoppiabile con un extender 1.4x (168-420mm) ma sforeresti il budget.
Reflex in uso?
ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 13:30
“ Questo è ciò che ho verificato con il mio 300 4is, però posso sbagliarmi ci mancherebbe.;-) „
Si anchio, ho riportato solamente la mia opinione, tra l'altro possedendo il 300f4l non is magari nemmeno così pertinente... Cmq dai vari esempi che ci sono in rete l'accoppiata 300f4 + 1,4x non mi pare da scartare a priori sopratutto perchè in questo caso l'ottica verrebbe sfruttata molto anche liscia per le foto sportive. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2013 ore 14:45
innanzitutto grazie a tutti.. andiamo con ordine..
giustamente molti consigliano il bianchino.. e infatti ce l'ho già e questo è un altro validissimo motivo per non pensare neanche per sbaglio al 70-300, che tra l'altro da il meglio di se a 200 mm.. beh sto già messo bene a 200, direi 
il pompone come detto è già stato con me quando avevo la 7d. ok che il sensore non era esattamente l'ideale per farlo rendere, ma mi ha lasciato l'amaro in bocca anche per lo sfocato, non molto gradevole e piuttosto nervoso. Lo so, si dice che gli ultimi siano migliorati, ma questa storia la ripetiamo un po' tutti meccanicamente da quando abbiamo iniziato a interessarci a questo obiettivo.. queste voci risalgono verosimilmente al 2007 e il mio era comunque del 2010.. quindi dubito che a oggi si possa parlare di un ulteriore miglioramento. anche perchè i cambiamenti che avvengono in corsa (senza cioè l'uscita di un "mark II") riguardano solitamente un migliore controllo della qualità per evitare la variabilità che ha afflitto in passato questa lente. non cambiano certo il progetto, quindi le potenzialità dell'obiettivo sono quelle note.
per quanto riguarda il 300 f4, devo dire che mi attira, ma per quanto ho potuto constatare utilizzato con il moltiplicatore, a 400 non migliora la situazione del pompone e l'af tende comunque a rallentare. ok magari non in modo drammatico, ma di sicuro non funziona a piena efficienza.
concludo dicendo che ho una 5d mk III per la quale si vocifera, con l'arrivo del nuovo fw, la possibilità di portare alcuni punti a f8, il che renderebbe possibile l'utilizzo del 400 moltiplicato 1.4x senza perdere l'af.
ah, il sigma 120-300... a parte che io ho sempre paura quando si parla di sigma.. ma questo pare davvero eccezionale. vero, andrei decisamente fuori budget, ma sembra davvero eccellente. vorrei però capire come si comporta moltiplicato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
