| inviato il 14 Dicembre 2019 ore 7:29
@LeoneGiuliano. ..... Incredibile ! Bellissimo ! E stracomplimenti per la galleria "Supertele2008". Hai tutta la mia piu' sincera e genuina invidia.
Sono ammirato. |
| inviato il 14 Dicembre 2019 ore 11:28
Verissimo Walther
Bei tempi Jacopo, allora ci lavoravo e li usavo, non dico giornalmente, ma quasi. Ora, con tutte queste immagini in circolazione, ogni tanto mi prendono la noia o la pigrizia
Giancarlo, quel 600 Nikkor me lo stavo comprando per puro sfizio qualche anno fa da digitalfoto.
Erano oggetti meravigliosi |
| inviato il 15 Dicembre 2019 ore 14:18
Recente scoperta, un negozio dedicato al 'vintage':
www.jogeier.com
Ci sono pezzi molto interessanti, ho appena acquistato due tubi di prolunga Olympus che mi servivano per adattare meccanicamente uno Zuiko 80 macro ad un soffietto Nikon per duplicare le dia (senza andare a modificare l'innesto della lente)
...e questa dello 80 macro Zuiko è un'altra chicca in tema con il 3d  che, per la cronaca, va proprio bene |
| inviato il 15 Dicembre 2019 ore 18:47
Accipicchia che prezzi! I miei Nikon Ai-AiS non li venderei comunque ma mi fa piacere che si rivalutino. |
| inviato il 15 Dicembre 2019 ore 22:06
Stica ! Che prezzi ! Un 43-86 terza serie a 129 euro !?!? E' il doppio che in Italia ! Interessanti le ottiche vecchie NOS NIB, ma veramente trooooooppo costose....
Per proseguire col confronto tra lenti vecchie e nuove, oggi sono stato ad una partita di tennis dentro ai palloni invernali: luce miserrima data da micidiali lampadoni al mercurio e gente che si muoveva veloce. Eravamo in due con la reflex, io con la D300 e il Kiron f4 di cui sopra, ed un altro con la 6D ed il 24-70 f4 L. Stesso diaframma, lente e macchina diverse. Siccome tra gente con le macchine in mano ci si sta simpatici, ci siamo confrontati, avendo il tizio attaccato bottone incuriosito dalla mia vetusta attrezzatura. Ovviamente sono stato asfaltato senza appello come numero di scatti esatti, e ci mancherebbe  ma ero comunque soddisfatto per averci preso parecchio col fuoco manuale. Invece l'enorme differenza e' stata la tenuta ad alti iso. Con quella luce e l'f4 ero obbligatoriamente a 3200 iso per mantenere almeno l' 1/125° e la D300 soffre abbastanza, mentre il tizio saliva tranquillo a 40.000 iso ed aveva foto ben piu' pulite delle mie.
Il vintagista deve necessariamente scontrarsi con la dura realta' dei limiti imposti dall'attrezzatura e farsene una ragione, specie in condizioni assai difficili come quelle descritte.
Tuttavia ho alcune note positive:
1) C'era sicuramente una luce pessima, ma era assai uniforme (annullabile facilmente con WB in manuale a 3000K): in virtu' quindi della sua costanza su tutto il terreno di gioco ho potuto passare in M e impostare la coppia fissa f4-1/125, concentrandomi sulle inquadrature e messa a fuoco.
2) La parafocalita' del Kiron mi ha aiutato non poco: era un gusto mettere a fuoco il giocatore a fondo campo mentre aspettava fermo il servizio e comporre zoommando e decentrando a piacere mantenendo la perfetta messa a fuoco, e non dovevo neanche preoccuparmi dell'esposizione !
3) Una volta capito il meccanismo e facendoci la mano, focheggiare il manuale non e' poi cosi' un dramma, con l'enorme, impagabile vantaggio di poterti permettere la massima liberta' di composizione, inarrivabile da chi deve tenere il soggetto dentro l'area coperta dai punti af, soprattutto nel caso di una ff. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 10:34
c'è un 80-200mm/4 AIS bellissimo a 169 euro, dichiarato in eccellenti condizioni.
Non è poco, ma vi assicuro che quello zoom è eccezionale, bisogna solo trovarlo con la monoghiera non lasca e quello, visto che sta in piedi senza scorrere in basso credo sia OK
il 35mm/2 AI a 379 è assurdo però. Si trova alla metà |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 10:53
il prezzo dello 80-200 è appena superiore al prezzo medio di Milano, il 35 qui è fuori mercato.
Detto questo, posseggo ed uso lo 80-200 nelle due versioni: il 4.5 -ultima versione, da circa 10 anni- ed il 4 -da un anno- beh... il mio 4 non mi ha ancora convinto rispetto al mio 4.5. Vero che lo uso poco, ma se (il mio) fosse realmente superlativo, lo vedrei immediatamente come apprezzo immediatamente la resa del 4.5. Per il momento sono solo impressioni, mi riservo ulteriori giudizi. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:30
Ho avuto il 4,5 ed andava piuttosto bene, ma era abbastanza vissuto, unico problema tanta aberrazione cromatica.
Con calma ne ho trovato uno come nuovo f4 a 150 euro e mi sembra un pelo migliore, non tanto come nitidezza, ma come correzione delle aberrazioni. Confronti diretti però non ne ho mai fatti.
Quì l'f4
a f5,6 e D800
a f5,6 e D700
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:40
Secondo Ken Rockwell la versione 4,5 è la migliore come resa.
Vorrei segnalare, complice la mia mania per le lenti considerate sfigate, il povero Nikkor af-d 35-70 f3,3-4,5 prima versione: messo su D700 ha una resa tranquillissima e i bei colori degli af-d, oltre ad essere robusto, maneggevole e di bell'aspetto.
Qui una foto fatta dal medesimo con la D700 al mio vecchio pianoforte.
E, per chi apprezza i particolari costruttivi, eccolo in versione a luci rosse. 
Ha il difetto di possedere un otturatore che col tempo rallenta l'attuazione, con l'ovvio risultato di sballare l'esposizione oltre la tutta apertura: è dovuto all'olio che invecchia e alla molla di richiamo delle lame piuttosto morbidina. Basta smontarlo, pulire il meccanismo con alcool isopropilico e tutto torna come nuovo, pronto per altri anni di glorioso servizio. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 12:12
@Jacopo:
Ti dirò... il 35-70 l'ho avuto anche io e quello che non mi piaceva era il contrasto (microcontrasto?) che era troppo scialbo, piatto.
comunque: invidio la tua capacità nello smontare le lenti, perché non fai un topic dove spieghi i fondamentali e gli attrezzi base da usare?
A me, che come temperamento è sempre piaciuto smontare i giocattoli (per poi praticamente renderli inservibili) sarebbe una cosa graditissima. |
user172437 | inviato il 16 Dicembre 2019 ore 13:14
Visto che avete trasformato il mio topic originale in "Ottiche Vintage Nikon" mi togliete una curiosità? Perché sto corpo aveva questa forma strana del pentaprisma?!?
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 13:19
La F nasce con un pentaprisma classico senza esposimetro.
Quel pentaprisma lo hanno fatto successivamente dotandolo dell'esposimetro e tutto l'ambaradan meccanico per accoppiare, tramite forcellina, il diaframma impostato all'esposimetro |
user172437 | inviato il 16 Dicembre 2019 ore 13:23
ok, ora è chiaro... |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 13:49
@Gsabbio. Ti ringrazio per l'apprezzamento: in realta' so affrontare solo vecchie lenti sempliciotte, ma per quelle basiche il topic apposta sulla manutenzione e' una buona idea....
Gli obiettivi moderni sono un'orgia di componenti fragili, con viti che prendono direttamente sulla plastica e che ci metti un attimo a spanare senza ritorno. Per esempio il Canon 85 1.8 e' ancora abbastanza tranquillo, almeno per arrivare a pulire le lenti interne, famose per la loro innata capacita' di accumulare polvere, ma il Tokina 11-16 e' gia' un incubo e non parliamo degli zoom recenti. Vai su lensrentals e dai un occhio al blog: quelli si che sono in gamba !!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
