| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 15:01
Roby ti dico che invece il tuo parere è anche condivisibile, tuttavia, per il sigma in questione mi pare affrettato parlare di "giretto in assistenza" visto che ad oggi non si può ancora dire che il rinnovamento operato da sigma non ha portato miglioramenti nel controllo della qualità. in questo stesso topic e in altri, comunque, si legge di utenti che hanno dovuto penare prima di avere un 35L soddisfacente. quindi, eviterei, per lo meno, di considerare il sigma una lente da "amatore", inteso come uno che magari non ha pretese e che può permettersi di portare l'obiettivo in assistenza.. io la possibilità di provare le ottiche quando e come voglio non ce l'ho (anche se fotocolombo al momento del ritiro mi ha dato come di consueto il tempo di fare qualche prova al volo), quindi sono costretto a basarmi sul web per fare determinati acquisti, e ti posso assicurare che se avessi pensato che il canon fosse migliore avrei comprato il canon, quindi il mio caso non è certo da "vorrei ma non posso", giusto per spazzare il campo da ogni dubbio. |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 15:25
non era assolutamente mia intenzione far passare il sigma come lente da amatore ci mancherebbe, non vorrei passare come il prof che se non ha L non è figo, dio ce ne scampi.....so bene quali sono le competenze che servono per poter lavorare con la fotografia e non solo le lenti.... pero' ad esempio so anche, riportato da colleghi, che su nikon i sigma vanno benone, mentre su canon, sembra e ripeto sembra perchè non ne ho prove tangibili, per problemi di comunicazioni tra le due aziende riguardo i moduli dei sistemi af i problemi siano ben piu' presenti. del resto basta girare qualche altro forum italianissimo e non straniero per capire che, specie sul 50/1,4 prima ancora che nel 35 piu' giovane, i problemi di sigma con il modulo af siano evidenti, e personalmente invece te lo posso confermare io fin dai tempi dell'analogico, stessi identici problemi, ovvio che sono alla base dei rapporti tra aziende, non posso credere che siano sfigati solo quelli che usano canon. quindi se è passato questo messaggio da parte mia chiedo venia, pero' anche far finta che sigma non abbia problemi con i moduli af almeno con canon è voler negare l'evidenza, non è solo storia del 35/1,4 ma di diverse altre lenti di questo marchio da anni.
ho smesso di seguire i progetti sigma da tempo, pero' ho visto che c'è questa nuova possibilità di tarare le lenti al pc, speriamo che sia fattibile, poterlo fare da se senza rivolgersi all'assistenza specie per chi ce l'ha lontana è già un bel passo avanti.
detto questo, non è mia intenzione entrare in sfide faziose su questa o quest'altra lente, io le uso per far mangiare la famiglia, se rendono e costano meno ben vengano ci mancherebbe. del resto basta guardare da quando sno iscritto e quanti messaggi ho per capire che prima di intervenire devo essere certo che cio' che scrivo sia riconducibile al vero.
torno in trincea  |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 15:27
“ Paco.. cerchiamo di chiarire che cosa intendiamo per stacco allora.. perchè secondo me rappresenta la differenza di "tridimensionalità" tra il soggetto a fuoco e lo sfondo, e questo, sbaglierò, secondo me dipende dalla pdc. non è un caso che si attribuisca a parità di campo inquadrato una maggior tridimensionalità ai sensori ff rispetto agli apsc.. e questo proprio perchè a partià di lunghezza focale e di diaframma, su ff per avere lo stesso angolo, si scatta da più vicino! ergo la pdc è minore! „
Esatto Vulture ma lo schema ottico contribuisce ad una diversa separazione dei piani che può essere anche accentuata da caratteristiche non per forza positive della lente.
Ad. es. un grandangolo un una diversa curvatura di campo, se focheggia su un soggetto a bordo lente, avrà uno stacco dei piani diverso e più "mistico" passatemi questo termine, di una lente otticamente corretta.
In una parola la possiamo riassumere come la famosa resa "Leica".
Sono particolarità che "percepisco" con ottiche tipo 50L ed anche 35L ma se tu mi chiedi di portarti dati oggettivi su questo, francamente non lo saprei fare.
Ripeto, detto questo, il 35 sigma è un'ottica favolosa, anzi, io sono già contento del mio 50/1,4 sigma.
|
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 17:39
roby per quanto riguarda sigma con me in realtà sfondi una porta aperta.. io ho avuto PESSIME esperienze in passato e mai avrei pensato di tornare a riprovare un obiettivo di questa azienda.. tuttavia ho letto e mi sono informato, sigma proprio con il 35 inizia una sorta di "nuovo corso", che rompe col passato e rivoluziona il suo modo di lavorare.. questo, per lo meno, sulla carta. e cosi dopo le innumerevoli recensioni lette, tutte incredibilmente positive, se non addirittura entusiastiche, mi sono convinto e ho voluto rischiare. e ti posso dire che questa volta è andata bene. poi magari, quando avrò modo di provare più approfonditamente l'ottica, verrà fuori che questo obiettivo avrà difetti che mai avrei pensato potessero essere messi in discussione.. ma per quanto riguarda le criticità storiche di sigma (af, costruzione ecc) devo dire che in questo caso hanno cambiato marcia, e anche in maniera decisa. |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 17:51
Paco, io continuo a essere poco d'accordo.. credo che la tridimensionalità la facciano dei parametri fisici definiti (la pdc) e la (com)posizione. Ah, e la luce.. cosa di poco conto in fondo  |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 17:57
Non credo vulture, cioè, otticamente è come dici tu ma poi la qualità dello sfocato che va anche a coinvolgere gli stacchi dei vari piani di fuoco viene definita dallo schema ottico con il quale è costruita una lente.
Ecco perchè il 35L non è uguale al 35/1,4 Sigma e non è uguale al 35/1,4 Zeiss
Se non fosse così, una lente varrebbe l'altra.
|
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 18:40
non sono cosi convinto che la qualità dello sfocato sia cosi preponderante nella "tridimensionalità". in una mia personalissima classifica penso che al 60% dipenda dalla composizione, al 39,5% dalla luce e allo 0,5% da determinate qualità dell'obiettivo che qualcuno definisce mistiche.. |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 18:43
comunque è ovvio che non sono uguali quegli obiettivi, e le differenze tangibili sono nella nitidezza, nelle aberrazioni cromatiche, nel flare, nel bokeh. ma di queste 4 di sicuro il bokeh è l'unico che non si può univocamente definire "meglio" o "peggio" dato che le innumerevoli opinioni che ho letto in rete danno vincitore a volte il sigma a volte il canon. io personalmente trovo le differenze risibili, e anzi sono abbastanza convinto che non ci sia un cristiano in grado di dire se una foto è stata fatta con il 35L o con il sigma. |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 18:59
Semplice, quella col sigma sarà più nitida!
|
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 19:03
questa non era male effettivamente |
user18686 | inviato il 21 Febbraio 2013 ore 21:47
“ Abbiamo ritirato fuori le statuine? „
Posta tu qualcosa di meglio!
Però io me ne frego e posto quel poco che mi riesce di fare, tipo questa porcheria che il Canon tira fuori a 1,4.
Ma voi criticate e non postate nulla, tanto mica siamo su un sito fotografico cosa postate a fare, siamo su un sito di letteratura quindi è giusto fare discussioni chilometriche basate su parole, parole, parole...............
Se poi non vedete la "magia" di certe ottiche lo ritengo un problema vostro e non certo mio!
Tanto poi parlate, parlate e parlate e criticate, criticate e criticate............. complimenti!
Riempite 7 o 8 pagine di foto a 1,4 con Sigma poi forse iniziamo a parlare di qualcosa di concreto, e io mi divertirò un pò a dire: ma che foto insipida.......non capisci che qualsiasi ottica 1,4 farebbe la stessa cosa........... bla bla bla!!!!!!!!!!!!!!
|
user9168 | inviato il 21 Febbraio 2013 ore 22:08
Hai ragione il Canon è meglio. Solo una cosa: il topic come è intitolato? Sigma mi pare no? O forse leggo male, però si direi Sigma. Mi pare che siano i fanatici del Canon a parlare un pochino a sproposito qui no? D'altro canto nessuno ha mai detto che il 35 L fa schifo.
Per chi mi aveva chiesto: la uso su 5D II e nessuna regolazione. |
user18686 | inviato il 21 Febbraio 2013 ore 22:14
La ragione si da ai matti, quindi nel mio caso me la prendo di diritto.
Neppure io ho detto che il Sigma fa schifo, ho solo invitato più volte qualcuno con il Sigma che abita dalle mie parti (Bologna) a fare un confronto perchè mi interessa capire le differenze reali, per ora nessuna risposta.
Posso anche smettere di dire ciò se ti da fastidio se lo faccio in un topic intitolato al Sigma.
|
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 22:28
Alex magari modera i toni, non è che se qualcuno la pensa in modo diverso devi fare il sostenuto. Qua si sta parlando e discutendo di varie cose, le foto da sole vogliono dire tutto e niente. La prima foto che hai postato l'ho detto e lo ripeto, per me è insipida, e non c'entra niente l'obiettivo. Non è l'obiettivo a renderla insipida, ne tantomeno a rendere eccezionale una foto.
Per concludere io non posto nulla perché ho l'obiettivo da 4 giorni e di tempo ne ho poco. Tuttavia se tu fai orecchie da mercante il problema è solo tuo perché ipol ti ha invitato ad andare sul suo flickr, e altri hanno postato link ai raw delle loro foto e a intere gallerie riguardanti il sigma.quindi se dici che qua nessuno posta foto, dici cose non vere.
Per fortuna che hai postato la terza foto, quella si che fa vedere di cosa è capace il 35L  |
user18686 | inviato il 21 Febbraio 2013 ore 22:35
“ Alex magari modera i toni, non è che se qualcuno la pensa in modo diverso devi fare il sostenuto. „
Non mi risulta di essere mai stato maleducato con nessuno, e nemmeno di avere usato toni tali da essere bisognosi di una moderazione, diciamo che odio il politicamente corretto quando questo sfocia nel bieco paraculismo.
“ Per fortuna che hai postato la terza foto, quella si che fa vedere di cosa è capace il 35L „
Quando posto una foto in una sezione tecnica non guardo mai se è bella o brutta, ma solo se può offrire qualcosa nell'ottica della valutazione tecnica dell'ottica (notare il gioco di parole ), poi non sempre mi riesce bene........... ma almeno io ci provo spesso! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
