|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 19:32
ho trovato 2 buoni usati, uno è il 16 35 2.8 (prima serie), l altro è il 17 40 f4... quale prendo?!?!?!?! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 19:42
se ti serve il 2.8 il 16-35 altrimenti 17-40 tutta la vita. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 20:38
dipende quanto costano... cmq 17-40L è quello con un rapporto qualità/prezzo superiore al 16-35L |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 20:50
non conosco il 16-35 posseggo il 17-40 ti assicuro che da 8 a 16 e buonissimo, inoltre é leggero, solido e costa più che il giusto... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 22:27
uso molto il grandangolo per fare fotografie di viaggio, e mi piacerebbe un giorno fare dei bei panorami con stelle.. 17 40 ad f4 è troppo buio?!??! o mi posso accontentare?! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 22:32
ho giá fatto foto alle stelle con il 17-40 ma con luna piena, 30'' di esposizione ad f 4 iso 800 senza problemi, ho avuto più difficoltá senza luna, però con iso a 1600 ( 5D MIII) il risultato era apprezzabile. se vuoi specializzarti sulle foto notturne starei su un 2.8 come minimo |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 22:49
no no, specializzarmi no, troppo complicate!!!! però vorrei dei lavori accettabili.. come mai 1600 iso e non 3200?! dato anche il tuo corpo macchina!? |
user18686
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 22:56
Per foto notturne meglio ottiche più luminose, se hai una ff valuta anche il samyang 14 2,8. Anche il 24 1,4 LII, ma è meno grandangolare e moltooooooooo più costoso. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2013 ore 23:12
Per foto alle stelle c'è un solo obiettivo che riesce a dare un risultato buono ad f2 iso 800 : lo zeiss 35 f2. Con questo obiettivo ad f2 puoi pemetterti tempi di esposizione di 8-10 secondi e le stelle non appariranno mosse, non solo ma con aspetto pulito e puntiforme.
Diglloyd sul suo sito afferma di non aver trovato un obiettivo migliore per fotografare le stelle ( dopo prove con vari obiettivi Nikon tra i quali il 14-24...ecc ...ecc ). |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 3:00
si ho capito, ma io non sto cercando un obiettivo per specializzarmi sulle stelle!! chiedevo se ad f4 e 17 mm si posso ottenere risultati discreti! |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 8:41
secondo la mia poca esperienza si se hai la luce della luna, solo stelle fai fatica
buon fine settimana
Gigi
|
user18686
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 9:13
“ Per foto alle stelle c'è un solo obiettivo che riesce a dare un risultato buono ad f2 iso 800 „
Mi sembra una conclusione un troppo drastica!!!!!!! |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 11:11
Sarà pure drastica ma è la verità... perchè non solo la luminosità si deve prendere in considerazione... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 11:23
Infatti, serve luminosità per poter adottare tempi il più brevi possibile e molta nitidezza fino ai bordi estremi a diaframmi molto aperti, cosa che non potrai fare nè con il 17-40, nè con il 16-35. Se poi puoi fare a meno di fotografare le stelle allora è un altro paio di maniche. |
user18686
|
inviato il 12 Gennaio 2013 ore 11:26
“ Infatti, serve luminosità per poter adottare tempi il più brevi possibile e molta nitidezza fino ai bordi estremi a diaframmi molto aperti, cosa che non potrai fare nècon il 17-40, nè con il 16-35. Se poi puoi fare a meno di fotografare le stelle allora è un altro paio di maniche. „
Concordo sul fatto che uno zoom sia meno adatto che un fisso, ma che ci sia solo lo zeiss 35 2 capace di fare buone foto a f2 mi sembra un pò di parte come conclusione.......... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
