| inviato il 26 Maggio 2013 ore 20:20
Sergio io non sono superiore proprio a niente, so pero' come fa i test dxo e di sicuro non scelgo una lente da ritratto, genere che pratico abbastanza, per i test sulla nitidezza.
Prendo le lenti, faccio uno shooting nelle stesse condizioni e giudico i risultati.
Di lenti tra gli 80 e i 100mm ne ho provate parecchie, testate parecchie in varie condizioni, e l'85L ha veramente pochi rivali con la luce naturale per come disegna la transizione dei piani. A mio avviso tra glu 85 mm e' secondo solo agli Zeiss planar 1.2 fatti per il 50 e 60 anniversario, lenti stupende, e a me piace da morire il lo zeiss 100 f2 MMG o MMJ.
Poi ognuno e' libero di fare le proprie scelte in base alle informazioni che preferisce.
Ti trovi bene con il Sigma, goditelo, e quando avrai la volonta' di condividere un ritratto fatto con questa lente saro' felice di ammirarlo.
Il resto, test e tester da web per me lasciano il tempo che trovano, le foto parlano molto di piu', e non quelle delle lattine della cocacola, quelle vere. |
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:21
premetto che leggere commenti del tipo "il canon ha più carattere" fanno sorridere.
però l'85L è oggettivamente:
- più luminoso
- salva in parecchie situazioni poiché più rapido (dato la maggiore apertura)
- ha un bokeh meno nervoso
- più performante a tutta apertura.
il sigma è:
- leggermente più rapido nell'AF
- certamente meno oneroso in termini di costi.
chi fa della fotografia un mestiere, probabilmente propenderà per il primo perché vuole offrire ai propri clienti il meglio.
il canon sarà -spesso- la migliore scelta anche per i fotoamatori evoluti che hanno possibilità di spendere 1800 eur, poiché un purista è in grado di riconoscere la superiorità dell'85L nella stragrande maggioranza delle situazioni.
un PS per marinaio: adoro le tue foto. |
user20032 | inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:30
“ premetto che leggere commenti del tipo "il canon ha più carattere" fanno sorridere. „
Fanno sorridere anche a me questi interventi. |
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:34
mi spiace tu ti senta chiamato in causa, ma ritengo quanto da te scritto una discreta eresia.
potresti spiegarmi in poche parole cosa intendi per "più carattere"?
|
user20032 | inviato il 26 Maggio 2013 ore 21:44
“ ma ritengo quanto da te scritto una discreta eresia.
potresti spiegarmi in poche parole cosa intendi per "più carattere"? „
No, dai...adesso basta....io mollo il colpo.
Ciao a tutti.
|
| inviato il 26 Maggio 2013 ore 23:24
viper per la post non ci sono problemi dirti ogni passaggio! come io apprendo da voi tantissime cose da quello che scrivete, mi sembra doveroso, se mi viene chiesto un favore, ricambarlo!!!! |
| inviato il 27 Maggio 2013 ore 3:47
Nikonistaviterbo grazie del complimento. |
| inviato il 27 Maggio 2013 ore 9:54
Anche io ritengo quasi totalmente inutili i test spinti sulle lenti e preferisco piuttosto guardare (ammirare a volte) splendide immagini che si trovano su questo ed altri forum, per giudicare le potenzialità di un vetro, magari in combinazione con un determinato corpo.
Questo anche perché alcune volte si leggono perle di saggezza di presunti mostri della fotografia, magari anche super attrezzati e quando si clicca sul profilo per guardare le foto...no comment  |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 21:22
bhe sai marinaio..ritornando a un tuo messaggio..pagina indietro...non tutti scattano a f2 con un 90mm..
non tutti mettono a fuoco sul viso e sfuocano la tetta scoperta con un f2...
sono solo gusti personali ma a me le tette non a fuoco non mi piacciono..
tutto questo per farti notare che c'e' gente anche che usa fissi luminosi per usarli un pò chiuso.
dici di non amare il 50mm come lunghezza focale.gli zoom versatili? gli unici zoom decenti sono quelli della zeiss o leica. conosco gente che con un 17-40 e 5d2 si è trovata male..mentre altra gente...si trova bene con i vario-sonnar.
uno zoom migliore di un fisso? ma non diciamo eresie. gli unici sono i vario sonnar o quelli della leica.
lo zoom può essere comodo finche vuoi ma con un 50mm 1.4 .. fai tutte le foto in bikini che vuoi.... mentre con uno zoom te tocca chiudere almeno su f5.6 o f8..mentre col fisso puoi anche scattare con f4 !
ritornando al 50L
ho dei jpeg test 50L vs 50 1.4 e mi spiace dirvelo ma il 50 1.4 è migliore !
e la foto a pag 14 è un esempio lampante di fotografia paesaggio scattata magari con un f chiuso e il 50 1.4 è migliore per nitidezza contrasto etc del 50L ai diaframmi chiusi. poi tra l'altro ci sono dei fissi dove il bokeh risulta essere migliore stopped-down...
cosa diversa invece è 85L che a 5.6 è una lama affilata. |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 21:56
intendevo migliore per nitidezza
di sicuro lo sfuocato del 50L è migliore del 50 1.4
ma ci sono altre cose che guardo in un'ottica come il 50mm..tipo il 3d effect.
|
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 21:57
E per il resto? come lo ritenete? |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 22:22
“ intendevo migliore per nitidezza
di sicuro lo sfuocato del 50L è migliore del 50 1.4
ma ci sono altre cose che guardo in un'ottica come il 50mm..tipo il 3d effect. „
beh in quanto a nitidezza l'1.2L mi pare migliore dell'1.4 ad ogni diaframma e per quanto riguarda il 3d effect non ho la più pallida idea di cosa sia non avendolo mai sentito :D ma se intendi lo stacco di piani che rende una foto più piatta o tridimensionale beh...anche qui l'1.2L è nettamente migliore sempre secondo me. |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 23:12
A me pare che confrontare il 50 1.4 col 50 1.2 sia semplicemente improponibile: così come parlare male in generale del 17-40 o dire che Canon non è in grado di fare zoom. Mi sembrano parole in libertà. 
Poi, per carità si può dire tutto e il contrario di tutto: un forum campa anche di questo.
|
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 23:51
“ ho dei jpeg test 50L vs 50 1.4 e mi spiace dirvelo ma il 50 1.4 è migliore !
e la foto a pag 14 è un esempio lampante di fotografia paesaggio scattata magari con un f chiuso e il 50 1.4 è migliore per nitidezza contrasto etc del 50L ai diaframmi chiusi. poi tra l'altro ci sono dei fissi dove il bokeh risulta essere migliore stopped-down... „
in giro trovi test un po' diversi l'uno dall'altro probabilmente perché canon non riesce a garantire una certa costanza produttiva e infatti è comune anche qui sentire utenti che hanno cambiato il proprio esemplare con un altro, magari grazie all'assistenza canon che ha deciso per la sostituzione. quello che è variabile secondo i test che vedo in giro è la nitidezza nella parte centrale che in alcuni risulta superiore a quella del 50 1.4. quello che IN TUTTI i test e anche ad occhio si vede invece in modo costante è che ai bordi è nettamente più scarso del 50 1.4 ma nettamente proprio.
Il che è ovvio a meno che uno si voglia raccontare palle: essendo stato progettato per dare risalto alla morbidezza dello sfocato, sfruttando delle aberrazioni non corrette, vista la sfericità delle lenti, inevitabilmente ha un degrado di risolvenza appena fuori dal centro.
L'effetto 3d o stacco dei piani o semplicemente, con termini meno esoterici, il contrasto tra zona a fuoco e zona sfocata è più marcato per forza sul 50L proprio perché riesce a blurrare leggermente di più le zone fuori fuoco, tipicamente ai bordi dove ha anche meno risolvenza, creando un effetto molto morbido come se le luci fossero delle bolle di sapone sotto tensione e tende a sfumare le parti scure verso toni più alti che marcano di meno i contorni, cioè a ridurre il contrasto. Il 50 1.4 è un po' più anonimo da questo punto di vista però è molto progressivo e in contesti paesaggistici può avere più senso anche per questo. Comunque con un filo di accorgimenti ti può dare tanto anche in termini di sfocato - non ho usato blur né scurito con gradienti ma volendolo fare si ottiene qualcosa di molto più esaltante - :
50mm 1.4 @ f/1.6
con un 50 L fai meno fatica ad ottenere qualcosa di morbido, o anche con un sigma. ti perdi però l'estrema nitidezza ai bordi quando chiudi.
Ho visto delle foto molto interessanti fatte con il 50 1.7 contax-zeiss che dovrebbe essere più nitido del planar 50 1.4 ma avere sempre degli sfocati morbidi nelle zone d'ombra
[edit] mi dicono che no, il 50 1.4 planar è superiore dell' 1.7 dopo f/2 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
