| inviato il 20 Gennaio 2021 ore 17:30
“ sto parlando di un obiettivo manual focus... „
Non fa differenza, nell'esempio che ho messo sopra è ben con un manuale, ( nikon ai-s 50 1.2 )l'effetto non va ad agire sull'autofocus dell'obiettivo ma è un effetto ottico.
....il diaframma automatico c'è anche sui manuali, non su tutti in assoluto ma c'è. |
| inviato il 20 Gennaio 2021 ore 17:33
"sto parlando di un obiettivo manual focus...
..Può un ottica manuale avere bisogno di una correzione su ml?"
Che ci azzecca una correzione di MaF con un fuoco manuale?
A fuoco manuale metti a fuoco in Live View al diaframma di lavoro e fine dei problemi.
Se usi il punto verde, hai delle tolleranze, che tutte le Case non citano , e dunque ti devi fare delle prove da te.
Se metti a fuoco, in manuale, in Live Viev a tutta apertura e poi hai un'ottica di merda che ha slittamenti di fuoco, quando chiudi il diaframma al valore di lavoro, ti inchiappetta, dunque fare prove per vedere se hai un'ottica con dei focus shift per trovare le correzioni, o focheggiare al diaframma di lavoro.
E se uno ha ottiche con curvatura di campo, in AF o manuale che sia, e ce l'hanno quasi tutte, vanno provate per vedere come è fatta quella curvatura lì, e sugli zoom la forma e profondità cambia oltretutto con la focale.
Basta qualche scatto fatto a diaframma molto aperto ad un campo con l'erba, poi lo scatto si apre in Photoshop, e ci si passa sopra il Filtro "Trova i Bordi" e magicamente si vede la curvatura di campo, mezzaluna rovescita scura nell'erba: provare per credere!
Poi ovviamente se chiudi tanto il diaframma la PdC che aumenta compensa la curvatura di campo, ma se uno scatta a diaframmi aperti, va tenuta presente, prima di spalare merda sull'AF della fotocamera
|
user84767 | inviato il 20 Gennaio 2021 ore 17:49
Ho usato Reikan FoCal per qualche tempo e poi l'ho abbandonato pur continuando ad usare reflex (oltre che una ML) perché ho riscontrato che le correzioni che fornisce non sono molto ripetibili, nel senso che per la stessa coppia camera-obiettivo produce risultati leggermente diversi ogni volta che ripeto la misurazione (hai fatto questa prova?).
Per lo stesso motivo non utilizzo più nemmeno la taratura automatica on camera.
Se noto un problema taro l'AF manualmente. |
| inviato il 20 Gennaio 2021 ore 21:24
MARMO
la colpa è del software o dell'ottica?
Cmq con quel software non mi aspetto grandi variazioni altrimenti ci sono problemi |
user84767 | inviato il 21 Gennaio 2021 ore 11:12
Lo fa con tutte le ottiche, del resto nelle pagine precedenti si ammetteva una tolleranza che secondo me supera il +-1
Le mie perplessità sono venute quando ottiche testate sullo stesso corpo richiedevano certe correzioni mentre le stesse ottiche su un altro corpo davano risultati diversi ma non con lo stesso trend.
Cerco di spiegarmi con un esempio se un'ottica su un corpo richiede putacaso +3 e su un altro corpo +5 non ci trovo nulla di strano, ma se poi un'altra ottica sul primo corpo richiede +2 e sul secondo corpo -4 non mi convince.
Nelle pagine precedenti c'è stato chi (mi scuso se non ne cito il nome) giustamente ha fatto notare che la maf è un sistema aperto fornisce un indirizzo al motore ma poi non ne verifica il punto di arrivo effettivo. Il quale può essere influenzato sia dalla distanza da cui si parte sia dal verso della direzione percorsa.
Alla luce di tutto questo ho preso l'abitudine di rifinire ad occhio quanto suggerito da FoCal oppure dal sistema automatico della fotocamera |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 11:27
“ Cerco di spiegarmi con un esempio se un'ottica su un corpo richiede putacaso +3 e su un altro corpo +5 non ci trovo nulla di strano, ma se poi un'altra ottica sul primo corpo richiede +2 e sul secondo corpo -4 non mi convince „
secondo me è corretto infatti sulla macchina nella correzione tu aggiungi una correzione per ogni ottica.
io posso avere 3 ottiche ed avere 3 correzioni diverse. Posso avere un'ottica che sulla mia macchina va bene e su un'altra, stesso modello, ha bisogno di correzione.
grazie a Focal ho risolto con il mio tamron 24-70g2, ad occhio non ne venivo a capo
se tu verifichi un' ottica per la ripetibilità del fuoco vedrai che qualche piccola differenza c'è sempre, che la noti di più a grandi aperture.
il fuoco del mio nikon 50 1.4 non è mai costante per dire su 10 scatti, varia di poco ma varia.
|
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 14:02
Albertolal
Fai la seguente prova. Macchina su cavalletto, inquadra soggetto fisso e metti a fuoco in manuale guardando nel mirino fino a che il pallino di conferma rimane fisso, ovvero la macchina ritiene che il fuoco sia corretto.
Ora metti in live view e verifica che sia a fuoco. Se sei leggermente fuori fuoco va tarato l'af. Se è perfettamente a fuoco non so risponderti.
Ovviamente puoi fare anche la prova contraria: metti a fuoco dal live view e poi guarda nel mirino: se ti dice che sei fuori fuoco conferma quanto detto sopra. |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 14:31
“ Certamente se la frase viene estrapolata dal suo contesto non ha senso. Detto questo non ho mai scritto che Pentax ha introdotto lo stabilizzatore prima. Ho detto che esiste da più di 10 anni ma non che l'ha inventato Pentax. „
Sbagliato ho ancora una Minolta Dimage D1 del 2003 e ha lo stabilizzatore sul sensore.
Quindi stiamo parlando di quasi 20 anni fa non 10 e di Minolta non Pentax. |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 14:58
Prinzmetal: la prova che suggerisci tu va bene con le reflex, con le ml non mi risulta ci possano essere differenze tra lv e evf... sono due monitor che mostrano la stessa immagine
|
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:00
@AlbertoIal
se l'ottica manuale è montata su ML e si usa il focus peaking mi verrebbe di dire di no. |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:01
Murphy Affermativo lente mf su ml |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:03
Hai ragione non avevo letto ML. |
user84767 | inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:03
“ il fuoco del mio nikon 50 1.4 non è mai costante per dire su 10 scatti, varia di poco ma varia „
sono totalmente d'accordo per questo non prendo (più) per oro colato le procedure automatizzate |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:04
l'unica cosa che può succedere, è che si scatti a 1.2 o 1.4 e quando premi leggermente si muove, ma basta fare un test su cavalletto con cavo per verificare |
| inviato il 21 Gennaio 2021 ore 15:09
“ sono totalmente d'accordo per questo non prendo (più) per oro colato le procedure automatizzate „
ad occhio non è che vai meglio.
da me ha risolto, va capito anche di quanto varia se è trascurabile o meno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
