| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 18:50
purtroppo questa è una "verità" che in molti conoscono ma che poi risulta evidente quando si ha occasione di toccare con mano le possibiltà che un sistema da e l'altro no. devo però sottolineare una cosa.. io sono un (felice) utente canon e mi rode parecchio vedere come i sensori sony diano tali possibilità in più, riscontrabili a occhio nudo. per intenderci non si tratta di una lente più o meno nitida, cosa che nella maggior parte dei casi risulta apprezzabile solo andando a spulciare le immagini al 100%. tuttavia, non si può fare a meno di notare come queste cose siano comunque in costante miglioramento, sia in casa canon che in casa sony/nikon.. quello che intendo dire è che se l'erba del vicino non fosse così verde, io da utente canon non potrei lamentarmi perchè su ogni fotocamera digitale canon che ho avuto (5 ad oggi) ho sempre e comunque registrato un miglioramento in tutti i frangenti critici che riguardano il sensore. |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 19:06
Sono anni che fotografo ed ho usato tutte le marche sul mercato,col digitale i risultati migliori con esposizioni difficili li ho ottenuti con il sistema Olympus-E.
In particolare con la E-620 e con la E-30...
Questa la mia esperienza,se poi ci mettiamo il fotoritocco allora può bastare anche una compatta,io parlo di immagini uscite tal quali dalla fotocamera. |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 19:33
“ Notate le zone in ombra, quell'antipatico banding cromatico... „
Si, con tali recuperi non c'è dubbio che il banding verticale ci sia. Ma in generale è tutta la zona "Aperta" che presenta un rumore digitale notevolmente superiore, banding o non banding.
C'è poco da fare. Ritengo però che si possa migliorare qualcosa sovraesponendo 1/2 stop circa rispetto a quanto non abbia fatto nelle foto che hai postato ad esempio. Io spesso con canon fotografo portando le luci al limite del clipping, anzi a volte con un pizzico fuori gamma. Prova in questo modo, il sensore canon in genere recupera bene le luci. In tal modo avresti le ombre meno chiuse e più "Apribili". Devo dire poi che, sempre dai file che hai postato, la correzione della sottoesposizione del primo piano sia anche eccessiva!
Ciao |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 19:46
Fotomistico, vendi la 3 e prendi la 6d  , ci guadagni pure..
P.S. Mi fa ridere il fatto che quando uscì la 6d ci furono post kilometrici in tre puntate di aspre critiche, tutti a chiedersi chi mai avesse acquistato simil bruttura! La FF dei poveri, af a carbonella, gps a chi serve? Wi-fi ancor meno.....Solo Perbo c'aveva azzeccato, non so se avesse già in animo l'acquisto... , Per contro chi affermava che sulla 3 il banding era stato 'bandito'... |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 19:49
Solo a me le foto con quelle ombre così recuperate fanno ****re?
Sono molto ma molto posticce.
In tal caso, per una foto del genere, un manual blending è la migliore cosa. Anche usando nikon, il manual blending rende più della singola esposizione con ombre recuperate e morte, per cui non vedo il problema in quegli scatti. Se poi vogliano sottolineare per la 300ima volta che l'exmor sony recupera le ombre 100 volte meglio dei canon va bene.
Ma quelli sono scatti da doppia esposizione sia con canon che con nikon. |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 19:51
“ Solo Perbo c'aveva azzeccato „
non solo: c'ero anch'io e mi ero preso la mia buona dose di pernacchie dai soliti onniscienti guru della domenica |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 20:05
“ perbo, riusciresti a fare una prova simile a 100 iso con la 6D? „
in questi giorni proprio no, sono tappato in casa. Ci provo tra un po', se avete pazienza per fine mese dovrei avere un po' di foto test..
“ Fotomistico, vendi la 3 e prendi la 6d , ci guadagni pure..
P.S. Mi fa ridere il fatto che quando uscì la 6d ci furono post kilometrici in tre puntate di aspre critiche, tutti a chiedersi chi mai avesse acquistato simil bruttura! La FF dei poveri, af a carbonella, gps a chi serve? Wi-fi ancor meno.....Solo Perbo c'aveva azzeccato, non so se avesse già in animo l'acquisto... , Per contro chi affermava che sulla 3 il banding era stato 'bandito'... „
no, non avevo in mente l'acquisto: volevo prendere la 5D3, ma non mi va di spendere 2500 euro per una macchina fotografica - idea mia, eh.
E non ero l'unico! c'era un po' di gente che si batteva a sua strenua difesa, o per lo meno diceva "aspettiamo e vediamo" :)
La 6D me la immaginavo plasticosa (tanto per dirne una), e invece sembra la 7D come corpo.
Ma prima di essere certi che vada meglio della 5D3 (io uso sempre il "sembra" quando ne parlo, e DxO un po' mi dà ragione) occorre aspettare un test fatto nelle stesse condizioni - se riesco prima dell'epifania faccio una prova con il buon Saverio, vi faremo di sicuro sapere :) |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 21:21
“ Ma quelli sono scatti da doppia esposizione sia con canon che con nikon. „
E' una doppia espoizione quella foto...l'ho anche scritto...
">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=325336&l=it „
|
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 21:33
Perbo, a parte l'autocompiacimento per la 6D, dimmi una cosa: banding a non banding, se fai un recupero come quelli mostrati, non ti esce rumore? Hai comprato per caso una nikon? |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 21:51
“ Perbo, a parte l'autocompiacimento per la 6D, dimmi una cosa: banding a non banding, se fai un recupero come quelli mostrati, non ti esce rumore? Hai comprato per caso una nikon? „
un paio, ma sono D70s.. quindi quei recuperi me li sogno
e anche con canon, come ho scritto qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=23&l=it&t=328130&show=2&titolo=d800_dyn
immagino sbucherebbe banding, o come minimo mi troverei con un bel po' di rumore. Ma è molto meno di quello che avevo con la 5D2, per cui per me è già un guadagno. |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 22:39
Se fai questo genere di foto potevi fare un guadagno molto più sostanziale passando in nikon, visto che hai appena rinnovato il corpo. Poi non so come stai a ottiche :) |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 23:13
Questa sera sono stato a club (pullula di fotografi con 40 ed oltre anni alle spalle) e ho fatti visionare alla "platea" questi due scatti:
File Nef grezzo Nikon d700, sottoesposizione di uno stop, tempo di posa 8 secondi diaframma f16 lente Nikon 16-35mm f4 VR
Scatto postprodotto con Camera Raw, aumento chiarezza 100, aumento dettagli 50, luce di schiarita 70, bilanciamento colore
File Raw grezzo Canon 5d Mark III, sottoesposizione di uno stop, tempo di posa 6 secondo diaframma f16 lente Canon 17-40mm f4
Scatto postprodotto con Camera Raw, aumento chiarezza 100, aumento dettagli 50, luce di schiarita 70, bilanciamento colore
La differenza è abissale. Molti soci del club non credevano ai loro occhi.
Da una macchina che costa circa 3000 euro ci si aspetterebbe un sensore migliore... |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 23:48
"Da una macchina che costa circa 3000 euro ci si aspetterebbe un sensore migliore..."
Secondo me è questione di postproduzione..ogni corpo che sia Canon o Nikon,di fascia alta o bassa, per arrivare ad un determinato risultato deve essere elaborato diversamente. I colori che un sensore ti offre sul file sono diversi per ogni sensore. Questo si ripercuote sulla post.
Inoltre, hai utilizzato due foto di situazioni diverse, avresti dovuto utilizzare la stessa inquadratura nello stesso momento.. la prova sarebbe risultata più corretta.
E avresti scoperto che i file sono comunque diversi 
|
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 23:52
Perdonami mooploop ma non ci sono giustificazioni o considerazioni che tengano.
Inutile negare l'evidenza pratica e palese.
Cercare scuse non serve, il sensore scelto per la 5d è inferiore in tutto.
La stessa canon avrebbe fatto una miglior figura invertendolo con quello della 6d.
La 5d resta una macchina versatile e dall'autofocus proverbiale ma l'amaro in bocca ce lo teniamo, inutile continuare a girarci intorno. |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 23:53
“ E avresti scoperto che i file sono comunque diversi „
La post incide sempre sul risultato finale.
Il paragone per forza di cose risulta un pò forzato. Quello che però è palese è che il sensore Canon ha una gamma dinamica notevolmente peggiore rispetto a quello Nikon... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
