JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
pisolomau, puoi fare lo spiritoso quanto vuoi.. se ti va di sforzarti e capire il succo di quanto ho detto, meglio. Altrimenti, è lo stesso. com'era? "Lo stile è l'immagine della personalità e l'anima del talento.".. si vede anche da queste cose.
“ manco avevo mai aperto il tuo profilo.. l'ho fatto adesso, e sì: sono più bravo di voi. Di te, almeno - se le foto che hai nelle gallery sono rappresentative del tuo stile. Ma non stiamo facendo una gara, e tantomeno mi interessa - è uno dei motivi per cui non posto foto mie nello juzaforum. „
Perbo, sei un bravo fotografo, nessuno credo lo metta in dubbio. Eppure se ti avessero conosciuto alcuni dei membri "anziani" del fotoclub che frequento da diversi anni, avrebbero sicuramente affermato il contrario. Perchè per molti Fotografi con la "F" maiuscola l'umiltà conta più della tecnica e della bravura. Un famoso fotografo (carissimo amico di famiglia), collaboratore di Fulvio Roiter per oltre 30 anni, mi ha insegnato moltissime cose e tiene spesso corsi avanzati di composizione fotografica. Nonostante sia riconosciuto come fra i più bravi in Italia, la prima cosa che dice ai suoi allievi è: io non sono venuto ad insegnare ma sono venuto ad imparare. Sono qua per trasmettervi quello che so consapevole dei miei limiti... Non prenderla sul personale, è solo un modo per stemperare le polemiche...come dici tu, torniamo a parlare di ciò che è attinente il topic: la 5d Mark III ha un sensore peggiore della d800? SI Le elaborazioni postate qua hanno senso fino ad un certo punto...per vedere pregi e fifetti dovremmo analizzare un file tif dell'elaborazione del raw...con un'immagine di 2000px per lato maggiore non posso giudicare... Io so solo che se prendo un file raw della 5d mark III sottoesposto di uno stop ed apro le ombre, appare il banding. Se voglio migliorare la situazione posso farlo, certo, ma perdo dettaglio...
Fotomistico, c'è una bella differenza tra dire "sono il più bravo" e "sono più bravo di te". E chi mi conosce di persona sa benissimo che non sono uno che si vede bene, anzi sono molto più critico sui miei risultati di quanto pensiate. E sono sempre alla ricerca di miglioramento, perché se mi guardo indietro le mie foto non mi piacciono, per la maggior parte: dici che sono un bravo fotografo, non è vero. I bravi fotografi sono altri, che sanno cogliere cose che io ancora non riesco a cogliere. Spero di riuscirci un domani, magari non ce la farò mai, ma lo faccio per me , perché amo fare foto. Di mettermi in mostra non me ne frega proprio nulla, anche se avete capito l'opposto. Qua dentro -massimo rispetto, contrariamente a quello che potete pensare - per ora non ne ho visti. Tanto photoshop e tante fotocopie. E non mi importa cosa dicono di me gli utenti qui, perché altrimenti avrei riempito il portfolio con qualche arlecchinata o roba simile. Il sito in firma ce l'ho perché qualcuno me l'aveva chiesto, e perché principalmente qua se non fai vedere qualcosa passi per quello che non sa un cippa.
Qualcuno può anche fare lo schifato quando dico "viste le tue foto, sono più bravo io": be', l'umiltà × mi da più fastidio di certi discorsi diretti, o delle velate prese in giro quando cerco di spiegare (con umiltà) perché mi ritengo limitato dalla macchina, e se non ottengo certi risultati non è colpa mia ma sua. poi prendetela come volete: quello che avevo da dire l'ho detto, e se non lo volete capire non ci posso (e voglio) fare molto.
Per tornare in topic sì, la 5D3 ha un sensore peggiore della D800 a bassi ISO . Il recupero delle ombre va molto peggio tra i 100 e i 400 iso, ma poi non è così male. Se uno scatta paesaggi a 100 iso, come fa Eru, la scelta migliore è chiaramente la D800 (o la D600, che pare avere un comportamento simile ma file meno elefantiaci). Per molti altri usi, o per schiarire le ombre ad alti iso, la 5D3 va benissimo.
Mi accodo agli altri che si sono dispiaciuti per il tuo intervento Perbo... ti sarai sentito preso in causa ma comunque bisogna sempre cercare di mantenere, credo, una certa misura e umiltà... anche perchè generalmente non si dovrebbe sentire il bisogno di dichiararsi migliori (di tanti come anche di una sola persona)... senza polemica... ma ci tenevo a scriverlo... e sai che ritengo i tuoi lavori molto belli come ti ho scritto...
Tornando al topic... e sinceramente ringrazio Fotomistico per aver aperto una discussione che credo si sia rivelata per tutti molto interessante... Sono d'accordo che le elaborazioni ridimensionate, come dopotutto tutte le foto postate qua su juza o quasi tutte, dovrebbero essere viste a dimensioni reali, allora li si che verrebbero fuori gli altarini! Però non convengo sull'affermazione: "la 5d Mark III ha un sensore peggiore della d800? Sì" O per meglio dire convengo ma la ritengo totalmente vera in determinati ambiti... cioè il sensore della mark3 è peggiore di quello della D800 per gamma dinami e recupero a bassi ISO...
Marco, ti ringrazio per il tempo che hai dedicato ad argomentare il topic. E' bello potersi confrontare ed esprimere i propri giudizi derivanti dalle esperienze personali. Avendo lavorato con quasi tutti i corpi Canon e quasi tutti i corpi Nikon, la mia personale esperienza sul campo mi ha portato a dichiarare che i sensori Exmor Sony-Nikon sono superiori in tutto rispetto a quelli Canon. Vero che con la 5d Mark III puoi spingerti fino a 10000 ISO mantenendo una qualità accettabile (per alcuni ambiti, ovviamente), ma si vanno a perdere un sacco di dettagli. Ho confrontato side-by-side la 5d Mark III con la d800...fino a 3200 ISO non noto differenze (anche il test di Juza lo conferma), sopra 3200 la 5d Mark III mostra meno rumore (circa 1/3 di stop) ma perde dettaglio. Onestamente non userei mai una Reflex al di sopra di 6400 ISO. Ho fatto un sacco di cerimonie impostando auto ISO, recentemente anche con la 5d MArk III. Ho limitato la gamma ISO a 6400, sopra tale sensibilità credo sia necessaria una Canon 1dx o una Nikon d4 per mantenere una qualità alta. In sintesi, confermo quanto già detto in passato: la 5d Mark III è una macchina universale, adatta a tutto, la d800 è più settoriale. Va benissimo per paesaggio, reportage, cerimonie, studio. Ma nella naturalistica e nello sport mostra alcuni limiti operativi. Nelle foto scattate a basse sensibilità la qualità della d800 è nettamente superiore rispetto a quella della 5d mark III. Saluto tutti e ringrazio... Fausto
“ Nelle foto scattate a basse sensibilità la qualità della d800 è nettamente superiore rispetto a quella della 5d mark III „
Ora non generalizziamo. Solamente se canno l'esposizione o voglio il sole nell'inquadratura e devo recuperare le ombre con un cartoon key da uno scatto Nel 99% delle tipologie di scatto la qualità immagine si equivale.
“ Un famoso fotografo (carissimo amico di famiglia), collaboratore di Fulvio Roiter per oltre 30 anni, mi ha insegnato moltissime cose e tiene spesso corsi avanzati di composizione fotografica. Nonostante sia riconosciuto come fra i più bravi in Italia, la prima cosa che dice ai suoi allievi è: io non sono venuto ad insegnare ma sono venuto ad imparare. Sono qua per trasmettervi quello che so consapevole dei miei limiti... „
L'eccessiva umiltà spesso nasconde l'esatto contrario, chi si presenta così a me non è mai piaciuto, soprattutto se poi è riconosciuto bravo, meglio non dire nulla ;-) parere personale .....
Caterina vorrebbe riprendere il mare che si infrange sulle scogliere anche di notte...Perbo fa street notturno e necessita di più o meno spinti recuperi nelle ombre...io vorrei "fermare" lo scorrere di una cascata e 1/4000 è un tempo troppo lento (anche 1/8000 della mia 30D lo è)...insomma...se nessuno si "lamentasse" dei limiti tecnici anche degli attuali gioielli di cui disponiamo, auspicandone un continuo miglioramento, Canon &C. non avrebbero lo stesso forte interesse a sviluppare sensori e sistemi sempre più performanti...e ciò nonostante anche 50 anni fa si ottenessero autentici capolavori...è questa l'essenza dello sviluppo tecnologico
verissimo, anche perché i capolavori di 50 anni fa sono diversi da quelli che qualcuno riesce ad ottenere oggi. Pensiamo ai salti mortali che ha dovuto fare Kubrick per filmare Barry Lyndon in luce di candela, e a quello che si può fare oggi con sistema Canon da meno di 5 mila euro (tra macchina e lenti).
questa foto (è brutta, lo so, ma volevo fare una prova) l'ho fatta l'anno scorso da una scogliera in Islanda, un paio di minuti dopo la mezzanotte:
ho usato il 35 1.4 a tutta apertura su 5D2, non ricordo se a 6.400 o 12.800 - la luna era a 3/4, più o meno. Inutile dire che con una macchina migliore di quelle attuali i risultati sarebbero stati diversi, e penso sia altrettanto inutile dire che fino a qualche anno fa una foto del genere non avremmo nemmeno provato a farla.
Figurati Fausto... è un piacere potersi confrontare in discussioni come questa... anche perchè, dal confronto, impariamo comunque sempre... tutti........ Detto questo convengo con molto di quello che hai scritto nel tuo ultimo intervento... Anche se ritengo, la D800 preferibile, sempre, solo per un uso paesaggio/studio... anche cerimonie e reportage le metto sul piatto della 5D3 sulla bilancia... Non so se tu lo sappia, non che sia una cosa da sapere o importante, ma dalla F100 in poi sono sempre stato nella casa giallo-nera fino appunto alla 800 che ho posseduto fino a un paio di mesi fa... Prima di cambiare, per una questione tecnica, di cuore e anche di pippa, ho fatto come si può immaginare tanti test e comparativi grazie a tanti amici, compresi alcuni del forum... Beh... la capacità generale di "aiutare nello scatto" della 5D3 per un uso a 360° ma anche a 180° me la fa preferire alla D800 e ai suoi recuperi a bassi ISO... sempre... L'AF, l'operatività in generale (velocità, live view...) il sensore con le sue capacità ad alti ISO, la gestione del colore... e comunque le ottime capacità anche a bassi ISO... file più gestibili (anche in questo si dipende dal sensore) per me sono un plus innegabile... sarà anche forse che il mega recupero non mi è mai servito... mi ripeto, lo so, ma ritengo il sensore Sony migliore in determinati ambiti, non sempre migliore... Una cosa che avevo notato e che non ho poi più approfondito, ne parlai al tempo con Kame, giusto per parlare di resa a bassi ISO, è che stranamente trovavo più piacevoli i file della 5D3 quando esposti correttamente con il mio set della LEE rispetto a quelli della 800, parlo di "pastosità dello scatto e di uniformità generale dei risultati" scusate ma è difficile da definire a parole... alcuni considerano questa una risultanza della gestione di diverse lunghezze d'onda (date dall'uso della filtrazione) migliore da parte di un sensore meno esigente in termini di pixel/risoluzione... ma qua si sta nuovamente divergendo verso il pippamento... era solo per dire che anche a bassi ISO e in situazioni controllate magari la superiorità si abbassa fino al pareggio... o altro... chi lo sa... Come ho sempre detto non compri "un sensore" ma uno strumento complesso che non "deve essere domato"... Certo che va un plauso innegabile a Sony ( e a Nikon ovviamente) per aver fatto fare un altro step evolutivo e migliorativo alla tecnologia dell'immagine digitale... che spero Canon segua... Buona luce e buone foto... ottime foto.... a tutti.... E grazie ancora....
Marco
P.S. Bellissimi gli ultimi interventi di Davide e Perbo...
P.S. Kame link favoloso che mi ero perso... grazie...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
