| inviato il 31 Marzo 2019 ore 22:27
Ciao a tutti,
avrei bisogno di qualche consiglio.
Sono appena passato a un full frame (canon 6d mkii).
Sulla vecchia aps-c uso come obiettivo tuttofare il 17-55 f2.8.
L'equivalente canon 24-70 f2.8 su full frame costa davvero molto, ed ho visto comunque recensioni molto interessanti del 24-105 f4 II stabilizzato.
Qualcuno ha provato il 24-105? a f4 risulta abbastanza nitido o bisogna comunque chiudere un po' il diaframma per aumentare decisamente la nitidezza?
come è secondo voi lo sfocato a f4?
per esempio il 17-55 aps-c se scatto a f3.5 - 4 risulta molto più nitido che a 2.8.
Grazie mille
Marco
|
| inviato il 31 Marzo 2019 ore 22:44
Ciao io fossi in te prenderei un bel 24-70 tamron, preso da poco ed e fantastico! Ottima lente e stabilizzatore a dir poco sensazionale, scatti a mano libera a 1/10 di scatto senza micromosso...ed e 2.8!
Anche io mi sono trovato nella tua stessa situazione un mesetto fa ed ho optato per questa soluzione. |
| inviato il 31 Marzo 2019 ore 23:25
Effettivamente è un'altra bella alternativa, mi frena il fatto he avevo letto ci sono a vote problemi di F/B focus sul tamron..ma tutti ne parlano come un'ottima lente
|
| inviato il 31 Marzo 2019 ore 23:57
Io al mio tempo tra il 24-70 f4 L e il vecchio 24-105 f4 L optai per il secondo e sono ancora contento
Dipende tutto da quanto sono importanti per te il 35mm extra
Per me sono fondamentali. A 105 ci faccio ritratti che a 70 sono impossibili
Il fattore nitidezza e secondario
Ciao ! |
| inviato il 01 Aprile 2019 ore 8:30
Si io ne ho provati 2 prima di beccare l esemplare perfetto, pero se lo prendi nuovo puoi sempre cambiarlo fino a che non trovi quello che ti soddisfa...sull usato invece fai la prova delle 3 pile e controlli se la lente soffre o meno ;)
Con meno della meta della spesa hai un ottima resa |
| inviato il 01 Aprile 2019 ore 9:01
Prendi il 24-105/4 L IS prima serie, va bene tanto quanto il II serie e, usato ... chiaramente, costa meno della metà del II serie da nuovo. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 11:43
24-105 anche il prima serie a F4 è già nitidissimo, sicuramente una scelta ottimale, af pronto e reattivo, buona costruzione. Se ti puoi permettere il II prendi quello che ha il blocco dello zoom e ne aumenta la durabilità, altrimenti anche una versione is 1 è ottima. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 11:48
In un primo momento comprai il sigma 24-70 f2,8 ,molte volte era corto per i miei usi e passai al canon 24-105 f4, per me ottima lente tutto fare,dal rapporto qualità prezzo insuperabile. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 12:39
Per me, se zoom deve essere, 24-105 sia, in modo da sfruttarne al massimo i vantaggi (escursione focale). Essenziale che sia nitido ad f4 visto che spesso, soprattutto nelle focali più lunghe per uso ritrattistico, sarà usato a tutta apertura.
Intanto le caratteristiche di un buon fisso non te le vicaria un 24-70, neanche se f2.8, per cui un fisso lo abbinerei (abbinerai), indipendentemente da quale zoom acquisti.
E allora tantovale trarre i massimi vantaggi dallo zoom!
|
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 12:50
Come te ho fatto (nel 2013) il passaggio da APS-C Canon a FF Canon.
Come te avevo (ed adoravo) il 17-55 f2.8 IS.
Su FF ho acquistato subito il 24-105 mark I, suo naturale sostituto nel mondo FF, ed in seguito mi sono regalato (complice un'occasionissimissima irrinunciabile) anche il 24-70 f28 mark II.
Uso entrambi con soddisfazione, il 24-105 quando voglio viaggiare leggero e portare solo quello, il 24-70 quando gli affianco qualche altro obiettivo (perlopiù il 70-200 f2.8 IS II).
Per esempio, una gita con compagna => 24-105, una uscita fotografica mirata => 24-70.
Il 24-105 è un onesto tuttofare (secondo me ingiustamente sottovalutato) che permette di scattare foto buone / molto buone.
Il 24-70 però è il non plus ultra.
Per ME le differenze sono
a) escursione focale diversa (il 105 è un vero tuttofare, il 70 n confronto è monco)
b) stabilizzatore
c) qualità buona/molto buona contro qualità ottima
d) per cercare il pelo nell'uovo conta anche il diverso diametro: avevo già i filtri da 77mm, ma il 24-70 è 82mm, e significa altre spese
|
user92023 | inviato il 03 Aprile 2019 ore 13:05
Mi ritrovo perfettamente nelle posizioni espresse dagli amici Paolo ed Alvar (avendo avuto/avendo, questo, quello, e quell'altrox.
Aggiungerei soltanto: CAVE TAMRON! Non tanto per le qualita' ottiche (rimarchevoli davvero!), quanto per la (NON) assistenza (ininfluente FINO A CHE NON SERVE!)!
Ciao. G. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 13:31
Se hai il 17-55 puoi solo che prendere un 24-70 2.8
Come resa è migliore sia del 24-70 F4 che del 24-105, nemmeno pareggi scegliendo una di queste due ottiche, le ho avute entrambe.
Il 24-70 2.8 lo compri una volta e ti serve tutta la vita. |
user92023 | inviato il 03 Aprile 2019 ore 13:52
Vero Cesare! Il 24-70/2.8 L Mk. II e' stellare! Per apprezzarlo "veramente", PERO', ho dovuto innestarlo sulle 50.6 megapizze della 5 DS-R! Ciao. G. |
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 22:07
Ragazzi grazie a tutti della risposta,
alla fine ho deciso che come primo obiettivo FF andrò sul 24-105 f4 is II.
sono pienamente consapevole che la qualità non sara quella del 24-70 2.8, ma l'ho trovato a buon prezzo inoltre per
le foto che faccio penso sia più versatile.
vi farò sapere e grazie dei consigli
se qualcuno volesse dare occhiata alle mie foto www.flickr.com/photos/154054136@N08/
a presto!
|
| inviato il 03 Aprile 2019 ore 23:27
A volte mi chiedo perché la gente posti dei topic di scelta quando quest'ultima è stata già fatta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
