|
|
inviato il 17 Novembre 2012 ore 0:10
Avrei bisogno di aiuto.
Lo so, rischio di essere ripetitivo e di post su questo argomento ce ne sono veramente tanti, ma non mi hanno tolto alcun dubbio.. anzi!
Ero del tutto intenzionato a prendere il 100 2.8 macro usm, quando ho voluto approfondire le ricerche sul tamron.
Al di la di tutti gli aspetti tecnici, che dopo ore di appassionanti ricerche so a memoria e sono tutte a favore del canon (fuoco interno, solidità, assenza di escursione e maggiore distanza dall'oggetto, usm) e tralasciando che 70euro di differenza non mi cambiano la vita, ovviamente se ben spesi.
Quale è il miglior acquisto come resa sulla foto?
Fra i 2 si consiglia moltissimo il canon
Tuttavia sul web sono molto di più gli scatti fatti con il tamron e i colori sembrano molto più gradevoli(basta guardare anche nelle recensioni di questo sito, poi magari sono solo impressioni) e gli sfondi più cremosi e pure la maggior parte dei test indicano che il tamron sia quasi un pelo meglio del rivale canon.
è come se si predicasse canon ma si razzolasse tamron 
Sono solo mie impressioni?
Ora chiedo: da cosa farsi guidare?
Chi possiede il tamron passerebbe a canon?
Viceversa chi possiede canon trova qualche difetto sulle foto sfornate e rimpiange di non aver eventualmente scelto tamron?
Chi li ha avuto entrambi?
Non voglio farmi influenzare dai vari sigma, canon isL o altro.. mi interessano solo questi due..
Grazie mille
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2012 ore 16:19
Ciao anch'io ero nella tua stessa indecisione, a livello di qualità d'immagine sei lì, differenze non ce ne sono, ho preso il canon perchè avendo una messa a fuoco davvero veloce, la uso anche come lente da ritratto e credimi è davvero molto bella. Le altre differenze le hai notate anche te, non esce il barilotto nella messa a fuoco e la messa a fuoco del tamron è davvero molto lenta, ma facendo macro usi quasi sempre quella manuale. Fatte queste conclusioni, secondo me qualsiasi cosa scegli, prendi una gran bella lente, come detto, per me ha fatto la differenza la velocità del canon, che, tra l'altro, l'ho usato con grande soddisfazione ad un rally, con ottimi risultati. Un saluto e a presto
Alex |
|
|
inviato il 17 Novembre 2012 ore 17:35
In genere i macro sono tutti buoni, a suo tempo anch'io ero in dubbio, ho preso il Canon, poi ho trovato test di confronto in cui risultava migliore la resa del Tamron. In ogni caso il Canon USM è ottimo, solido, unica pippa non ha l'anello per il treppiede, e bisogna arrangiarsi con roba cinese. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2012 ore 20:34
Grazie mille per i consigli..
Spero di dissipare gli ultimi dubbi pre-acquisto
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2012 ore 22:25
Visto la resa quasi uguale e la differenza di prezzo minima, prenderei il canon. Se non per tutte le considerazione precedenti anche solo per la messa a fuoco del Tamron che, a volte, risulta detestabile... Ho il Tamron, ma dopo aver provato il Canon ho una forte voglia di cambiare... |
|
|
inviato il 18 Novembre 2012 ore 23:32
Grazie mille.
io ho tamron 17-50 2.8 che magari non è un fulmine ma è passabile, il 90 è cosi indecente come maf automatica?
Giusto che ci sono, rispetto al fratello 100 is 2.8, il canon liscio è molto inferiore come resa e nitidezza o siamo li? |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 20:53
il Tamron nel fuoco manuale è perfetto, bella ghiera grande ed ottima resa. La lentezza in automatico non è nemmeno male, solo rumorosa ed "ingombrante" in quanto la lente esce di molto. Il Canon IS non lo conosco... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 22:07
Anche io ero indeciso tra Tamron e Canon ed alla fine (più di un anno fa) ho preso il canon. La qualità d'immagine dovrebbe essere quasi identica, ma tutti quei piccoli dettagli, ed in particolare l'assistenza, mi hanno fatto preferire il Canon.
L'af abbastanza veloce e silenzioso è molto comodo in certe occasioni! |
|
|
inviato il 21 Novembre 2012 ore 13:15
Grazie mille a entrambi.
Mattfala ho notato dai tuoi album che usi una 40d, che è anche la mia macchina.
Le immagini sono molto belle, posso chiederti quanta PP hai usato? |
|
|
inviato il 21 Novembre 2012 ore 19:56
Grazie Tiziano :)
Per la post produzione dovresti linkarmi qualche immagine, dipende molto dalle condizioni in cui è stata scattata ogni singola foto!
A grandi linee, a meno che non ci siano elementi da clonare che mi mettono in difficoltà o luci da recuperare abbastanza ostiche, la post produzione non è esagerata: regolazione bilanciamento del bianco, livelli, talvolta (solo ultimamente, visto che ho imparato ad usarle da poco) qualche aggiustamento con luminosity mask, regolazione vividezza e saturazione e, quando serve (quindi non molto spesso in macro) riduzione del rumore. Alla fine se necessario applico una maschera di contrasto.
I file della 40D comunque li trovo ottimi e facilmente lavorabili! (ovviamente se si scatta in condizioni non estreme, come troppo contrasto o troppa poca luce, visto che è utilizzabile "solo" fino a 1000 iso). |
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 21:48
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgalleri
Tipo questa mi piace moltissimo.
Comunque mi sa che mi sono deciso e opto per il canon, per ora le disponibilità economiche da studente sono piuttosto scarse e quindi scelgo questa ottica che in qualche caso (non mi monto troppo), posso sperimentare anche per altri scopi.
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 22:10
Ho la 40d e uno dei post che hai visto e' probabilmente il mio perche' avevo il tuo stesso dubbio ma alla fine ho preso il tamron. E' stata una scelta ponderata ma alla fine ha deciso forse piu' il sentimento visto che ho scoperto le macro con fotografi che usavano il tammy. Ho studiato molti test e come qualita' assoluta di lente credo che il tamron sia un filino meglio. Cosi' la maggioranza dei test sembrerebbe indicaee. Pero' voglio essere onesto. Probabilmente ora prenderei il canon perche' la maf del tamron e' veramente lenta. Bada bene. E' cmq precisa ma decisamente lenta e questo ne limita l' uso in altri campi anche se io uso la maf automatica spesso anche nelle macro e mi mette a fuoco cmq. Cmq credo che la diferenza di prezzo sia maggiore anche perche' col tammy hai il paraluce incluso mentre col canon credo che fu lo debba prendere a parte |
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 22:37
grazie nico..
Si dai test ho anche io riscontrato che otticamente il tamron dovrebbe avere qualcosa in più, ma visto il fatto che da tutte le vostre opinioni ho notato che i pro del canon compensano in pieno quel poco di mancanza a livello di resa, mi sa che vado di canon.
Per il resto sono disposto a spendere anche 70\90e in più se necessario, basta poi non rimpiangere la scelta fatta.
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 23:09
Io posseggo il Tamron 90 2,5 Adaptall 2 e ne sono iper soddisfatto. La tentazione è di affiancargli un macro più lungo, tipo sigma 150... |
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 23:59
Qui ho fatto: aggiustamento di contrasto e vividezza, maschera di contrasto locale sul soggetto, recupero alte luci (erano le 10 passate e la luce era già un po' duretta) e mi sembra una lieve riduzione del rumore sullo sfondo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
