| inviato il 29 Maggio 2018 ore 0:24
Mi piacerebbe conoscere le vostre esperienze su obiettivi da ritratto (dall'ambientato allo stretto).
Quali pensavate fossero flop e invece vi hanno fatto ricredere?
Quali avevano creato aspettative ed invece poi non vi sono piaciuti?
Quali i vostri preferiti?
Quali i più odiati? |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 11:19
Canon FD 100/2 ... l'85/1.2 L FD, il 135/2 FD e il 135/2 L (li ho avuti tutti e l'85 lo ho tuttora) gli fanno una pippa!
|
user92023 | inviato il 29 Maggio 2018 ore 13:12
...come sempre Paolo è nel giusto!
Io, sono un pò più...accomodandante, e penso che se una Casa (seria/importante) delibera un obiettivo, quell'obiettivo "il suo perchè" lo avrà di sicuro! Intendo dire che, al di là di vertici prestazionali certamente attribuibili (e quì mi riallaccio al carissimo amico Paolo!) tutte le ottiche che indichi (e che anch'io conosco personalmente) non sono affatto disprezzabili, ed anzi possono diventare pure ottimali in relazione all'utilizzo che il singolo utente può decidere di fare. Ecco il problema, il problema vero, è tutto lì: aver le idee chiare sulle proprie necessità operative; a quel punto le Majors (almeno Canikon) offriranno una scelta ampiamente sufficiente per muoversi liberamente. Il grande satana è scegliere per sentito dire (da forum!), e/o crearsi false necessità da scimmia ruspante. Le "delusioni" nascono così! Ciao. G. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 13:21
Allora dico la mia...da profano....
50 Sigma Art 1.4...una lama, eccellente a tutte le aperture, ottimo per i ritratti ambientati ma anche i primi piani, purtroppo Maf ballerina specie con poca luce e non sempre preciso (va tarato o beccata una lente perfetta, io ne ho cambiato due);
85 Sigma 1.4 ottima lente, già i file Jpeg uscivano eccellenti dalla macchina, peccato per la messa a fuoco da vicino praticamente fallante...
135 Canon f2... deluso.... poco nitida (forse faccio il paragone con i Sigma), bokeh da favola... |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 14:50
135 Canon f2... deluso.... poco nitida ( forse faccio il paragone con i Sigma ), bokeh da favola...
Ciao Loris,
certamente il Sigma Art 135/1.8 è più nitido del Canon, ma è un problema evidente a f 2 e comunque riscontrabile anche a f 2.8 ... da f 4 in poi però le prestazioni sono praticamente identiche.
Eccellente lo sfocato, come hai giustamente premesso, ma in questo caso non posso parlare del Sigma non avendolo mai provato. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 15:06
135 Canon f2... deluso.... poco nitida (forse faccio il paragone con i Sigma), bokeh da favola...
A proposito Loris, se quando parli di delusione ti riferisci nello specifico al tuo ritratto femminile intitolato Alessia allora si, concordo pienamente con te perché quella fotografia presenta proprio la classica inquadratura nella quale le oggettive debolezze del 135/2 L vengono fuori in maniera evidente.
La fotografia infatti è realizzata scattando a tutta apertura e gli occhi del soggetto, in particolare quello sul quale cade la focheggiatura, sono posti decisamente fuori asse ... in quella zona del fotogramma cioè dove detto obiettivo dimostra tutta la sua anzianità progettuale evidenziando la bassa nitidezza fuori asse, alle aperture maggiori , che lo caratterizza.
Da f 4 in poi però, come ho premesso nella precedente risposta, il problema si risolve e il 135/2 L è, di fatto, nitido tanto quanto il Sigma Art. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 15:13
Per me l'ottica da ritratto per eccellenza è il 70 200 2.8 Canon in versione liscia. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 15:13
Sony 85 1.8 ottimo. Per ritratti statici Leitz elmarit 135, anche questo ottimo. |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 15:25
Per la questione fissi zoom ho un interessante aneddoto, compro la mia prima reflex f65 nikon a pellicola (con 28-80), scatto e sviluppo primo rullino, esclamo "ma che è sta merda!", me ne libero e ci piazzo un 50 1.4afd ... fine dell aneddoto e inizio della mia "fissite". ehm ehm
24mm 1.4 II fantastico per ritratti ambientati e in luce bassa, l alta nitidezza cattura tanti dettagli necessari se il soggetto occupa non tanto spazio nella foto, vignettatura (che IO ritengo importante) massiccia che conferisce un bel look alle foto, meglio che aggiungerla poi, lo uso di solito a f 1.6-2 a 1.4 non tante volte, colori "a palla" sempre... molto bene, diverso dagli altri 3 che descriverò.. secondo me il trattamento BR levando blu fa risaltare i colori caldi...
40mm 2.8 interessante per ritratti di più persone insieme mezzo busto, stupito dalla resa colore e sfocato, piccolissimo fa sembrare la 5dm3 una compattona giocattolosa
50 1.8 stm lo uso di solito in zona f3.4-4 ottimo per il tipo di foto che piacciono a me pulite, da riquadrare bene senza cose che distraggono... mi manca che non sia f1.4 per via del fatto che non uso alzare tanto gli iso e di sera mi farebbe piu comodo... leggero e poco costoso... sfocato che a me piace
135mm f2 usato tanto, spesso per cose a distanza, non sono uno che stringe tanto sui visi mi limito di arrivare da testa a petto di solito... sfocato buono e nitidezza sin da f2 anche da lontano per un po di street, ottimo "per militari che ridono" velocissimo in af...
come vedete tutti i miei obbiettivi (4) li uso da ritratto
ho avuto anche:
50 1.2 canon, molto bello nella sua resa, una degna accoppiata con il 135mmf2
nitidezza medie distanze buona da 1.4 e contrasto a palla. sicuramente un must per un ritrattista ma NON per un viggiatore che tende a minimizzare il corredo come quantità e peso e uso... non cosi difficile da usare come credete, io foto ne sbagliavo pochissime dopo un paio di mesi di curva di apprendimento, credevo sarebbe stato il 50mm mio definitivo ma per suo schema ottico particolare quello stacco grezzo che fa sempre anche diaframmato (si nota se metti soggetti a pochi cm tra un piano e l altro) ha infranto il mio scopo di avere questo 50mm come definitivo... inoltre chiuso guadagnava molto poco in nitidezza e non mi convinceva per altri tipi di foto...
85mm 1.2 Mk1 e Mk2: simili di resa e nell'uso, la focale 85mm non mi piace un granchè, molto belli per foto a 3/4 e dettagli vari.. tanto sfocato morbido... facile da usare e immediato... forse in coppia con un 35mm farebbe un corredo minimalista di 2 ottiche... bo ho avuto molte aspettative ma non mi ha mai soddisfatto il suo uso... ho preferito il 135mm f2 quasi subito...
|
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 15:41
Questo, l'85 di cui sopra
|
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 18:43
grazie a tutti per le risposte,
intanto prima di rispondere me le sto gustando e imparando da voi!  |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 20:49
Ma secondo voi se uno ha Canon ma non ha 35L e 85L è un contro senso??
È un esempio .. vale x ogni ottica “simbolica” di ogni marchio |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 21:21
bo io non li ho...
il mio primo è stato il 50 1.4 +135f2 e basta per 3 anni
e in messico ho trovato un 24 2.8 su una bancarella li ho conosciuto il 24 come focale... |
| inviato il 29 Maggio 2018 ore 23:47
Faccio poco ritratto "puro", il grosso col 135L (sia stretto che figura intera) che convive felicemente col talpone. Ho un 85 1.8, ma è una focale che non mi ha mai conquistato. Per i ritratti in street uso spesso anche il 70 200 f4 is.
Sotto 50 in ritrattistica ho grosse difficoltà |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
per rompere il ghiaccio! 
) 
