JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Lo so, è un filmato, ma si tratta dopotutto di una serie di foto in sequenza. 48 al secondo! Hanno usato tre cineprese 8k con lenti tokina, e hanno fuso in post i flussi video raggiungendo questa resa pazzesca.
Una cosa del genere, qualche anno fa, NON era semplicemente possibile.
Guardatevi qualsiasi ripresa aerea notturna di un film di hollywood degli anni 80-90. Non si avvicina minimamente a quel risultato, né in termini di risoluzione né in termini di gamma dinamica e resa generale.
Il titolo del thread è un po' ruffiano, ma spero che i link riportati facciano riflettere su come l'avanzamento tecnologico renda possibile ottenere risultati inimmaginabili un paio di lustri fa.
tu vedi tecnologia, io vedo tanto lavoro fatto dal team, ingegno ed organizzazione... la tecnologia è nulla senza (A)I
P.S. seriamente reputo che la tecnologia offra sempre migliorie a livello di strumenti, ma a volte si confonde tecnologico con bello, togliendo il fatto che il mio pc non è 8k (max visualizzabile su youtube), questo articolo (letto rapidamente) fa vedere che sono state utilizzate conoscenze molteplici, fondendole per ottenere il risultato del video, molto scientifico avanzato, un lavorone, non quello che comunemente si pensa quando si parla di progresso tecnologico, ovvero pappa pronta ci pensa la tecnologia a fare bene, qui c'è professionalità, molto wow visivamente, ma bello.... ?
tu vedi tecnologia, io vedo tanto lavoro fatto dal team, ingegno ed organizzazione... la tecnologia è nulla senza (A)I „
a parte che io non vedo solo la tecnologia (da dove l'hai ricavata sta cosa?), è esattamente il contrario di quello che dici tu: senza la tecnologia, il lavoro di team, ingegno e organizzazione non sarebbe stato in grado di ottenere quei risultati. Perché i team bravi ci sono sempre stati, con ingegno e organizzazione, ma risultati come quelli io non ne ho mai visti. E questo è esattamente il succo del thread.
“ Cosa c'è di più interessante in quelle fotografie che non ci sia, per esempio, già in questa serie più datata? Se è solo questione di più o meno nitidezza.. allthatsinteresting.com/incredible-photographs-new-york-city „
che le riprese del filmato youtube sono state fatte da un elicottero, in tempo reale, di notte, con esposizione inferiore a 1/50s. Non sono scatti da cavalletto, o di giorno.
“ che le riprese del filmato youtube sono state fatte da un elicottero, in tempo reale, di notte, con esposizione inferiore a 1/50s. Non sono scatti da cavalletto, o di giorno. „
Parli solo di tecnica la quale può solo aiutare ma la bellezza nella fotografia, come in tutte le attività espressive, è fatta di creatività, composizione, idee. Quelle che tu fai vedere mi sembrano già viste e riviste
“ Parli solo di tecnica la quale può solo aiutare ma la bellezza nella fotografia, come in tutte le attività espressive, è fatta di creatività, composizione, idee. „
certo: è la sezione "Fotocamere, Accessori e Fotoritocco". Se avessi voluto parlare di creatività, composizione e idee avrei fatto un thread in "Tecnica, Composizione e altri temi", parlando d'altro.
“ Quelle che tu fai vedere mi sembrano già viste e riviste „
mostrami un filmato fatto con la stessa qualità di quello, visto che ti sembra tale.
Modesto parere. A me il video è piaciuto molto (ho capito da subito che erano foto per via dei frame che perdeva) poi nei confronti di questa città ho un debole pazzesco, quindi rimango sempre affascinato. Il lavoro svolto dalle persone che hanno fatto le riprese è molto, ed è per il 90% quello il risultato ottenuto.
Per quanto riguarda la tecnologia che avanza sono d'accordo solo in parte. Le stesse identiche foto si potevano ottenere anche 15 anni fa. Come scritto nel video, è un downsample in 8k, che tradotto corrisponde a 7680 x 4320 pixels
PhaseOne montava questa risoluzione già oltre 10 anni fa sul digitale, quindi se invece di metterci sopra una RED Epic avessero messo una ben meno costosa PhaseOne o Hasselblad avrebbero ottenuto lo stesso risultato anche 10/15 anni fa.
Fermo restando che solo di risoluzione 8k si sta parlando, perchè le stesse immagini è possibile riprenderle da almeno 20 anni a questa parte con il digitale.
Perchè per avere la stessa identica resa in formato 4k (che ormai è più che sufficiente ed esagerato per qualsiasi standard) lo avrebbero potuto fare anche nel 2000 con una fotocamera da 2000€
L'unica vera tecnologia che è andata avanti per permettere un risultato del genere sono i droni dove da 20 anni a questa parte, soprattutto quelli evoluti, permettono riprese impensabili.
Il vero limite tecnologico ad oggi sono i dispositivi di riproduzione, la differenza tra 4k o un 8k, o addirittura un 12k non hanno veramente senso. Leggevo diverso tempo fa di una persone che fa impianti cinematografici dove scriveva che Panasonic gli aveva fornito una TV da 4k ed una da 1080p per testarne la differenza. Da una visione di 3m la differenza era impossibile da vedere nonostante i 75pollici. 8k? 12k? Mah.
2 anni fa ho preso un Sony 4k che ho pagato il doppio del 1080p (uguale) e rimpiango di non aver preso il 1080 perchè da 3m di distanza non vedo nessuna differenza.
Per questo - a mio avviso - queste riprese potevano essere fatte senza problemi anche 20 anni fa a 1080p con la stessa bellezza.
forse non mi sono espresso in maniera esaustiva, la mia allusione ironica ad altro post non colta, ho giocato sul titolo, il concetto del mio intervento in realtà tendeva a voler essere positivo sul lavoro effettuato, dove dei professioisti hanno inserito competenze su tecnologie già esistenti, e forse aggiunto software e sistemi nuovi di ripresa... in futuro verrà utilizzato anche in altri ambiti meno tecnici, è chiaro che questo è una Demo per far vedere potenzialità del loro lavoro, per ora mi sembra una demo degli schermi nei negozi, dove non si guarda la bellezza del risultato ma il dettaglio, il pixel, la sfumatura.... e giustamente come dici tu questa è la sezione tecnica.... mettiamola così l'aggettivo che che avrei usato è spettacolare piu' che bello ;)
“ PhaseOne montava questa risoluzione già oltre 10 anni fa sul digitale, quindi se invece di metterci sopra una RED Epic avessero messo una ben meno costosa PhaseOne o Hasselblad avrebbero ottenuto lo stesso risultato anche 10/15 anni fa. „
10/15 anni fa potevano fare un filmato raw a quella risoluzione, e a 48 fps?
“ Per questo - a mio avviso - queste riprese potevano essere fatte senza problemi anche 20 anni fa a 1080p con la stessa bellezza. „
vorrei vedere un filmato del 1998 che abbia una resa simile, anche in full HD. Hai qualche link? Per resa simile intendo questa:
con una leggibilità simile delle ombre e delle luci, nonostante quelle differenze.
“ 2 anni fa ho preso un Sony 4k che ho pagato il doppio del 1080p (uguale) e rimpiango di non aver preso il 1080 perchè da 3m di distanza non vedo nessuna differenza. „
Per apprezzare i 4k devi stare vicino, o avere delle TV molto grandi. 65 o 80 pollici, lì la differenza con il full HD è sensibile.
Per l'editing uso un 27 4k e la resa rispetto al vecchio 24 full HD è notevole, ai miei occhi.
“ E invece ti dirò.. sarà che mi abituo subito..ma avendo qua a casa un vecchio dell 24 fhd e a lavoro usando anche un 24 dell' 4k..
io questa differenza enorme non la vedo... c'è ma non è tutto questo ben di Dio. „
Penso che ognuno abbia una sensibilità diversa. Ricordo un utente qui nel forum che diceva che tra lo schermo di un MBP 13 retina e quello di un vecchio MBP 13 non retina non vedeva grandi differenze, mentre io non potrei mai tornare indietro.
Se la tecnica da valore aggiunto alla creatività allora ben venga. Se rimane un godimento tecnico come in questo caso allora non mi interessa
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
