A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Obiettivi da ritratto: gli approcci e le focali

Forum
Obiettivi
Obiettivi da ritratto

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Ooo	inviato il 27 Aprile 2018 ore 21:40 il 100 f2.0 a f2.2 va già molto bene.

Daniele Ruggeri D2

inviato il 27 Aprile 2018 ore 23:22

Il 100 f/2 per un ritratto andava bene anche a f2 già!

Mi pento di averlo venduto .. ora ho il 100L IS col quale a f/2.8 è talmente tanto nitido che in PP devo impostare -15 di chiarezza sul ritratto e nonostante ciò invecchia la persona.
Per non parlare della differenza di sfocato tra i due .. era molto più bello e cremoso quello del fratellino.

L'unico vantaggio che ho acquisito è l'avere anche un macro, grazie al quale adesso ho maggiore versatilità.

Mi sono “accontentato del cambio” solo perché quando ho bisogno della crema posso contare comunque sul 50 Summicron e sul 200L II.

Two_Evo

inviato il 27 Aprile 2018 ore 23:30

Daniele sui 100 io sono ogni giorno più stupito del 100 macro f/4 Leica R...
Dici tu ... Perdo un altro stop...
Eppure ha un resa nel fuori fuoco che nn fa rimpiangere nulla di roba più luminosa

Giuliano1955

inviato il 28 Aprile 2018 ore 0:21

Io ho tutti macro Leitz.....
Il migliore rimane il.....90 2.8 R che macro non è ma ha una messa a fuoco minima a 70 cm.
Sfocato più piacevole.
Per inciso , la Leitz affermava che il 100 macro elmar era quello che aveva la resa peggiore( si fa per dire)nel fuori fuoco.

Two_Evo

inviato il 28 Aprile 2018 ore 0:34

Questo nn lo sapevo...
Particolare come cosa.

Giuliano1955

inviato il 28 Aprile 2018 ore 7:55

Ma a parole è difficile spiegarlo MrGreen

Daniele Ruggeri D2

inviato il 28 Aprile 2018 ore 11:00

“ Il migliore rimane il.....90 2.8 R che macro „

a parte che se lo dice Giuliano ci credo, mi ha insegnato tanto ..
.. ma le sue foto lo confermano pure!

Mickey

inviato il 28 Aprile 2018 ore 11:48

con questo 90 2.8 R!!! ce ne sono di meglio.

Black Imp

inviato il 28 Aprile 2018 ore 18:49

“ @Black. Certo, il 100/2.0 migliora chiudendo il diaframma. Ottiche che lavorano ad alto livello a T.A. sono fatalmente grandi, pesanti e costose! Moglie ubriaca, e botte piena! Tenendo ANCHE il centino, avresti il vantaggio della stazza, quando ti serve e, con il nuovo acquisto, la possibilita' di alte prestazioni a T..A., quando ne ravvisi l'opportunita'. „

ma infatti non ho mai detto che voglio il corredo da borsetta che pesa 2 gr :D

è un'ottica eccellente per il suo costo però ottiche come quelle devono essere usabili senza remore a massima apertura. le nuove ottiche sigma lo fanno bene. se anche l'85 art ha un po' di fringing ... il 100 f/2 ne ha di più.
potendo comprerei tante ottiche ma vorrei ottimizzare il corredo e cercare di recuperare soldi dove posso per non diventare un collezionista di ottiche :) ho già tutto il corredo manual focus nikon che non vendo.

CesareCallisto

inviato il 29 Aprile 2018 ore 20:13

Io ho venduto il canon 85 1.8 proprio perché, a 1.8, faceva angoscia, se devo usarlo chiuso meglio il 70-200 2.8 che ho un bel po' di possibilità di sfruttamento in più e colori di un altro livello.

Se le ottiche luminose non spaccano a TA non le prendo, tranne per il 50 stm che costa talmente poco e comunque ha la sua bellissima resa.

Mickey

inviato il 29 Aprile 2018 ore 20:38

Perché la foto la fa una lente solo se “spacca”?
50 1.8 stm.....buono,ma la bellissima resa l'ha l'1.2, quella vera non che spacca

Giuliano1955

inviato il 29 Aprile 2018 ore 21:44

Hai fatto bene.

CesareCallisto

inviato il 29 Aprile 2018 ore 22:52

Mickey l'ho
provato insieme al 50 art, non mi hanno strabiliato per il mio modo di far ritratto

Lo ha fatto invece il 70-200, usi diversissimi ma che, di fatto, portano alla stessa funzione (a me piace ambientato outdoor)

user92023

inviato il 29 Aprile 2018 ore 23:10

Piccolo OT; piccola curiosità! Per quel "poco" che può valere un test MTF, per quel poco che si possa accreditare una rivista del settore ("Tutti Fotografi"), mi sono preso la briga di controllare, poco fa, le curve del 135/1.8 Sigma ART, e quella dello Zeiss Cosinon Apo Sonnar T 135/2.0. Ebbene, sono perfettamente sovrapponibili! Amen! ciao. G.

Black Imp

inviato il 30 Aprile 2018 ore 3:03

comparandoli su the digital picture sembra addirittura che il sigma sia migliore per minore vignettatura.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »