| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:10
mi trovo costretto ad aprire un thread apposta, dato che l'utente Maximilano mi ha simpaticamente bloccato - senza motivo alcuno - mentre si stava discutendo di stabilizzazione sul sensore e sulle ottiche, in questa discussione:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2752327&show=5
Vorrei rispondere a HBD e Spectrum.
“ Su una reflex, lo stabilizzatore lato ottica è fondamentale per avere un'inquadratura stabile lato mirino e agevolare al contempo il lavoro dei sensori af, soprattutto per foto a soggetti in movimento. Con uno stabilizzatore sul sensore, invece, tutto ciò si va a perdere. „
sono perfettamente d'accordo, se si parla di reflex. Ma si parlava delle mirrorless, dove invece non c'è questo problema.
“ Uno stabilizzatore implementato sull'ottica consente comunque un livello di ottimizzazione maggiore, rispetto ad uno integrato nel sensore, in quanto si può mettere a punto il sistema in funzione dello specifico obiettivo. „
anche su questo sono d'accordo e infatti ho scritto: “ L'ideale è un mix delle due cose „
“ Se Canon dovesse, invece, progettare un sensore con stabilizzatore integrato, dovrebbe tenere conto di tutto il parco ottiche ef esistente, in modo che il sistema operi decentemente anche nel caso peggiore: ad esempio con un vetusto 600 f4 L usm con extender 2x, o un 1200 f5.6 con extender 2x (ottica scarsamente diffusa, ma esistente). E' evidente che ciò creerebbe qualche "lieve" problema, visto il margine di spostamento che il sensore dovrebbe avere... „
Il 1200 è un pezzo mitico, l'ho provato :D
I tele saranno SEMPRE stabilizzati, ovviamente.
Però a Canon non interessa minimamente il vecchio 600 non IS, o il 1200.
Metterebbe una noticina sul manuale, dicendo "l'IBIS funziona bene con queste lenti, segue elenco". Esattamente come ha fatto con i punti a croce degli AF nuovi, che sulle lenti passate in alcuni casi non funzionano.
Certo se poi per sostenere la tesi che è meglio avere la stabilizzazione sull'ottica invece che sul sensore occorre tirare in ballo ottiche da 1200 o 2400mm, e con cifre che arrivano a 100mila euro... be', preferisco stare con i piedi per terra e pensare a obiettivi che si usano tutti i giorni, come i grandangoli, i normali e i medio tele.
In casa canon non c'è nessun 50 luminoso e stabilizzato, per ora. La possibilità di montarlo su una macchina con IBIS, sicuramente offre possibilità in più.
@Spectrum:
“ "continui con sta storia che la macchina non sia "correttamente" impugnabile. Ma l'hai mai provata, o ha visto solo le foto su internet?"
Sulla 6D2 è stato sparato a zero ancora prima che uscisse e ancora oggi molti, che non l'hanno ancora avuta in mano un secondo, me parlano male.
Quindi, detto ciò, per l'opinione generale del forum si può dire, a buona ragione, ciò che si vuole pur non avendo mai visto l'oggetto in questione. „
La 6D2 è stata criticata (l'ho criticata, e la critico) per le caratteristiche al di sotto dello standard di mercato. Sensore castrato (anche rispetto ad altri modelli di casa Canon), singolo slot, etc. Non c'è bisogno di prendere in mano la macchina per lamentarsi di questi aspetti.
Al contrario, l'ergonomia è qualcosa di estremamente soggettivo, e soprattutto non si può dedurre - nel caso dell'impugnatura - da un'immagine su internet. |
| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:22
“ Al contrario, l'ergonomia è qualcosa di estremamente soggettivo, e soprattutto non si può dedurre - nel caso dell'impugnatura - da un'immagine su internet. „
soggettivo forse salvo avere più o meno tutti delle mani fatte di carne e ossa. non desumibile no. significa non essere in grado di usare il cervello se non si capisce come ci si troverebbe per confronto con strumentazione già usata.
la stabilizzazione sul sensore è una vaccata che non vorrei mai perché per ovvie ragioni logiche-fisiche rende molto più difficile avere un allineamento corretto del sensore. anzi per migliorare l'effetto del movimento peggiorerebbe la situazione sempre quando la macchina è sul cavalletto perché il suo allineamento sarebbe inferiore SEMPRE a quello di un sensore fisso .
una stabilizzazione fatta sulla singola ottica è ottimizzata e ha un impatto negativo molto minore e volendo si possono usare ottiche non stabilizzate |
| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:29
“ la stabilizzazione sul sensore è una vaccata che non vorrei mai perché per ovvie ragioni logiche rende molto più difficile avere un allineamento corretto del sensore. anzi per migliorare l'effetto del movimento peggiorerebbe la situazione sempre quando la macchina è sul cavalletto perché il suo allineamento sarebbe inferiore SEMPRE a quello di un sensore fisso quando una stabilizzazione fatta sulla singola ottica è ottimizzata e ha un impatto negativo molto minore e volendo si possono usare ottiche non stabilizzate „
considerato che tutte le m43 olympus e panasonic sono stabilizzate, e che tutte le sony moderne sono stabilizzate, e che ci sono molte altre macchine usate da professionisti che hanno sensore stabilizzato... da dove deriva questa tu affermazione? cioè, è un ragionamento che fai tu, o hai dei link/esempi in cui si vedono problematiche legate ai sensori stabilizzati? |
| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:33
dal fatto che per ragioni fisiche ovvie non puoi avere il perfetto allineamento di una parte mobile rispetto ad una fissa. cioè aumenti la riuscita MEDIA penalizzando la qualità di quella meno critica. bella roba. oltretutto sulle focali più lunghe la compensazione del sensore dovrebbe essere molto più grande quindi non può compensare sempre lo stesso numero di stop a qualsiasi focale. non mi stai dicendo niente che renda migliore quel sistema. anche le audi e le vw sportive hanno ammortizzatori morbidi perché pensano le auto per chi non sa guidare ciò non toglie che siano una merda - ho una golf - eppure vendono e se le fanno anche pagare bene. |
| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:37
comunque sta diventando un po' ridicola e ossessiva questa tua fissa di criticare canon perché non ha trasformato le sue macchine in giocattoli con un sacco di ×te che cambiano la riuscita di un 2% di foto al massimo.
capisco la delusione per il sensore non ancora bsi ma il resto sono sciocchezze che vanno bene per farsi pubblicità con i neofiti e non a caso sony sta pagando evidentemente una marea di youtubers che fanno finti video tecnici GENERICI e mettono dentro sempre delle marchette ridicole alle macchine Sony che non hanno ragione di essere in quei video.
E vedo che la pubblicità sta scavando bene nella testa di molti. |
| inviato il 20 Aprile 2018 ore 16:47
“ dal fatto che per ragioni fisiche ovvie non puoi avere il perfetto allineamento di una parte mobile rispetto ad una fissa. cioè aumenti la riuscita MEDIA penalizzando la qualità di quella meno critica. bella roba. oltretutto sulle focali più lunghe la compensazione del sensore dovrebbe essere molto più grande quindi non può compensare sempre lo stesso numero di stop a qualsiasi focale. non mi stai dicendo niente che renda migliore quel sistema. anche le audi e le vw sportive hanno ammortizzatori morbidi perché pensano le auto per chi non sa guidare ciò non toglie che siano una merda - ho una golf - eppure vendono e se le fanno anche pagare bene. „
ok, capito. Non hai mai provato una macchina con sensore stabilizzato, e non sei a conoscenza di problemi dimostrati o dimostrabili legati all'IBIS.
E' una critica per partito preso, quindi, che non tiene nemmeno in considerazione i milioni di foto fatte ogni anno con macchine simili. Direi che non c'è altro da aggiungere...
“ comunque sta diventando un po' ridicola e ossessiva questa tua fissa di criticare canon perché non ha trasformato le sue macchine in giocattoli con un sacco di ×te che cambiano la riuscita di un 2% di foto al massimo.
capisco la delusione per il sensore non ancora bsi ma il resto sono sciocchezze che vanno bene per farsi pubblicità con i neofiti e non a caso sony sta pagando evidentemente una marea di youtubers che fanno finti video tecnici GENERICI e mettono dentro sempre delle marchette ridicole alle macchine Sony che non hanno ragione di essere in quei video.
E vedo che la pubblicità sta scavando bene nella testa di molti. „
Black, forse non mi sono spiegato bene. Non sto andando avanti a criticare la 6D2, ho solo risposto a Spectrum che non aveva colto il motivo effettivo delle mie critiche, e le aveva paragonate (sbagliando, a mio avviso) alle tue sull'ergonomia delle nuove Sony.
Cmq se per te avere la stessa gamma dinamica delle altre macchine sul mercato e avere il doppio slot (come le altre) sono "un sacco di ×te" che "rendono la macchina un giocattolo" e "che cambiano la riuscita di un 2% di foto al massimo", be'... abbiamo in mente due modi ben diversi di lavorare.
“ capisco la delusione per il sensore non ancora bsi ma il resto sono sciocchezze che vanno bene per farsi pubblicità con i neofiti e non a caso sony sta pagando evidentemente una marea di youtubers che fanno finti video tecnici GENERICI e mettono dentro sempre delle marchette ridicole alle macchine Sony che non hanno ragione di essere in quei video.
E vedo che la pubblicità sta scavando bene nella testa di molti. „
No black, non vedi un bel nulla. Quelle che ho citato sono caratteristiche che ha la 5d4, che nessuno si sogna di etichettare come markettata. Sono cose che (mi) servirebbero per lavorare meglio, e che altre case, come la Nikon, hanno messo da anni sulle macchine della stessa fascia della 6D.
Non sulla D810 o su macchine che costano 3500 euro, ma su corpi da 1500-2000 euro.
Ripeto: evidentemente abbiamo due modi molto diversi di lavorare, e di guardare al mercato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
